Нидерланды мен Essent NV - Википедия - Netherlands v Essent NV

Нидерланды - Эссент
Hoofdkantoor Essent (Den Bosch) .jpg
Essent NV штаб.
СотЕО әділет соты
Дәйексөз (дер)(2013) C ‑ 105/12 C ‑ 107/12 дейін
Кілт сөздер
Қоғамдық меншік, энергетика

Нидерланды - Essent NV (2013) C ‑ 105/12 болып табылады ЕО заңы сәйкес келетін жағдай Ұлыбританияның кәсіпкерлік құқығы электр қуатын өндіруді басқару туралы.

Фактілер

Essent NV Нидерланды заңнамасы Газ және электр энергиясы жөніндегі директиваның «электр беру жүйелерінің иелерін бөліп алу», тарату жүйелерін бөлек ұйымдастыру және басқару (бірақ меншік құқығына емес) талаптарын бұзды деп мәлімдеді. Ол сонымен қатар TFEU-нің 63-бабын бұзғанын мәлімдеді капиталдың еркін қозғалысы. Нидерланды заңына сәйкес (1) электр немесе газ тарату жүйесінің операторларының акцияларының жекешелендірілуіне тыйым салынды, олардың барлығы ашық болуы керек және (2) жүйелік операторлар бір топтың бөлігі болмауы үшін топтық тыйым салынды. электр энергиясын өндіретін, жеткізетін немесе сауда жасайтын компаниялар ретінде және (3) топ мүшелеріне қарыздармен және «жүйенің жұмысына кері әсер етуі мүмкін» басқа заттармен ауыртпалық салуға тыйым салу. Нидерланды үкіметі барлық шаралар TFEU 345-баптың мүшелері болып табылатын мемлекеттер меншікке меншік жүйесін реттейтін ережелерді анықтай алады деген тұжырымға келді.

Сот

Әділет соты Голландия заңдары Директивалармен үйлесімді деп тапты.

30 Осыған байланысты, Сот практикасы бойынша Шарттар жалпы ереже бойынша міндеттемелерді мемлекет меншігіне алуға кедергі жасамайтыны анық (қараңыз, осылайша, 6/64 іс). Коста [1964] ECR 585, 598-де) немесе оларды жекешелендіру (осыған байланысты C Case 244/11 жағдайын қараңыз) Грецияға қарсы комиссия [2012] ECR, 17-тармақ).

31 Бұдан шығатыны, мүше мемлекеттер белгілі бір кәсіпорындарға қоғамдық меншікке қатысты ережелер жинағын құру немесе қолдау мақсатын заңды түрде жүзеге асыра алады.

[...]

36 Алайда, TFEU 345-бап мүше мемлекеттерде қолданыстағы меншікке меншік жүйесін реттейтін ережелер ЕЭО туралы шарттың негізгі ережелеріне бағынышты емес дегенді білдірмейді, оның ережелеріне кемсітушілікке тыйым салу, құру еркіндігі және капиталдың еркін қозғалысы ...

53 Тиісінше, TFEU 345-бабының шеңберіне жататын жекешелендіруге тыйым салуға қатысты, бұл ереже капиталдың еркін қозғалысына қатысты ережелер бойынша шектеуді негіздей алмайтындығы анықталды (C Case 171/08 жағдайын қараңыз). Комиссия - Португалия, 64-параграф және келтірілген сот ісі, және Комиссия Польшаға қарсы, 44-тармақ). Бұл дегеніміз, электр тогын немесе газ тарату жүйесінің операторының мемлекеттік немесе жеке меншік ережелеріне қатысты заң шығарушы органды таңдауға негізделген мүдде қоғамдық мүдденің шешуші себебі ретінде ескерілмеуі мүмкін дегенді білдірмейді.

[...]

65 Бұл тұжырым, мысалы, кіріспеде 3, 4, 9-дан 12, 15, 25 және 44-ке дейінгі көріністерден көрініп тұрғандай, сол мақсаттарға жету үшін жасалған 2009/72 және 2009/73 директиваларында қолдау табады. 2009/72 директивасына және 3, 4, 6 - 13, 22 және 40 2009/73 директиваларынан. Атап айтқанда, 2009/72 директивасының 4, 9, 11, 15, 25, 26 және 44 рециталдары және 2009/73 директивасының кіріспесіндегі 4, 6, 8, 12, 22, 25 және 40 рециталдары тілектердің қалауын ашып көрсетеді. Еуропалық Одақтың заң шығарушы органы электр немесе газ тарату жүйелеріне кемсітусіз қол жетімділікті және нарықтағы ашықтықты қамтамасыз ету, субсидиялаудың алдын алу, электрмен және газбен қамтамасыз етудің тұрақты қауіпсіздігіне кепілдік беру және желілерге барабар инвестицияларды қамтамасыз ету үшін жүйенің операторлары мен генерациялау / өндіру және жабдықтау бойынша кәсіпорындар арасындағы құпия ақпаратпен алмасу.

66 Демек, сілтеме жасайтын сот сілтеме жасаған мақсаттар, негізінен, қоғамдық мүдделерді шешуші себептер ретінде негізгі бостандықтарға қойылған шектеулерді негіздей алады.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

Әдебиеттер тізімі

Сыртқы сілтемелер