Некені жекешелендіру - Marriage privatization

Некені жекешелендіру деген ұғым мемлекет шарттарын анықтауға өкілеттігі болмауы керек жеке қатынастар сияқты неке. Некені жекешелендіруді қолдаушылар, оның ішінде белгілі біреулер минархистер, анархистер, либертариандар және үкімет интервенционизмінің қарсыластары мұндай қатынастарды мемлекет емес, жеке адамдар анықтайды деп мәлімдейді. Некені жекешелендіру туралы аргументтерді бірқатар ғалымдар мен жазушылар ұсынды. Некені жекешелендірудің жақтаушылары көбінесе неке жекешеленуі - бұл әлеуметтік даудың шешімі деп айтады бір жынысты неке. Некені жекешелендіруге қарсы және оған қарсы дәлелдер екеуін де қамтиды либералды және консервативті саяси лагерлер.

Адвокаттық қызмет

Либертариандық адвокатура

1997 жылы, либертариандық Дэвид Боаз арналған мақала жазды Шифер «Некені жекешелендіру: гей-неке туралы пікірталастың қарапайым шешімі» деп аталады. Мақалада Боаз некені стандартты іскерлік келісімшарттардың сипатын модельдейтін етіп жекешелендіруді ұсынады. Өздерінің жеке неке шарттарының талаптары қатысатын адамдар үшін тиімді болып табылады. «Балаларға немесе үлкен ақшаға қатысты болған кезде, тараптардың тиісті құқықтары мен міндеттері жазылған мәжбүрлі келісімшарт ұсынылуы мүмкін. Бірақ мұндай келісімнің болуы мен егжей-тегжейлері тараптарға байланысты болуы керек ».[1] Боаздың пікірінше, үкімет келісімшартты орындауға шақырылуы мүмкін, бірақ келісімшартты әзірлеуде және шарттарды белгілеуде басқа рөлі болмауы мүмкін.

2002 жылы, Венди МакЭлрой Боаздың бизнес-келісім моделін очеркте қайталады Ифеминистер «Некені жекешелендірудің уақыты келді» деп аталды.

Неке жекешелендірілуі керек. Адамдар өздерінің ар-ожданына, дініне және ақыл-ойына сәйкес неке шарттарын өздері жасасын. Бұл келісімшарттар мемлекеттік тіркеуден өтіп, заңды деп танылып, соттар арбитражымен шешілуі мүмкін, бірақ шарттарды қатысқан адамдар анықтайтын болады.[2]

МакЭлрой сонымен бірге:

Неліктен неке азайып барады? Оның бір себебі - бұл екі адам мен үкімет арасындағы үш жақты келісімшартқа айналды.[3]

2003 жылы, саяси шолушы Райан Макмакен, жазды LewRockwell.com, мемлекет санкциялаған некенің артуы үкіметтің кеңеюімен сәйкес келеді деп, неке жекешелендіру мәселесін көтерді. Макмакен «Мемлекетке үйленді» деп аталатын мақаласында:

Бүгін бізге қалдыратын сұрақ - шіркеулер мен адамдар қайтадан некені жекешелендіруге ұмтылып, жеке азаматтар мен діни бірлестіктер арасындағы зайырлы келісімшарттар арасындағы айырмашылықты бастауға тырысу керек пе, бұл мемлекеттің күшінен тыс болуы керек. Мұндай қадам, әрине, ажырасудағы, балалардағы және отбасылық өмірдің басқа да түрлі аспектілеріндегі мемлекеттің рөлі туралы жаңа болжамдар шығарады. Мемлекет бұл нәрселерді басқарудан оңай бас тартпайды, өйткені неке маңыздылығы оны мемлекеттің заңды мүддесіне айналдырады деген тұжырым тек мемлекеттің өзі тұрғысынан ғана дұрыс, өйткені қоғамның негізі, неке және отбасын демократиялық пікірдің желімен үрлеу үшін үкіметке сеніп тапсыруға болмайды, өйткені қорғауға күші бар сол үкімет те оңай жойып жіберуі мүмкін.[4]

Осыған ұқсас либертариандық бағытта радио ток-шоудың жүргізушісі Ларри Элдер некені жекешелендіруді мақұлдады. «Мемлекет неке бизнесінен шығуы керек» деген мақалада 2004 жылы капитализм журналының сайтында жарияланған мақалада ақсақал:

Үкімет неке-лицензия беретін кәсіптен шығып кетсе ше? (Шаш қиюға, такси айдауға, бизнес ашуға немесе кәсіпке кіруге қажетті мемлекеттік лицензияларға арналған дито.) Неке қиюды шіркеулер, синагогалар, мешіттер, басқа да ғибадат үйлері немесе жеке мекемелер сияқты үкіметтік емес мекемелерге қалдырыңыз. Зина заңды болғанымен, қоғамда айыпталатын күнә болып қала береді. Соттауды заңдастыру немесе мақұлдау үшін заң шығару қиын. Бір жынысты некені күнә деп санайтындар үкімет, соттар немесе көршілері не айтса да, оны жасай береді.[5]

2006 жылы заң профессоры Колин П.А. Джонс мақала жазды Сан-Франциско шежіресі «Некеге тұру туралы ұсыныс: неге жекешелендірмеске?» Джонс жекешелендіруге арналған бизнес-модельге сәйкес былай деп жазады:

Белгілі бір шектеулерге сүйене отырып, кәсіпкерлер өздерінің қажеттіліктеріне сәйкес келетін серіктестіктердің кез-келген түрін еркін құра алады. Неліктен шарттық қатынастардың көне түрлерінің біріне негізделген серіктестік болып табылатын неке қиюға мүмкіндік бермеске? [6]

2009 жылы автор және журналист Наоми қасқыр мемлекетті некеден шығару туралы жазды The Times:

Сондай-ақ, мемлекетті неке одағынан шығарайық. Киім мен гүлге қарамастан, неке - бұл келісімшарт. Әдетте, әйелдер ажырасқан кезде олардың басына түскенге дейін мұны түсінбейді. Мемлекеттік некесіз, көбінесе қаржылық автономиямен және ауызбіршілікпен жазылған ішкі серіктестіктер құратын гей-лесбияндық достарымыздан жетекшілік етейік. Гетеросексуалды параллель: некені діни немесе эмоционалдық рәсіммен тойлаңыз - мемлекетті одан тыс қалдырыңыз - және ерлі-зайыптыларды заңды түрде сәйкестендіретін бизнес немесе отандық серіктес келісім-шарт жасаңыз.[7]

Профессор Гари Беккер, жеңімпаз Экономикалық ғылымдар бойынша Нобель мемориалдық сыйлығы, деді:

Ерлі-зайыптылардың міндеттемелері көрсетілген неке келісімшарттарында судьялардың қазіргі кездегі некедегі қатысуын сақтап қалуының себептері аз.[8]

2015 жылғы жағдай бойынша, белгілі жалғыз мүшелер АҚШ Конгресі мемлекеттік некені жекешелендіруді қолдау үшін Сен. Рэнд Пол,[9] Rep. Джастин Амаш (I – Мичиган)[10] және өкіл. Гари Палмер (R – Алабама).[11]

Діни насихат

Пеппердин университеті заң профессоры Дуглас Кмиек деді Католиктік жаңалықтар агенттігі біржынысты некені қабылдамайтын шіркеулер оларға қоғамдық жеңілдіктерді жоғалту немесе сот ісін жүргізу сияқты жазалар қолданылуы мүмкін деген шынайы алаңдаушылық тудырады. Оның пайымдауынша, мемлекет адамдарға «азаматтық лицензияларды» бөліп беруі керек, бұл кезде «үкімет шеңберінен тыс топтардың пікірталастары үшін« діни түсінік ретінде «неке» «қалдырылды».[12]

Либералды адвокатура

Дегенмен жиі енгізіледі консервативті комментаторлар, некені жекешелендіруге сол жақтағы адвокаттар назар аударды. 2003 жылы солшыл саясат колонист және журналист Майкл Кинсли пайда болу үшін екінші эссе жазды Шифер тақырып бойынша. Кинсли эссесі «Некені жою: үкіметті шынымен өз бөлмелерімізден шығарайық» деп аталады. Кинсли өзінің либертариандық әріптестері Боаз және МакЭлрой орнатқан үлгі бойынша жүреді; Элдер сияқты, ол некені жекешелендірудің бір жынысты некеге қатысты дау-дамайды тоқтату мүмкіндігіне баса назар аударады:

Егер неке мүлде жеке іс болса, гейлердің некесіндегі барлық даулар маңызды болмай қалады. Гей неке үкіметтің ресми санкциясына ие болмас еді, бірақ тікелей неке де болмас еді. Екеуінің арасында ресми теңдік болар еді, бұл гейлердің қалайтын және алуға құқығы бар заттардың мәні. Егер екінші жағы оның алаңдаушылығы адамдардың жеке істейтін ісінде емес, гейлердің «өмір салтын» немесе «күн тәртібін» үкіметтің мақұлдауында деп шын жүректен айтса, бұл мәселе де жойылады.[13]

Некені жекешелендіруге заңгер ғалым назар аударды Алан Дершовиц 2003 жылы Дершовиц а Los Angeles Times «Гейлік дилемманы түзету үшін үкімет неке бизнесінен бас тартуы керек» деген мақаласы. Оң жақтағы комментаторлардан гөрі, Дершовиц тақырыпқа өзінің көзқарасын тұрғысынан тұжырымдайды шіркеу-мемлекеттің бөлінуі; Либертариандық бағыттағы пікірталастардан айырмашылығы, Дершовиц мемлекеттің оған деген қызығушылығы бар деп санайды зайырлы неке құқығы. Дершовиц азаматтық одақтарды а зайырлы мемлекеттік санкцияланған некені ауыстыру, бір жынысты және қарсы жынысты ерлі-зайыптыларға да қолданылуы керек. Дершовицтің жекешелендіру тұжырымдамасына сәйкес, ерлі-зайыптылардың некеге тұруды қалайтын-қаламайтынын таңдау мүмкіндігі бар. діни қызметкерлер орындауға дайын неке қию рәсімі немесе зайырлы / мемлекет мақұлдаған азаматтық кәсіподақтардан ғана қатысуға құқылы. Дершовиц былай деп жазады:

Бұл шешім гейлер үшін де, діни негіздер бойынша гейлердің некесіне қарсы шыққандар үшін де пайдалы емес, сонымен қатар шіркеу мен мемлекет арасындағы бөліну қабырғасын нығайтып, қасиетті мекемені толығымен шіркеудің қолына беріп, зайырлы институтты орналастырған. мемлекеттік бақылау.[14]

Мемлекеттік саясатты насихаттау және ғылыми орта

2007 жылы Анықтама орталығы, зайырлы ойлау орталығы, аналитик Рут Митчеллдің авторлығымен «Бір жынысты некеге тұру және некеге тұру» атты позициялық мақаланы шығарды. Мақала шіркеудің бөлінуінен гетеросексуалды ерлі-зайыптылар үшін некеге қол жетімді болған жағдайда, оған бірдей қол жетімді болу керек деп тұжырымдайды. ЛГБТ жұптар. Соған қарамастан, позициялық құжатта ерлі-зайыптылардың екі түріне де азаматтық келісім беруді мемлекеттік қолдау шіркеу мен мемлекетті бөлу тұрғысынан ең дұрыс саясат болып табылады деп айтылады.[15]

Некені жекешелендіру туралы дәлелдер де тұжырымдалған академиялық стипендия. 2008 жылы некені жекешелендіру туралы дау пайда болды мемлекеттік саясат журнал Қоғаммен байланыс тоқсан сайын. Бұл санда философ Лоуренс Торчелло ХХ ғасырдың кейінгі саяси жазбалары негізінде некені жекешелендірудің егжей-тегжейлі моделін ұсынады. саяси философ Джон Ролс. Мақала «Мемлекет кез-келген некені мақұлдай ала ма? Бір жынысты неке, азаматтық одақтар және некені жекешелендіру моделі» деп аталады.

1993 жылғы кітапта Саяси либерализм, Ролл а-да келтірілген аргументтерді дәлелдейді плюралистік қоғам егер бұл қоғамның барлық мүшелері қолдайтын болса, түсінетін болады. Бұл дегеніміз, көпшілік алдында наразылық білдіру кезінде діни немесе өзге даулы мәселелерден аулақ болу керек метафизикалық негізінен ақылға қонымды адамдар бірдей қолдай алмайтын талаптарды. Мұны істегенде, Роулз сілтеме жасайтын нәрсеге сүйенеді қоғамдық себеп.

Торчелло өзінің мақаласында некедегі кез-келген мемлекеттік келісім орынсыз деп санайды қоғамдық мақұлдау жан-жақты діни немесе метафизикалық ілім, бұл неке кез-келген нақты анықтаманың негізінде жатыр. Тиісінше, қоғамдық пікірді байыпты қарау деген ойға жетелейді заңдастыру бір жынысты некеге тыйым салу сияқты бейтарап теңгерімсіз болуы мүмкін.[16] Мемлекеттік неке институты орнына, Торшелло, Дершовиц сияқты, заң бойынша некелік жеңілдіктердің толық көлемін беретін азаматтық одақтар гетеросексуалды және гомосексуалды жұптар үшін құрылуы керек деп санайды.[16] Дәлелге сәйкес, мұндай азаматтық кәсіподақтар қазіргі кездегі неке институтын алмастыруы керек. Жекешелендірілгеннен кейін, неке жеке адамдар үшін анықталуы, құшуы немесе өз қалауы бойынша ескермеуі үшін ашық, олардың шеңберінде жеке діни немесе философиялық сенім жүйесі:

Осы жекешелендірілген модель бойынша бір жынысты некені қабылдамайтын ешқандай діни модельге бір жынысты некеге тұру талап етілмейді. Осы модель бойынша ерлі-зайыптылар, не гетеросексуалды, не гомосексуал, серіктестігін жария және заңды түрде мойындау үшін азаматтық одақ алады; егер олар өздерінің жеке діни немесе философиялық неке тұжырымдамаларын құрметтеу үшін таңдаса, олар жеке неке қию рәсімін өткізер еді.[16]

2008 жылдың шілде айында шыққан мақалада Монист «Некені жекешелендіру» Гарвард Заң профессоры Касс Санштейн және Чикаго университеті экономист Ричард Х. Талер некені жекешелендіру үшін дәлелдер ұсыну. Талер мен Санштейн сонымен бірге тақырыпты 2008 жылы бірігіп жазған кітабында қарастырады Nudge: байлық, денсаулық және бақыт туралы шешімдерді жақсарту. Сунштейн мен Талер «Либертариандық патернализм» деп аталатын басқа позициялар арасында некені жекешелендіру туралы пікір айтады.

Некені жекешелендіруге қарсы дәлелдер

Некені жекешелендіруге қарсылық, оны бекіту сияқты, консервативті немесе либералды қайнар көздерден туындауы мүмкін.[17][бет қажет ] және әртүрлі қарсылықтар жасалады.

Консервативті евангелиялық баптист Кіші Р. Альберт Мохлер некені жекешелендіруге қарсы екенін, өйткені «нарықтар әрқашан моральдық мінез-құлықты көтермелемейтінін және қолдамайтындығын» айтты және ол бұл ұсыныс «мемлекеттік институт ретінде неке қиюға мүмкіндік береді» деп санайды.[18]

Принстон профессор Роберт П. Джордж балалардың «қоғамда өзінің лайықты орнын ала алатын, негізінен адал, лайықты ізгі ниетті адамдар - азаматтар» болып қалыптасуына көмектесетін маңызды мәдени рөлі бар екенін дәлелдейді. Осылайша, ол: «Отбасы неке негізінде құрылады, ал үкімет - мемлекет - некенің бүтіндігі мен әл-ауқатына терең қызығушылық танытады және оны институт емес, діни маңызы бар іс-әрекет сияқты есептен шығарады. және терең қоғамдық мәні бар әрекет өте қателік болар еді ».[12] Бұл позицияны Уизерспун институтының қызметкері Дженнифер Морзе қолдайды, егер ол сөзбе-сөз кез-келген адам некені өз қалауы бойынша анықтай алса, мемлекет балалардың мүдделерін жеткілікті түрде қамтамасыз ету қабілетінен айырылады деп тұжырымдайды. Ол «балалар есебінен некені жекешелендірудің логикасы ересектер ойлап тапқан, тек ересектерге пайда әкелетін тұжырымдама» екенін алға тартып, одан әрі қарай жүреді.[19]

Стэнли Курц туралы Ұлттық шолу жекешелендіру «апат» болатынын жазды. Ол үкімет «осы жекешелендіру схемасы бойынша жекеменшік кәсіподақтардың қандай артықшылықтарға ие болатынын ... әлі шешуі керек» деп, содан кейін «біз жекешелендіруге дейін алған әлеуметтік тану туралы дау-дамайды да бастаймыз» деп тұжырымдады. Ол үкіметпен айналысуға тура келеді деп түсіндірді полигамиялық, полиаморлы, және туыстық жаңа схема бойынша келісімшарттар алуға тырысатын қатынастар, сондай-ақ гетеросексуалды таныстардың жұбайын медициналық сақтандыру сияқты заттарды алу үшін «ыңғайлы неке» жасау әрекеттері.[20] Оның Ұлттық шолу әріптес Мэгги Галлахер жекешелендіруді «қиял» деп те атайды, өйткені «бұл жерде штат пен федералды үкіметтің әлеуметтік бағдарламаларға жұмсайтын доллары әрине отбасылық бытыраңқылықтан туындамайды: қылмыс, кедейлік, нашақорлық, жасөспірімдердің жүктілігі, мектеп сәтсіздік, психикалық және физикалық денсаулық мәселелері ».[21]

Некені жекешелендіруге қатысты мәселелер

Жалпы, екі немесе одан да көп адамдар арасында жасалған заңды келісімшартта тараптың немесе тараптардың келісімшартты бұзғаны үшін жазалар жиі қамтылады. Алайда, бұл, әдетте, АҚШ-тағы заңды стандарттарға сәйкес келетін некеге қатысты емес кінәсіз ажырасу. Осы квази-неке серіктестік шарттарының айыппұл санкцияларымен орындалатын-орындалмайтындығы туралы ашық мәселе болып қала береді.[22]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Боаз (1997)
  2. ^ McElroy (2002)
  3. ^ «Некені жекешелендіретін кез келді». Enterstageright.com. 2002-07-22. Алынған 2014-04-05.
  4. ^ Макмакен (2003)
  5. ^ Ақсақал (2004)
  6. ^ «Некеге тұру туралы ұсыныс: Неліктен жекешелендіруге болмайды? / Серіктестіктер сәйкес келуі мүмкін». SFGate.
  7. ^ Times (2009)
  8. ^ «Неліктен әрбір ерлі-зайыптылар келісімшартқа отыруы керек». Гари С.Беккер. Іскери апта. Нью-Йорк: 1997 жылғы 29 желтоқсан. Шығарылым 3559; б. 30
  9. ^ «Рэнд Пол: Некені жекешелендіріңіз». Уақыт. 2015 жылғы 28 маусым.
  10. ^ «Джастин Амаш Twitter-де DOMA күшін жоюды қолдайды». Huffington Post.
  11. ^ «Аборт, марихуана және бір жыныстағы неке: 6 округ бойынша кандидаттар өз позицияларын айтады». AL.com.
  12. ^ а б «Kmiec заңды түрде танылған некені тоқтатуды ұсынады». Католиктік жаңалықтар агенттігі. 2009-05-28. Алынған 2014-04-05.
  13. ^ Кинсли (2003)
  14. ^ Дершовиц (2003)
  15. ^ Митчелл (2007)
  16. ^ а б c Torcello 2008 б. 51
  17. ^ Torcello, Lawrence G (2008). «Кез-келген некені мемлекет мақұлдай ала ма ?: Бір жынысты неке, азаматтық одақтар және некені жекешелендіру моделі». Қоғаммен байланыс тоқсан сайын. 22 (1): 43–61. JSTOR  40441478.
  18. ^ Мохлер (2006)
  19. ^ Морзе, Дженнифер (2012 ж. 4 сәуір). «Некені жекешелендіру - балаларға әділетсіздік». Уизерспун институты. Алынған 11 тамыз 2015.
  20. ^ «Некені жекешелендіру». Nationalreview.com. 2006-01-22. Алынған 2014-04-05.
  21. ^ «Мұрағатталған көшірме». Архивтелген түпнұсқа 2010-08-06. Алынған 2010-04-04.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  22. ^ «Неліктен мемлекет үйленуге мүлдем қатысады?». Hotair.com. 2010-08-07. Алынған 2014-04-05.

Әдебиеттер тізімі