Джонс пен Данкель - Википедия - Jones v Dunkel

Джонс пен Дюнкел
Coat Arms of Australia.svg
СотАвстралияның Жоғарғы соты
Шешті3 наурыз 1959 ж
Дәйексөз (дер)[1959] HCA 8, 101 CLR 298
Іс бойынша пікірлер
көпшілік
Жаңа сот отырысына тапсырыс беру керек
Китто Дж, Мензиес Дж, Виндейер Дж
келіспеушілік
Диксон Дж., Тейлор Дж
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Диксон CJ, Тейлор, Китто, Menzies және Виндиер Дж

Джонс пен Дюнкел - бұл азаматтық жауапкер дәлелдемелер бермеген кезде шығарылуы мүмкін қорытындыларға қатысты Австралияның Жоғарғы Сотының шешімі.

Іс ережені «туындатқаны» үшін маңызды Джонс пен Дюнкел'; австралия тіліндегі маңызды ереже азаматтық іс жүргізу.[1]

Джонс пен Дюнкел Жоғарғы Соттың ең көп келтірілген үшінші шешімі.[2]

Фактілер

Суретте: The Хьюм шоссесі, апат болған жол

Талапкердің күйеуі Джонс жол-көлік оқиғасында қаза тапты Хьюм шоссесі. Оның жүк көлігі жолдың шетінде апатқа ұшыраған, оның салонының алдыңғы жағы қапталдан табылған. Осы сынықтан сотталушы Дункельдің қызметкері Хегедус басқарған тағы бір жүк көлігі табылды. Гегедус өлтірілмеді, бірақ жарақат алды. Гегедустың жүк көлігі де қатты зақымданған.

Гегедус полиция қызметкеріне ауруханада жатқан кезде жазбаша мәлімдеме жасаған, алайда ол сотта куәлік бермеді. Талапкер ісінің соңындағы жауапкердің қорғаушысы дәлелдемелер шақырмайтынын мәлімдеді.

Сот отырысы судьясы талапкердің ісін қорытындылай келе аяқтағаннан кейін, алқабилер мүшесі судьядан оларға Гегедустың дәлелдеме бермеу туралы шешімін жауап берушінің ісіндегі әлсіздік ретінде қарастыруға рұқсат берілуін сұрады.[3] Осыдан кейін тараптар тиісті бағыттар туралы ұсыныстар жасады. Алқабилерге соңғы бағыт келесідей болды:

'Бұл ұстаным, жауапкер ешқандай дәлелдеме деп атаған жоқ, бұл сіз талапкердің фактілерге қатысты дәлелдерін дәл деп қабылдауыңыз керек деген ақылға қонымды мәселе. Жауапкер Хегедустың қорапқа кірмегені және қандай да бір түсініктеме бергендігі сізді осы позицияда қалдырады, сіз талапкер келтірген фактілерді дәлелденгендей қабылдай аласыз, бірақ мәселе сіз оған қатысты немқұрайдылықты таба аласыз ба? осы фактілерден қорытынды шығаруға болады, және сіз дәлелденген фактілер бойынша абайсыздық туралы қорытынды жасау керек деп ойлайсыз ба, бұл сіз үшін сұрақ. Егер сіз осылай ойласаңыз, талапкер сіздің үкіміңізге құқылы. Егер сіз, керісінше, мұндай қорытынды шығаруға болмайды деп ойласаңыз, онда үкім талапкерге қарсы және жауапкердің пайдасына шешілуі керек ' [3]

Содан кейін алқабилер сотталушыға абайсызда іс-әрекет анықталмағанын анықтады. NSW Жоғарғы Сотына жаңа сот талқылауы туралы өтініш орындалмады. Содан кейін талапкер Жоғарғы сотқа шағымданды.

Сот

Жоғарғы Соттың көпшілігі сот отырысының судьяларының алқабилерінің нұсқауы қате бағыт деп тапты. Қалай Әділет Китто жазды:

'Оның құрметті қазылар алқасына Хегедустың қорапқа кірмегендігі оларды осы күйде қалдырғанын, олар талапкер келтірген фактілерді дәлелденгендей қабылдай алатынын және олар үшін сұрақ олар осыдан деп ойлады ма, жоқ па деген сұрақ қойды. дәлелденген фактілер абайсыздық туралы қорытынды жасау керек. Іс жүзінде келтірілген дәлелдер қарама-қайшылықсыз қалдырылғандықтан, оны тезірек қабылдауға болатындығын және Хегедусті куәгер ретінде шақырудың мүмкін еместігін дәлелдеулердің кез-келген алшақтықтарын қамтамасыз ету ретінде қарастыруға болмайтындығын көрсету жеткілікті болды. талап қоюшыға тиесілі қалдырылған.

Бірақ қосылуға тиіс нәрсе, ал жоққа шығарылған жағдайда, талап қоюшыға дәлелдемелер үшін қолайлы кез-келген тұжырым, егер адам шындықты растай алса, сенімдірек шығарылуы мүмкін. қорытындыға негіз болған фактілерге қарап, сотталушы куә ретінде шақырылмаған және дәлелдер оның жоқтығына жеткілікті түсініктеме бермейді.

Қазылар алқасына, егер олар Гегедус куәгерлер жәшігіне кіріп кеткен болса, оның дәлелдері айыпталушыларға мен шығарған тұжырымның дұрыстығына күмән келтіру арқылы көмектеспейтін еді деген тұжырым жасауы дұрыс болар еді деп айту керек еді. Мен талапкердің дәлелдемелеріне ашық болды деп санаймын. Менің ойымша, оның Құрметті осы жерде айтқан сөздері қате бағыттаумен тең болды. ' [4]

Осы себепті соттың көпшілігі а қайта қарау.

Маңыздылығы

Джонс пен Дюнкел австралиялық азаматтық іс жүргізу ережелері үшін өте маңызды жағдай. Оның рөлі Жоғарғы Сот тарихында ең көп келтірілген оныншы іс болуына әкелді.[5][6]

'Джонс пен Данкельдегі ереже'

Іс әдетте ереже деп аталатын нәрсені тудырды Джонс пен Дюнкел'. Ереженің бір (соттан тыс) сөз тіркестері келесідей: '... тараптың дәлелсіз дәлел келтірмеуі, куәгерлерді шақыруы немесе тендерлік құжаттар немесе басқа дәлелдемелер шақырылмаған қорытындыға әкелуі мүмкін (болмауы керек). дәлелдер немесе жетіспейтін материалдар бұл тараптың ісіне көмектеспейтін болар еді ».[1]

Әділет әйнегі ережені қандай да бір себептермен 'басқа жаққа емес, бір тарапқа қол жетімді деп күтуге болатын жерде жұмыс істейтін ретінде сипаттады.[1][7] Мысалы, полиция қызметкерінің айғақтарын сұрамау ережені туғызбайды (бейтараптылыққа байланысты); алайда дәрігер, қызметкер немесе жақын туысқандарын шақыра алмаған тарап жағымсыз қорытынды шығаруы мүмкін. Бұл ереже қатаң емес; және егер куәгерді неге шақырмағандығы туралы жеткілікті түсініктеме болса, қоныс аударуы мүмкін.[1]

Ережеге сәйкес жасалған тұжырымдарды дәлелдемелердегі олқылықтарды толтыру немесе «болжамды күдікке қосу» үшін пайдалану мүмкін емес.[8]

Джонс пен Дюнкел қылмыстық процесте қолданысы бар, бірақ бұл тұрғыда өте шектеулі.[9]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. Муллинс, Джерри (2005). «Дәлелдер келтірілмегендіктен алынған тұжырымдар: Джонс пен Данкельдегі ереже». ПрецедентAULA. 68: 41 - Austlii арқылы.
  2. ^ «Нефрит іздеу». Алынған 2020-09-20.
  3. ^ а б Menzies-тің 7-тармағы
  4. ^ Kitto J 5 параграф
  5. ^ Ескерту: LawCite келтірілген статистика соттардың жазбаша үкімдерін, журнал мақалаларын және соттарды қадағалайды. (Австралияда да, шетелде де) https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/LawCite?cit=&party1=&party2=&court=High%2BCourt%2Bof%2BAustralia&juris=&article=&author=&year1=&year2=&synonyms=on& & Legal-cited = & section = & large-search-ok = 1 & sort-order = келтірілген
  6. ^ Ескерту: тізім 2020 жылдың қыркүйегіндегі жағдай
  7. ^ Шыны JA 1976 11 NSWLR 191 201-2
  8. ^ Джейдон Гейдон, Дәлелдермен айқасу, 10-шы этн, 2014 ж., LexisNexis, Сидней, [1215]
  9. ^ «Қорытындылар». www.judcom.nsw.gov.au. Алынған 2020-09-22.