Джафта және Шоман - Википедия - Jaftha v Schoeman
Джафта - Шоман және басқалары, Ван Руен - Штольц және басқалары[1] маңызды жағдай болып табылады Оңтүстік Африка заңы, атап айтқанда азаматтық іс жүргізу, жылжымайтын мүліктің орындалуы сот бақылауына жататындығын анықтай отырып.
Фактілер
Екі жағдай бойынша шағымданушылар үйлерін R250 және R190 қарыздары үшін сату үшін сатқан. Шағымданушылар Жоғарғы Сотта сату мен өлім жазасын шегеріп, респонденттердің екеуіне үйлерін ауыстыруға тыйым салу туралы бұйрықтарды сұрады. Өтініштердің негізі - сату процесі конституцияға қайшы болды.
Жоғарғы Сот олардың дәлелдерін қанағаттандырмады, өтініш берушілер үй-жайларды босата алады немесе кәсіпорында қала алады деп тапты. Егер олар қалуды қаласа, жаңа иелер оларды шарттарға сәйкес шығаруы керек еді Жер туралы заңсыз шығарудың және заңсыз басып алудың алдын алу және UOLA.
Дәлел
Апелляциялық шағымдану кезінде өтініш берушілер талап етті
- олардың тиісті баспанаға конституциялық құқығы[2] бұзылған;
- мемлекет пен жеке тараптар бұл құқыққа араласпауы керек; және
- борышкердің белгілі бір активтері орындалудан қорғалуы керек, өйткені онсыз борышкерге тірі қалу қиынға соғады немесе оны тұрақты панасыз етеді.
Олар MCA-нің 67-бөлімінде белгілі бір минималды мәннен төмен үйлерге сатылымға тыйым салатын сөздер оқылуы керек деп сендірді.
Сот
Сот конституцияның тұрғын үйге құқығына кепілдік беретін 26-бөлімін тұтас оқып шығу керек деп санады. Онда 26 (3) бөлім қарастырылды, онда іс үшін маңызды мән-жайлардың барлығын ескере отырып, сот шешімінсіз үйден шығару мүмкін болмайды. Тұтасымен оқып шығыңыз, бұл ереже мемлекеттің барлығына тиісті қол жетімділікті қамтамасыз етуге ұмтылуын қамтамасыз ету үшін және егер бұл мүмкін болмаса, адамдарды алып тастауға рұқсат беруден бас тартты.
Адамды тиісті тұрғын үйге қол жетімділігінен айыруға мүмкіндік берген кез-келген шара, соттың анықтауы бойынша, 26-бөлімнің заңды шектеуі болуы мүмкін. Конституция.[3]
Сот сондай-ақ, орындауды талап еткен несие берушіге берілетін артықшылық борышкерге жасалған үлкен зиян мен қиындықтардан едәуір асып түсуі мүмкін деп есептеді.
MCA-нің 66 (1) (а) бөлімі соншалықты кең болды, сот соттың араласуынсыз қозғалмайтын мүлікті сату кезінде сатуға рұқсат беретіндігі соншалық, тіпті олар негізсіз болған жағдайда да. Бұл схеманың шамадан тыс және конституциялық емес екендігін білдірді. Мұны түзету үшін ереже «екінші тараптың қозғалмайтын мүліктеріне қарсы» деген сөздерден бұрын «сот барлық мән-жайларды қарастырғаннан кейін, орындау туралы бұйрық шығара алады» деген сөздер пайда болғандай оқылуы керек еді.
Әдебиеттер тізімі
- Джафта - Шоман және басқалары, Ван Руен - Штольц және басқалары 2005 (1) BCLR 78 (CC).