Intel Corp. Хамиди қарсы - Википедия - Intel Corp. v. Hamidi

Интелге қарсы Хамиди
Калифорния Жоғарғы Сотының мөрі
Істің толық атауыIntel корпорациясы V. Курош Кеннет Хамиди
Дәйексөз (дер)30 кал. 4-ші 1342; 71 P.3d 296
Істің тарихы
Алдыңғы тарихСакраменто округының жоғарғы соты, Интелл Корпорациясы Хамиди қарсы, 94 кал. Қолданба. 325
Холдинг
Электрондық байланыс үшін чатқа қателік жасамау мүмкін емес, бұл алушының компьютерлік жүйесіне зиян келтірмейді және оның жұмысын нашарлатпайды.
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікКэтрин Вердегар, қосылды Джойс Л. Кеннард, Морено, Стивен З.Перрен
КелісуДжойс Л. Кеннард
КеліспеушілікСтэнли Москв , қосылды Роналд М. Джордж
КеліспеушілікДженис Роджерс Браун

Intel корпорациясы Хамидиға қарсы, 30 кал. 4-ші 1342 (2003), шешімі болып табылады Калифорния Жоғарғы соты, авторы Қауымдастырылған әділет Кэтрин Вердегар. Жылы Хамиди Калифорния Жоғарғы Соты бұрынғы сот шешімін қабылдады Intel корпорациясы Intel компаниясының қазіргі қызметкерлеріне электрондық пошта хабарламалары, Intel хабарламаларын жіберуді тоқтату туралы сұраныстарына қарамастан, құралған жоқ бұзу Intel-дің электрондық пошта жүйе.

Курош Кеннет Хамиди Intel компаниясының бұрынғы қызметкері болды, ол Intel компаниясын қазіргі заманғы қызметкерлеріне сынаған электронды хаттар жіберді. Хабарламалар қызметкерлер арасында пікірталас тудырғандықтан, Intel бұл хабарламалар құрайтындығын мәлімдеді шекара бұзушылық Калифорния заңына сәйкес. Бірінші сот соған келісіп, Хамидиді қосымша электронды хаттар жіберуге міндеттеді. Хамиди өзінің шешіміне апелляциялық сотқа шағымданды, ол бірінші соттың шешімін растады. Калифорния Жоғарғы Соты 4-3 дауыспен кері қайтарды.

Шешім елеулі болды, себебі сот жалпы заң бұзушылық туралы талаптарды компьютерлік контекстке таратудан бас тартты, нақты зиян келтірілмеген.

Фон

Хамиди 1990 жылдың қыркүйегінде Intel компаниясының автомобильдер тобының бұрынғы инженері болған, ол Intel компаниясының атынан іссапардан оралғанда жол апатынан жарақат алған.[1] Денсаулығының нашарлауы оны дәрігерлердің кеңесі бойынша 1992 жылы 27 қаңтарда медициналық демалысқа шығарғанша, ол 18 ай жұмысына оралды.[2] Ол медициналық демалыстан кейін жұмысқа қайта оралмағаны үшін 1995 жылы 17 сәуірде жұмыстан шығарылғанға дейін демалыста болды.[3]

Қызметін тоқтатқаннан кейін Хамиди Intel компаниясының бұрынғы және қазіргі қызметкерлерін қолдау тобын құрды: Intel компаниясының қауымдастырылған X-қызметкерлері (AX-Intel), кейін Intel-дің бұрынғы және қазіргі қызметкерлері (FACE-Intel) болып өзгертілді.[4] 21 айдың ішінде Хамиди Intel компаниясының қызметкерлеріне ұйым атынан алты электронды хат жіберді.[5] Электрондық пошта Intel компаниясының жұмысқа орналасу тәжірибесін сынға алып, қызметкерлерді FACE-Intel-ке қатысуға шақырды. Әрбір электронды хатта алушы жіберушіге оларды пошта тізімінен алып тастау туралы хабарлауға болатындығы айтылған, ал Хамиди сұраушыларға электронды хат жіберуді тоқтатты.[4]

Кейбір электрондық пошта Intel-дің ішкі сүзгілері арқылы бұғатталған болса да, Хамиди әртүрлі жіберуші компьютерлерді қолдану арқылы бұғаттау әрекеттерінен жалтарып шықты. 1998 жылдың наурызында Intel компаниясы Хамиди мен FACE-Intel компанияларынан электронды хат жіберуді тоқтатуды талап етті, бірақ ол 1998 жылдың қыркүйегінде тағы бір жаппай электронды хат жіберді.

Intel Хамиди мен FACE-Intel компанияларының өтінішін сотқа берді іс-әрекеттің себебі үшін шекарадан өту және қолайсыздық зиянды өтеуді және басқа хабарламаларға тыйым салуды талап ету. Кейінірек Intel өзінің жағымсыз шағымын қабылдамады және зиянды өтеу туралы талаптан бас тартты. Бірінші сатыдағы сот Intel корпорациясының қысқаша шешім қабылдау туралы өтінішін қанағаттандырды және Хамиди мен FACE-Intel компанияларына компанияға сұралмаған электрондық пошта хабарламаларын жіберуге тұрақты тыйым салды.[6]

Хамиди бұл шешімге апелляциялық шағым түсірді және бір сот төрелігіне келіспейтіндіктен, апелляциялық сот Intel «меншікті пайдалану арқылы өзінің кәсібін бұзып жатқанын көрсетті, сондықтан чатрелдерге қол сұғушылық теориясына негізделген бұйрықсыз жеңілдік алуға құқылы» деп тапты.[7]

Пікір

Жоғарғы Сот Хамиди Intel компаниясының қызметкерлерімен байланыс орнатуда ешқандай қауіпсіздік кедергілерін айналып өтпеді деп сендірді және почта тізімінде болғысы келмеген кез-келген алушыны алып тастауды ұсынды. Шақырылмаған электрондық хаттарды жаппай жіберу кезінде олар Intel компьютерлеріне ешқандай зиян келтірген жоқ және компанияны компьютерлерін пайдаланудан айырған жоқ. Калифорния заңында компьютерлердің рұқсат етілмеген байланысын бұзушылық ретінде қарастырған кезде, Калифорния заңында қиянат электронды коммуникацияға қолданылмайды және қолданылмауы керек, ол алушының компьютерлік жүйелеріне зиян тигізбейді немесе функциясын бұзбайды. Сот мәлімдегендей:

Intel компаниясының талабы Интернет арқылы жіберілген электрондық поштаның ерекше иммунитетке ие болғандығынан емес, бірақ торттарға қарсы жасалған бұзушылық - жоғарыда айтылған іс-әрекеттердің себептерінен айырмашылығы - Калифорнияда талапкердің дене жарақатынсыз дәлелденбеуі мүмкін. жеке мүлік немесе ондағы заңды мүдделер.

. . .

Қазіргі жағдайда шағымданған жарақат алушының электронды пошта хабарламасының мазмұны салдарынан жеке мүліктің иелігіне немесе құнына тікелей әсер етпейтін және тікелей әсер етпейтін жарақаттанудың бұзылуында немесе алаңдаушылығында орналасқан.[6]

Сот менеджерлер мен қызметкерлер арасындағы пікірталасты салыстырды, оны Intel өнімділікті жоғалту және хабарламаларға жауап беру, сондай-ақ бұл хабарламалар үшін ішкі сүзгілерді орнатуды «жағымсыз хатты оқудан туындаған жеке қиындықтардан артық» деп бағалады. алушының пошта жәшігінің зақымдануы немесе интрузивті телефон қоңырауының салдарынан жеке өмірінің жоғалуы алушының телефон жабдықтарының зақымдануы болып табылады ».

Сот бұл электронды байланысқа ешқандай арнайы иммунитет бермейді және байланыстың басқа түрлері сияқты электрондық пошта алушыларға зиян келтіруі мүмкін және әртүрлі жалпы заңдармен немесе заңмен бекітілген теориялар бойынша әрекет етуі мүмкін деп мәлімдеді. Intel компаниясының талаптарының орындалмауының себебі, Калифорнияда талап қоюшылардың мүлкіне зиян келтірілгенін немесе мүлікке заңды мүддесі жоқ болған кезде, бұзушылықтарды бұзу дәлелденбеуі мүмкін, бірақ егер бұл ерекше мөлшер немесе мүмкін емес мөлшерге дейін ұлғаю мүмкіндігі болса. коммерциялық электрондық хаттар компьютердің жұмысын нашарлатады, содан кейін шағым осы электрондық пошта хабарларының мазмұнының үлкен жүктемесінен туындаған бұзылуда.

Әрі қарай оқу

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Чанг, Харриет. «Intel электрондық поштасының ісі Жоғарғы Сотқа жіберіледі.» Сан-Франциско шежіресі 2003 жылғы 2 сәуір: A-4.
  2. ^ Intel корпорациясы В. Куруш Кеннет Хамиди және FACE - Intel, № 98AS05067 (Калифорния штатының Жоғарғы Соты - Сакраменто округі, 1998 ж. 12 қараша).
  3. ^ Долан, Маура. «Ереже қалаусыз электрондық поштаны енгізуге мүмкіндік береді.» Los Angeles Times 01 шілде 2003 жыл: A1 +.
  4. ^ а б Intel корпорациясы Хамидиға қарсы, 30 кал. 4-ші 1342 (2003)
  5. ^ Egelco, Bob. «Электрондық поштаның барражы заңды, дейді сот. Сан-Франциско шежіресі 2003 жылғы 1 шілде: A-1.
  6. ^ а б Intel корпорациясы Хамидиға қарсы, 30 кал. 4-ші 1342, 1347-48 (Кал. 2003)
  7. ^ Intel корпорациясы В. Куруш Кеннет Хамиди және FACE - Intel, № 98AS05067 (Калифорния штатының Жоғарғы Соты - Сакраменто округі, 1998 ж. 12 қараша).