Google Spain v AEPD және Марио Костея Гонсалес - Google Spain v AEPD and Mario Costeja González

Google Spain v AEPD және Марио Костея Гонсалес
Еуропалық жұлдыздар
2012 жылғы 27 ақпанда жіберілді
2014 жылғы 13 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыGoogle Spain SL, Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos [es ], Марио Костея Гонсалес
Іс нөміріC-131/12
ECLIECLI: EU: C: 2014: 317
Іс түріАлдын ала ұйғарымға сілтеме
ПалатаТолық камера
Партиялардың азаматтығыИспан
Процедуралық тарихСілтемесі Audiencia Nacional (Испания)
Шешім
Ан Интернеттегі іздеу жүйесі оператор үшінші тұлғалар жариялаған веб-парақтарда пайда болатын жеке деректерді өңдеуге жауап береді. Жеке тұлға сұрай алады сілтемелер ішінен алып тастау керек іздеу жүйесінің индексі.
Сот құрамы
Судья-баяндамашы
М. Илешич
Президент
В.Скурис
Төрешілер
Бас адвокат
Ниило Яаскинен
Әсер ететін заңнамалар
Түсіндіреді 95/46 / EC директивасы
Кілт сөздер

Google Spain SL, Google Inc. - Agencia Española de Protección de Datos, Марио Костея Гонсалес (2014 ж.) Шешім болып табылады Еуропалық Одақтың әділет соты (CJEU). Бұл ан Интернеттегі іздеу жүйесі оператор үшінші тұлғалар жариялаған веб-парақтарда пайда болатын жеке ақпаратты өңдеуге жауап береді.[1][2][3][4]

Қаулының нәтижесі - Интернеттегі іздеу жүйесі жеке тұлғалардың өз атына іздеу нәтижесінде пайда болатын, еркін қол жетімді веб-парақтарға сілтемелерді жою туралы өтініштерін қарастыруы керек. Алып тастауға негіздеме іздеу нәтижелері (нәтижелері) «өткен уақыт аясында жеткіліксіз, маңызды емес немесе маңызды емес болып көрінетін» жағдайларды қамтиды.[5]:92 Егер іздеу жүйесі өтінішті қабылдамаса, жеке тұлға тиісті органдардан істі қарауды сұрай алады. Белгілі бір жағдайларда іздеу жүйесіне сілтемелерді іздеу нәтижелерінен алып тастауға бұйрық берілуі мүмкін.

Шешім деп аталатын ретінде талап етілді ұмытылу құқығы, бірақ сот мұндай құқықты анық берген жоқ, оның орнына деректер субъектісінің алынған құқықтарына байланысты 7-бап (жеке және отбасылық өмірге құрмет) және 8-бап (жеке деректерді қорғау) Еуропалық Одақтың негізгі құқықтарының хартиясы.[6]

The Деректерді қорғаудың жалпы ережелері ұмытуға құқықты қосу үшін ұсынылды, бірақ жоба мен соңғы нұсқа арасында бұл белгілі себептермен өшіруді сұрау құқығына ауыстырылды.

Фактілер

1998 жылы испан газеті La Vanguardia әлеуметтік сақтандыру қарыздарынан туындайтын жылжымайтын мүлікті мәжбүрлеп сатуға қатысты екі жарияланымды өзінің басылымында жариялады. Хабарландырулар тапсырыс бойынша жарияланды Испанияның Еңбек және әлеуметтік мәселелер министрлігі және олардың мақсаты мүмкіндігінше көп қатысушыларды тарту болды. Кейінірек басылымның нұсқасы қол жетімді болды желі.[7][8]

Газет хабарландыруларында сипатталған қасиеттердің бірі хабарландыруларда аталған Марио Костеха Гонсалеске тиесілі болды. 2009 жылдың қарашасында Костея газетке хабарласып, оның аты Google іздеу жүйесіне енгізілгенде, бұл хабарландыруларға әкелді деп шағымданды. Ол мәжбүрлеп сату осыдан бірнеше жыл бұрын жасалған және бұдан әрі маңызды емес деген уәжбен оған қатысты деректерді алып тастауды сұрады. Газет оның деректерін өшіру орынды емес деп жауап берді, өйткені басылым Испанияның Еңбек және әлеуметтік істер министрлігінің бұйрығымен шыққан.[9][10][11]

Содан кейін Костея хабарласты Google Испания 2010 жылдың ақпанында хабарландыруларға сілтемелерді алып тастауды өтінді. Google Spain бұл жауапты орган деп есептеп, сұранысты тіркелген кеңсесі Америка Құрама Штаттарының Калифорния штатында орналасқан Google Inc компаниясына жіберді. Костея кейіннен шағым түсірді Испандық деректерді қорғау агенттігі (Agencia Española de Protección de Datos, AEPD) газетке деректерді жоюды және Google Spain немесе Google Inc-тен деректерге сілтемелерді жоюды сұрайды. 2010 жылдың 30 шілдесінде AEPD директоры газетке қатысты шағымды қабылдамады, бірақ Google Spain және Google Inc компанияларына шағымдарды қанағаттандырды, оларды шағымданған сілтемелерді алып тастауға және деректерге қол жетімділікті болдырмауға шақырды.[12]

Google Spain және Google Inc. кейіннен шешімге қарсы бөлек іс-әрекеттер жасады Audiencia Nacional (Испанияның Ұлттық Жоғарғы Соты). Олардың үндеуі негізге алынды:[12]

  1. Google Inc. ЕС шеңберінде болмады 95/46 / EC директивасы (Деректерді қорғау жөніндегі директива) және оның еншілес компаниясы Google Испания іздеу жүйесіне жауап бермеді
  2. іздеу функциясы шеңберінде жеке деректерді өңдеу болған жоқ
  3. тіпті егер Google өңдеу де, Google Испания да а деректер контроллері
  4. кез келген жағдайда, ақпарат субъектісі (Costeja) заңды түрде жарияланған материалды өшіруге құқылы емес

Audiencia Nacional акцияларға қосылды және CJEU алдын-ала шешімі шыққанға дейін процедураны тоқтата тұруға байланысты бірқатар сұрақтар бойынша жауап берді. Деректерді қорғау жөніндегі директива. Бұл сұрақтар үш топқа бөлінді. Негізінде олар:[8][9][11][12]

  1. директиваның аумақтық аясы
  2. директиваға сәйкес Интернет-іздеу жүйесінің қызметтерін жеткізушінің құқықтық жағдайы, әсіресе директивалар тұрғысынан материалдық ауқым және іздеу жүйесін деректерді бақылаушы ретінде қарастыруға болатындығы туралы
  3. директива деп аталатынды белгілейді ме ұмытылу құқығы

Бұл сұрақтардың барлығы, сонымен қатар негізгі құқықтарды қорғаудың маңызды тұстарын көтеру сот үшін жаңа болды. Заңның жаңа тармақтары қатысқандықтан, пікірі жалпы адвокат сотпен іздеу салынды.[12]

Процедура

Жазбаша іс жүргізу, одан кейін ауызша тыңдау 2013 жылдың 26 ​​ақпанында өтті, онда тараптардан басқа Австрия, Греция, Италия, Испания және Польша үкіметтері мен Еуропалық Комиссия өз пікірлерін білдірді. Бас адвокат Ниило Яаскинен өзінің пікірін 2013 жылғы 25 маусымда берді, содан кейін шешім 2014 жылғы 13 мамырда шығарылды.

Адвокаттың пікірі

Бас адвокаттың пікірінің мақсаты - сотқа жаңа заң тармақтары бойынша кеңес беру. Бұл сот үшін міндетті емес. Бұл жағдайда бас адвокат Финляндиядан келген Ниило Яскинен болды.[12][13]

Адвокат генерал Яаскинен өзінің пікірі бойынша жиі сілтеме жасады Деректерді қорғау жөніндегі директива Google дәуірінен бұрын пайда болды (ол 1995 жылдан бастап, 2018 жылдың мамырындағы жағдаймен ауыстырылды Деректерді қорғаудың жалпы ережелері ). Сұрақтардың бірінші жиынтығында бас адвокат Google-дің бизнес-моделі Google Inc пен Google Spain-ті директиваның аясына енгізгенін анықтады.[14]:64–68 Директиваның материалдық ауқымына қатысты сұрақтардың екінші жиынтығында бас адвокат Google-ді деректерді бақылаушы ретінде қарастыруға болмайды деп есептеді: Google-дің іздеу қызметі жеке деректерді өңдеуді қамтиды, бірақ Google осылайша деректерді басқарушы бола алмайды. өңдеу кездейсоқ, кездейсоқ және кездейсоқ түрде жүзеге асырылған кезде материалдың мазмұны. Жалпы адвокаттың пікірі бойынша, директиваның мағынасы «контроллер дербес деректерге жататын белгілі бір анықталған ақпарат категориясының бар екенін біледі және контроллер бұл деректерді оларды жеке деректер ретінде өңдеуге қатысты белгілі бір ниетпен өңдейді».[14]:B 76–83

Егер сот оның Google-дің деректерді бақылаушы емес екендігі туралы тұжырымымен келіспеген жағдайда, бас адвокат келесіге қатысты сұрақтардың үшінші жиынтығын қарады: ұмытылу құқығы. Ол ақпарат пен сөз бостандығы құқықтары кез келген осындай өшіру құқығынан басым деп санады және сотты «кез-келген сілтемелерді автоматты түрде алып тастауға» әкеп соқтыратын осындай қақтығыстарды жеке-жеке шешуге жол бермеуге шақырды. қарсылық білдірген мазмұнға немесе Интернет-іздеу жүйесінің ең танымал және маңызды провайдерлері басқаратын сұраныстардың басқарылмайтын санына байланысты. «[14]:133

Сот

Еуропалық Одақтың әділет соты Интернет-іздеу жүйесінің операторы өшіру құқығын сақтай отырып, үшінші тұлғалар жариялаған веб-парақтарда пайда болатын жеке деректерді өңдеуге жауапты деп шешті.[2][8][15]

Сот алдымен Директиваның маңызды көлемін қарастырды. Сот Google-дың Бас адвокаттың қолдауымен, оның шеңберінде деректерді бақылаушы ретінде қарастыруға болмайтындығы туралы ұсынысын қабылдамады. Деректерді қорғау жөніндегі директива, 2 (b) -баптың анықтамаларын бере отырып, оған сөзбе-сөз түсініктеме қабылдау Линдквист.[5]:21–41[16]:25

Директиваның аумақтық аясына қатысты сот Google Spain-тің испан аумағындағы Google Inc-тің еншілес кәсіпорны екенін, сондықтан директиваның мағынасында «мекеме» екенін байқады.[5]:48–49 Сот Google Inc-тің Испанияда деректерді өңдеуді жүргізбейді деген уәжін қабылдамады, өйткені оның еншілес компаниясы Google Spain жарнамалық кеңістікті жарнамалауы және сатуы директиваның мағынасында өңдеуді құру үшін жеткілікті деп санады.[5]:50–57 Егер басқаша шешім шығару директиваның тиімділігі мен директивада қамтамасыз етуге бағытталған адамдардың негізгі құқықтары мен бостандықтарына нұқсан келтірген болар еді.[5]:58 Сот осылайша Бас адвокаттың Google Inc пен Google Spain біртұтас экономикалық бірлік ретінде қарастырылуы керек деген пікірін қолдады.[14]:66–67

Іздеу жүйесі операторының міндеттері мен міндеттеріне қатысты сот қазіргі жағдайда директиваның өңдеудің заңдылығына қатысты 7 (f) бабы деректер субъектісінің қарама-қарсы құқықтары мен мүдделерін теңгерімдеуді талап етеді деп есептеді ( Гонзалес) және деректерді бақылаушы (Google), ақпарат субъектісінің 7 (жеке және отбасылық өмірге құрмет) және 8 (жеке деректерді қорғау) баптарынан туындайтын құқықтарын ескере отырып. Еуропалық Одақтың негізгі құқықтарының хартиясы.[5]:73–74 Мәліметтер субъектісінің құқықтарына қатысты директиваның 14 (а) бабы, ақпарат субъектісіне, кем дегенде, 7 (е) және 7 (f) -баптарында қарастырылған жағдайларда, кез-келген уақытта қарсылық білдіруге мүмкіндік береді. ұлттық заңнамада өзгеше көзделмеген жағдайларды қоспағанда, оған қатысты деректерді өңдеуге қатысты оның нақты жағдайы.[5]:76 Деректер субъектісінің деректерге қол жеткізу құқығына қатысты директиваның 12 (b) бабы деректерге деректерді өшіруді сұрауға мүмкіндік береді. Мұндай сұраныс тікелей бақылаушыдан жасалуы мүмкін, содан кейін ол сұраныстың мәнін тиісті түрде тексеруі керек. Егер сұраныс қанағаттандырылмаған болса, онда ақпарат субъектісі сұранысты қадағалау органына немесе сот органына жіберуі мүмкін, ол қажетті тексерулерді жүргізеді және контроллерге сәйкесінше нақты шаралар қабылдауды бұйырады.[5]:77

Деп аталатын сұрақтарға қатысты ұмытылу құқығы, сот Google Spain, Google Inc., Грекия, Австрия және Польша үкіметтері және Еуропалық комиссия бұл сұраққа теріс жауап беру керек деп есептеді.[5]:90 Алайда сот «жеткіліксіз, маңызды емес немесе шамадан тыс» (яғни жай ғана дұрыс емес) деректерді өңдеу директивамен сәйкес келмеуі мүмкін деп есептеді.[5]:92 Деректер сапасына қатысты мәліметтер директиваның 6 (1) (е) - (f) -баптарының ережелерімен сәйкес келмейтін жағдайларда, нәтижелер тізіміндегі ақпарат пен сілтемелер өшірілуі керек.[5]:94 Ақпараттың деректер тақырыбына зиян тигізуі міндетті емес.[5]:96

Маңыздылығы

Бұл шешім құпиялылық пен деректерді қорғау құқығын теңестіреді Еуропалық құқық қоғамның осындай ақпаратқа қол жетімді болуының заңды мүддесіне сәйкес және бұл ақпарат сұраныс бойынша лезде алынып тасталуын міндеттемейді. Ол қоғам қайраткерлері мен жеке тұлғаларды ажыратады. Сот Интернеттегі іздеу жүйелері заманауи қоғамдағы адамдарды бұрын-соңды мүмкін болмайтындай етіп, барлық жерде кездесетін етіп бейнелейтіндігіне баса назар аударды.[5]:80 Деректер субъектісінің құқықтары, әдетте, «ереже бойынша, іздеу жүйесі операторының экономикалық мүддесін ғана емес, сонымен қатар көпшіліктің дерек субъектісінің атына қатысты іздеу кезінде осы ақпаратты табуға деген қызығушылығын» басымдыққа алуы керек, бірақ егер деректер субъектісінің қоғамдық өмірдегі рөлі осындай болса, мұндай жағдай болмас еді «, егер оның негізгі құқықтарына араласу нәтижелер тізіміне енгізу есебінен жалпы қоғамның басым мүдделерімен негізделген болса; қарастырылып отырған ақпаратқа қол жетімділік ».[5]:97

Google кейіннен қолдануға болатын онлайн формасын жариялады ЕО азаматтары немесе EFTA азаматтары сілтемелерді іздеу нәтижелерінен алып тастауды сұрау, егер байланыстырылған деректер «жеткіліксіз, маңызды емес немесе маңызды емес немесе олар өңделген мақсаттарға қатысты шамадан тыс болса».[17][18] Қызметтің бірінші күні, 2014 жылдың 31 мамырында, Google компаниядан іздеу нәтижелерінен олар туралы кейбір сілтемелерді алып тастауды сұрайтын адамдардан 12000-нан астам сұраныс алды.[19]

2015 жылы 19 маусымда Google сілтемелерді алып тастайтынын мәлімдеді бейресми порнография («кек порно») сұраныс бойынша. Комментаторлар бұл «ұмытуға құқықты» жүзеге асырумен бірдей емес екенін атап өтті, өйткені компанияда әлеуметтік қауіпсіздік нөмірлері мен несие карталарының нөмірлері сияқты құпия дербес деректермен жұмыс жасау саясаты бар.[20] Алайда, тұтынушыларды қорғау тобы Тұтынушыларды бақылаушы кейіннен Google-ге АҚШ-тың қолданушыларына ұмытып кету құқығын беруге шағым түсіріп, оны кеңейтуге шақырды Федералды сауда комиссиясы.[21]

Түсініктеме

  • Ішінде Қамқоршы Джулия Пауэлстің айтуынша, сот шешімі қоғамдық пікірталас үшін маңызды алаң болып табылады Еуропалық комиссия алдағы уақытта Директиваны реформалауды қарастырады Деректерді қорғаудың жалпы ережелері.[8][22]
  • Гай Вассал-Адамс Матрица палаталары сотты Интернеттің жұмысына өте зиянды және сөз бостандығын қорғаудағы Еуропаның мұрасына сатқындық ретінде сипаттайды:[9]

    Соттың редукционистік тәсілі барлық жарияланған ақпараттың белгілі бір қоғамдық мүдделер негіздемесі болуын талап ету болып табылады. Бұл тәсіл өте қате және көбіне жеке / қоғамдық айырмашылықты есте сақтамауынан туындайды. Интернетте жарияланатын материалдардың көпшілігінде белгілі бір қоғамдық мүдделер туралы ақпараттар жоқ және жеке тұлға туралы өмірбаяндық ақпараттың көпшілігіне қатысты белгілі бір қоғамдық қызығушылық жоқ. Facebook - сөз бостандығы мен ақпарат алмасу үшін өте құнды ресурс, бірақ ол жерде жарияланатын «жеке деректердің» көпшілігі қарапайым немесе түсініксіз болса да, қоғам мүдделерін қорғаудың ешқандай пайдасын тигізбейді. Мәселе мынада болмауы керек; сот толығымен назардан тыс қалдырған ақпарат пен идеялардың еркін айналымында өзіндік құндылық бар.

    — Гай Вассал-Адамс, матрица палаталары
  • Неміс профессоры Нико Хартинг осы шешімнен туындайтын ақпарат пен байланыс бостандығының маңыздылығын төмендету туралы алаңдаушылықтың қысқаша мазмұнын, сондай-ақ мұндай жүйені теріс пайдалану қаупін жазды;[23]

    «Әдепкі бойынша құпиялылық» саясаткерлерді, танымал адамдарды және басқа да қоғам қайраткерлерін адвокаттарын Интернетте қолайсыз ақпарат тапқан кезде дұрыс жолға қоюға шақырады. Ақпаратты іздеу үшін Google сияқты іздеу жүйесін пайдалану өте қажет болғандықтан, іздеу жүйелерінің нәтижелерін жою ақпаратты тоқтату үшін ыңғайлы және маңызды құралды ұсынады.

  • The Гарвард заңына шолу (HLR) соттың қате қабылдағаны туралы сынды зерттейді. HLR бұл сыншылардың Соттың Директиваның мәтінін және онда қамтылған құпиялылық құндылықтарын ақылға қонымды түсіндіргенін ескермейді деп айтады. Олардың осы құндылықтармен толықтай айналыспауы және бұл шараның ЕО бойынша кең қолдау табатынын мойындамауы олардың саясаттағы пікірталасқа қосқан үлесін төмендетеді.[24]

Іске асыру

ЕО 29-бап Деректерді қорғау бойынша жұмыс тобы қаулыны 2014 жылдың 26 ​​қарашасында қалай орындау керектігі туралы нұсқаулықты шығарды.[25][26]

Google шешімді 2015 жылдың 5 ақпанында қалай орындау керектігі туралы өзінің консультативтік комитетінің есебін жариялады. Олардың кеңес комитетіне кіреді Лучано Флориди, Философия және ақпарат этикасы профессоры Оксфорд университеті, Фрэнк Ла Ру ретінде қызмет етті БҰҰ-ның арнайы баяндамашысы Пікір мен пікір білдіру құқығын қолдау және қорғау туралы, 2008 жылдың тамызынан 2014 жылдың тамызына дейін және Джимми Уэльс, Википедияның негізін қалаушы. Комитет ғаламдық сілтемелерді емес, тек ұлттық сілтемелерді алып тастауды және баспагерлерге алып тастаулар туралы хабарлауды және оларға дауласу құқығын беруді ұсынды.[27][28]

2015 жылғы 7 ақпанда, The Times 29-баптың жұмыс тобының төрайымы, Изабель Фальке-Пьерротин [фр ], Google-ға Google-дің сот шешімін қабылдауы кезінде оның ескертулеріне құлақ аспаса, заңды жауапкершілікке тартылатынын ескертті. Жұмыс тобы Google-дің баспагерлерге хабарлауын тоқтатуын және оның сілтемелерін ғаламдық деңгейде алып тастауын қалайды.[29]

Сондай-ақ қараңыз

Қолданған әдебиет тізімі мен қайнар көздер

Әдебиеттер тізімі
  1. ^ «ЕС соты Google ісінде» ұмытылу құқығын «қолдайды». BBC News. 13 мамыр 2014 ж.
  2. ^ а б «№ 70/14 баспасөз релизі (C-131/12 ісі бойынша сот шешімі)» (PDF). CJEU.
  3. ^ Дэвид Стрейтфельд (13 мамыр 2014). «Еуропалық сот пайдаланушыларға Интернеттегі жазбаларды өшіруге мүмкіндік берді». The New York Times. Алынған 14 тамыз 2014.
  4. ^ Джулия Пауэлс (15 мамыр 2014). «Ұмытылу құқығынан» біз не құтқара аламыз «. Wired.co.uk. Архивтелген түпнұсқа 16 мамыр 2014 ж. Алынған 16 мамыр 2014.
  5. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n «C ‑ 131/12 ісі бойынша сот шешімі (Костея)". CJEU.
  6. ^ Бэдри, Тони; Хаймс, Оливер. «Ұмытылу құқығы». 1 Эссекс соты.
  7. ^ Қарастырылып отырған хабарландырулар: «Subhasta d'Immobles». La Vanguardia. 19 қаңтар 1998. б. 23. (in.) Каталон ), 16 мамыр 2014 ж. Аударма: «Мүліктік аукциондар .... Марио Костея Гонсалес пен Алисия Варгас Коттарға тиесілі Монцены көшесі, 8 үйдің екі бөлінбеген жартысы ...»
  8. ^ а б c г. «» Ұмытылу құқығы «қаулысы туралы мәліметтер парағы (іс C-131/12)» (PDF). Еуропалық комиссия.
  9. ^ а б c Вассал-Адамс, Гай. «Іс бойынша түсініктеме: Google Spain SL, Google Inc - Agencia Espanola de Proteccion de Datos, Mario Costeja González». eutopialaw.com. Матрица палаталары.
  10. ^ Тубин, Джеффри. «Ұмытушылықтың жұбанышы». Нью-Йорк.
  11. ^ а б Францио, Элени. «Ұмытылу құқығының одан әрі дамуы: Еуропалық әділет сотының С-131/12 ісі бойынша шешімі, Google Spain, SL, Google Inc және Agencia Espanola de Proteccion de Datos". hrlr.oxfordjournals.org. Адам құқықтары туралы заңға шолу.
  12. ^ а б c г. e Джей, Розмари. «Еуропалық Одақтың әділет соты Google іздеу ісіндегі пікірлерді шығарды». Hunton & Williams ЖШС. Мұрағатталды түпнұсқадан 2015 жылғы 11 сәуірде.
  13. ^ «№ 77/13 пресс-релиз (C-131/12 ісіндегі Бас адвокаттың пікірі)» (PDF). CJEU.
  14. ^ а б c г. «Бас адвокат Ниило Яскиненнің пікірі 2013 жылғы 25 маусымда - Іс C ‑ 131/12». CJEU.
  15. ^ «ЕО әділет соты Google іздеу ісінде өшіру құқығын қолдайды». Hunton & Williams ЖШС.
  16. ^ «C-101/01 ісі бойынша сот шешімі (Линдквист)". CJEU.
  17. ^ Google ЕС-тің шешімінен кейін 'ұмытылу құқығын' қалыптастырды BBC News, 30 мамыр 2014. Алынған 30 мамыр 2014 ж.
  18. ^ «Google іздеу нәтижелерінен дербес деректерді жою құқығына әсер етеді». Hunton & Williams ЖШС.
  19. ^ Пауэлл, Роуз (31 мамыр 2014). «Google-ге бірінші күні» ұмытылу «туралы 12000 өтініш келіп түсті». Сидней таңы-Геральд. Алынған 31 мамыр 2014.
  20. ^ Гольбек, Дженнифер. «Google іздеу нәтижелерінен кек порноны алып тастайды». slate.com. Шифер.
  21. ^ Энг, Джеймс. «Consumer Watchdog: Google» ұмытылу құқығын «АҚШ-қа кеңейтуі керек» nbcnews.com. NBC жаңалықтары.
  22. ^ Пулес, Джулия (21 мамыр 2014). «Ұмытылу құқығы» туралы БАҚ нені жіберіп алды?. The Guardian.
  23. ^ Хартинг, Нико. «Іздеу жүйесі әдепкі бойынша» жеке «бола ала ма?». cr-online.de/. CROnline.
  24. ^ «Google Spain SL қарсы Agencia Española de Protección de Datos». harvardlawreview.org. Гарвард заңына шолу.
  25. ^ «Еуропалық Одақ Сотының» Google Spain SL және Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) және Mario Costeja González «туралы шешімін орындау жөніндегі нұсқаулық» C - 131/12 « (PDF). ec.europa.eu. Еуропалық комиссия.
  26. ^ «» Ұмытылу құқығын «жүзеге асыру: 29-бап Жұмыс тобы сөйлейді». http://blogs.lse.ac.uk. Лондон экономика мектебі. Сыртқы сілтеме | веб-сайт = (Көмектесіңдер)
  27. ^ «Google-ге ұмытылу құқығы бойынша консультативтік комитет (есеп)».
  28. ^ Флориди, Лучано. «Сізді Google-да ұмытуға құқығыңыз бар ма? Ұлттық деңгейде, иә. Ғаламдық деңгейде, жоқ». WorldPost. huffingtonpost.com.
  29. ^ Дин, Джеймс. «Еуропалық заңдарды құрметтеңіз, Google ескертті». The Times.
Дереккөздер

Сыртқы сілтемелер