Зауыттық актілер - Factory Acts

Мақта зауытында жұмыс істейтін балалар (Англия 1835 жылжып жүрген қашыр)[a]

The Зауыттық актілер сериясы болды әрекет етеді арқылы өтті Ұлыбритания парламенті өндірістік жұмыспен қамту шарттарын реттеу.

Ертедегі актілер мақта-мата зауыттарында жұмыс жасайтын балалардың жұмыс уақыты мен моральдық әл-ауқатын реттеуге бағытталған, бірақ 1833 Заңында кәсіби маман құрылғанға дейін орындалмаған. Зауыт инспекциясы. Содан кейін жұмыс уақытын реттеу әйелдерге 1844 жылғы заңмен таратылды. 1847 жылғы зауыттар туралы заң (он сағаттық заң деп аталады), 1850 және 1853 жылғы актілермен бірге 1847 жылғы заңдардағы кемшіліктерді жою арқылы ұзақ уақытқа созылды (және 1847 жылға дейін жақсы ұйымдастырылған) диірменшілердің он сағаттық жұмыс күніне сұранысы. Зауыт актілері сонымен қатар диірмен балаларының желдету, санитарлық тазалық және техниканы күзету талаптарын ескере отырып жұмыс істеу жағдайларын жақсартуға тырысты.

Он сағаттық жұмыс күнін енгізу қарсыластары алдын-ала болжаған ауыр зардаптардың ешқайсысы болмады және оның айқын жетістігі зауыттық заңнама қағидасына теориялық қарсылықты тиімді аяқтады; 1860-шы жылдардан бастап зауыттық заң шеңберінде көптеген салалар пайда болды.

1802. «Денсаулық және шәкірттердің әдептері» туралы заң

1802 (42 Geo III c.73) Заңымен 1802 шәкірттердің денсаулығы және моральдары туралы заң енгізілді Сэр Роберт Пил; Медицина дәрігерлері сезінген мәселелерді шешті Манчестер жұмыс істейтін балалардың денсаулығы мен әл-ауқаты туралы мақта зауыттары, және олар алғаш рет 1784 жылы диірменде «шірік қызба» басталғаны туралы есепте айтқан Рэдклифф Пилге тиесілі. Заң барлық тоқыма фабрикаларына қойылатын кейбір гигиеналық талаптарды қамтығанымен, көбінесе студенттерді жұмысқа орналастырумен байланысты болды; бұл «еркін» (индентурияланбаған) балаларды жұмыспен қамтуды бақылаусыз қалдырды. Бұл жергілікті судьяларға оның талаптарын орындауға мүмкіндік берді (бірақ талап етпеді), сондықтан негізінен орындалмады. Фабрика балаларының жағдайын жақсартудың алғашқы әрекеті ретінде бұл көбінесе болашақ Фабрикалық актілерге жол ашады. Жақсы жағдайда, ол жолды жартылай ғана ашты; оның шәкірттермен шектелуі (ежелгі заңнама дәстүрі болған кезде) «laissez-faire» саяси және экономикалық православие қарсы жұмысшылардың әл-ауқатына гуманитарлық негізде парламенттің араласу қағидасын бекітуді кейінірек зауыт актілеріне қалдырды. бұны дұрыс емес деп санайтын жас.

Заңға сәйкес ережелер мен ережелер 1802 жылы 2 желтоқсанда күшіне енді және үш немесе одан да көп оқушыны немесе жиырма жұмысшыны жұмыс жасайтын барлық тоқыма фабрикалары мен фабрикаларына қатысты болды. Ғимараттарда желдету үшін жеткілікті терезелер мен саңылаулар болуы керек, жыл сайын кемінде екі рет әктас пен сумен тазалануы керек; бұған төбелер мен қабырғалар кірді.[1]

Әрбір шәкіртке екі киім, лайықты зығыр маталар, шұлықтар, шляпалар мен аяқ киімдер және одан кейін әр жыл сайын жаңа жиынтық берілуі керек еді. Тәлімгерлер түнгі уақытта жұмыс істей алмады (кешкі 9-дан таңғы 6-ға дейін), ал олардың жұмыс уақыты үзіліске кеткен уақытты есептемегенде тәулігіне 12 сағаттан аспауы керек.[1] Жеңілдік кезеңі фабрикаларға уақытты реттеуге мүмкіндік берді, бірақ шәкірттермен жұмыс істейтін түнгі жұмыс 1804 жылдың маусымына дейін тоқтатылуы керек еді.[2]

Барлық шәкірттер оқудың алғашқы төрт жылында оқу, жазу және арифметика бойынша білім алуы керек еді. Заңда бұл әр жұмыс күні сайын әдеттегі жұмыс уақытында жасалуы керек екендігі көрсетілген, бірақ оған қанша уақыт бөлу керек екендігі көрсетілмеген. Тәрбие сабақтары диірменнің немесе фабриканың осы мақсатқа арналған бөлігінде өткізілуі керек. Әр жексенбіде бір сағат бойы шәкірттерге христиан дінін үйрету керек болды; жексенбі сайын, Құдайға қызмет ету зауытта өткізіліп, ай сайын шәкірттер шіркеуге баруы керек. Олар дайын болуы керек растау ішінде Англия шіркеуі 14-тен 18 жасқа дейін және а діни қызметкер жылына кем дегенде бір рет. Ерлер мен әйелдердің шәкірттері бөлек жатуы керек және бір төсекке екіден көп болмауы керек.[1]

Жергілікті магистраттар зауыттар мен фабрикалардың Заңды сақтауын қамтамасыз ету үшін «келушілер» деп аталатын екі инспекторды тағайындауға мәжбүр болды; біреуі дін қызметкері, екіншісі а Бейбітшілік әділдігі, диірменмен де, фабрикамен де байланыс болмауы керек. Келушілер талаптарды орындамағаны үшін айыппұлдар салуға құқығы бар еді және күндізгі уақытта үй-жайларды қарап шығу үшін өкілеттіктерге ие болды.[1]

Заң зауытта екі жерде көрсетілуі керек еді. Заңның кез-келген бөлігін орындаудан бас тартқан иелеріне £ 2 мен £ 5 аралығында айыппұл салынуы мүмкін.[1]

Мақта фабрикалары мен фабрикалары туралы заң 1819 ж

The Мақта фабрикалары мен фабрикалары туралы заң 1819 ж (59 Гео. III с66 ) 9 жасқа дейінгі балалар жұмыспен қамтылмайтынын және 9-16 жас аралығындағы балалар күніне 12 сағаттық жұмыспен шектелетіндігін мәлімдеді.[3] Бұл мақта саласына ғана қатысты болды, бірақ шәкірт болсын, болмасын барлық балаларды қамтыды. Оны Парламент арқылы көрді Сэр Роберт Пил; оның бастауы дайындалған жобада болды Роберт Оуэн 1815 жылы, бірақ 1819 жылы шыққан заң Оуэннің жобасынан әлдеқайда суық болды. Бұл сондай-ақ іс жүзінде орындалмайтын болды; мәжбүрлеп орындау жергілікті магистраттарға қалдырылды, бірақ олар тек екі куәгер диірменнің Заңды бұзғаны туралы ант берген кезде ғана диірменді тексере алады.

Түзету туралы заң (60 Гео. III., Б. 51819 жылы желтоқсанда өтті. Кез-келген апат фабриканы (жаңа Ланаркте болған сияқты) істен шығарғанда, апат толық жойылғанға дейін зардап шеккен зауытта жұмыс істегендердің қалған жұмыстарында түнгі жұмыс істеуге рұқсат етілді.[4]

Мақта фабрикаларын реттеу туралы заң 1825

'Ірі өндіріс': (сумен жұмыс істейтін) диірмен кешені Дарли Abbey соңынан қаралды

1825 жылы John Cam Hobhouse магистраттарға өз бастамалары бойынша әрекет етуге және куәларды мәжіліске қатысуға мәжбүрлеуге мүмкіндік беретін заң жобасын енгізді; осы уақытқа дейін 1819 жылғы заңға сәйкес тек екі қылмыстық қудалау болғанын атап өтті.[5] Милллинер-депутатқа заң жобасына қарсы шығу [b] 1819 ж. Билл кеңінен жалтарғанымен келіскен, бірақ мұның өзі миляндарды мың қолдың мейіріміне итермелегенін ескертті. «Сэр Роберт Пилдің актілері көптеген жағдайларда жалтарған: және ол енді жұмысшылардың күшінде болды көптеген адамдар, осы актпен шектелген сағаттан тыс жұмыс жасайтын балаларға арналған жазаны қолдану арқылы »және бұл оған ең жақсы іс-қимылдың 1819 жылғы заңның күшін жою екенін көрсетті.[5] Екінші жағынан, тағы бір миллоун депутат [c] Хобхауздың Билліне қолдау білдірді

«келісімшарт бойынша, заң жобасы қатты дауысқа ие болды және үлкен мануфактураның иесі ретінде, емдеудің қажеті көп екенін мойындады. Ол жұмыс уақытын қысқарту тіпті өндірушілердің мүдделеріне зиян келтіретіндігіне күмәнданды; балалар жұмысқа орналасу кезінде өз кәсібімен күш-жігермен және белсенділікпен айналыса алатын еді, сонымен бірге Вест-Индиядағы негрлердің жағдайымен салыстыруға ешнәрсе болмады.[5]

Hobhouse заңы сонымен бірге жұмыс уақытын күніне он бірге дейін шектеуге тырысты; қабылданған акт ( Мақта фабрикаларын реттеу туралы заң :6 Гео. IV., Б. 63) мәжбүрлеу шараларын жақсартты, бірақ дүйсенбі-жұма аралығында он екі сағаттық жұмыс күнін сенбіде тоғыз сағатқа қысқартты. 1819 жылғы заңда бір сағаттық үзіліс таңғы 11 мен 14.00 аралығында болуы керек екендігі көрсетілген; келесі Акт (60 Гео. III., Б. 5) жоғалған уақыттың орнын толтыру үшін су жұмысымен жұмыс жасайтын диірмендердің белгіленген сағаттардан асып кетуіне жол беріп, шектерді 11-ден 16-ға дейін кеңейтті; Хобхаус заңы 1825 жылы 11-ден 15-ке дейін шектеу қойды. Ата-ананың баланың жасын бекітуі жеткілікті болды және жұмыс берушілер бала кез келген жауапкершіліктен босатылды. Ұйымдастырушылар немесе олардың әкелері немесе ұлдары болған JP заң бойынша шағымдарды тыңдай алмады.[2]

Балаларды мақта-мата фабрикаларында жұмыс істеуге қатысты заңдарға өзгерістер енгізу туралы заң 1829

1829 жылы Парламент «Балаларды мақта-мата фабрикаларында жұмыспен қамтуға қатысты заңдарға өзгертулер енгізу туралы заң» қабылдады, ол заң шығарушыларға арналған заңды құжаттарды рәсімдеуге қойылатын ресми талаптарды жеңілдетті (құжаттар енді меншіктегі немесе серіктестікке қатысты барлық серіктестерді көрсетпеуі керек болды). диірменді басқару; диірменді жалпы белгілі болған атаумен анықтау жеткілікті болар еді).[7] Заң жобасы жалпыға ортақ қабылданды, бірақ лордтар мәтінге кішігірім түзетулер енгізді («қосу» сөздерін қосу)[d]) содан кейін лордтардың түзетуі туралы хабардар болмай (немесе келіспей) корольдік келісімді алды.[8] Бұл артықшылықты абайсызда бұзуды түзету үшін Парламент сессиясының соңғы күні жедел түрде заң қабылданды (Заңға басқа өзгеріс енгізілмеген).[9][e]

Мақта зауыттарындағы еңбек туралы заң 1831 (Хобхаус туралы заң)

Қашыр Айналдыру: балалар «бөлшектері» күндерін қозғалыстағы техниканың үзілген жіптерін жөндеумен өткізді

Мақта фабрикаларында және мақта зауыттарында жұмыс істейтін шәкірттер мен басқа да жастарға қатысты заңдардың күшін жою және оның орнына қосымша ережелер енгізу туралы заң (1 & 2 болады. IV с39 )

(Елшілердің істері жойылды) 59 Гео. III, с. 66; 60 Гео. III, с. 5; 6 Гео. IV, с. 63; 10 Гео. IV, с. 51; 10 Гео. IV, с. 63)

1831 жылы Hobhouse тағы бір заң жобасын ұсынды - ол қауымға шағымданды[10] - жетекші өндірушілердің қолдауы: «егер үй жұмыс істеп тұрған шағын зауыттардағы түнгі жұмысты тоқтату үшін алға жылжып, араласпаса, бұл үлкен және құрметті фабрикалар үшін мүмкін болмас еді. олармен бәсекелесу үшін қолданыстағы заңға сәйкес келді ».

Заң алдыңғы актілердің күшін жойды және олардың ережелерін бір ғана заңға біріктірді, сонымен қатар одан әрі шектеулер енгізілді. Түнгі жұмыс 21 жасқа толмаған кез-келген адамға тыйым салынды, егер диірмен түнде жұмыс істеген болса, дәлелдеу міндеті милловерде болған (жасқа толмаған ешкім жұмыс істемейтінін көрсету үшін). Жұмыс уақытының он екіге дейін шектелуі қазір он сегіз жасқа дейін қолданылады. Шағымдар тек құқық бұзушылық жасалғаннан кейін үш апта ішінде жасалған жағдайда ғана қаралуы мүмкін; екінші жағынан, миллиардерлердің бауырлары болған бейбітшіліктің судьялары енді Фабрикалар туралы істерді қарауға тыйым салынды. Hobhouse-тың жалпы қолдау туралы талабы оптимистік болды; Билл бастапқыда барлық тоқыма фабрикаларын қамтыды; қайтадан қабылданған заң тек мақта зауыттарына қатысты болды.[2]

Фабрикалардағы 1833 жылғы балалар еңбегі және т.б. (Альторп актісі)

Манчестердегі мақта-мата зауытында карточка, бөртпе және сурет салу с. 1834

Бірінші 'Он сағаттық заң жобасы' - Садлердің Билл (1832), Эшлидің Билл (1833)

Хобхауздың күш-жігерінің нәтижесіне наразы, 1832 ж Майкл Томас Садлер мақта өнеркәсібінде жұмыс істейтін балаларға басқа тоқыма өндірістерінде жұмыс жасайтын балаларға арналған зауыттық актілерді қорғауды кеңейтетін және заңмен бекітілген салалардағы балалардың жұмыс уақытын күніне онға дейін қысқартатын заң жобасын енгізді. Йоркшир мен Ланкаширдің тоқыма аудандарында «қысқа уақыттық комитеттердің» желісі өсіп, балаларға арналған «он сағаттық заң» бойынша жұмыс істеді, он сағаттық қозғалыста көптеген мыңдаған адамдар бұл іс жүзінде бұл сонымен қатар ересектердің жұмыс күні.[2] Пилдің Биллін дәлелдейтін Комитеттердің біріне куәгерлер қырықтан асқан жұмысшылар аз екенін және жұмыс уақыты қысқармаса, «диірменнің қарқынына» байланысты өздері осы жаста диірмен жұмысын тоқтатуы керек деп ойлады.[11] Hobhouse кеңес берді Ричард Оастлер жүн өнеркәсібіне арналған фабрика заңнамасының ерте және жетекші қорғаушысы, Шотландияның зығыр иірушілерінің қарсылығын және «мемлекеттік бизнестің жағдайын» ​​ескере отырып, Hobhouse мүмкіндігінше көп алғанын айтты:[f] егер Садлер қысқа мерзімді комитеттердің мақсаттарына сәйкес келетін заң жобасын ұсынса, «оған бірде-бір кезеңге өтуге рұқсат берілмейді, ал ... ол барлық заңнама түріне тек мазақ пен ысырапшылдықты жібереді». .[12] Оастлер он сағаттық заң жобасының орындалмауы «достарының көңілін қалдырмайды» деп жауап берді, бұл оларды үлкен күштерге итермелейді, және сөзсіз белгілі бір жетістікке жетелейді "[13][14]

Садлердің Билл (1832)

Садлердің заң жобасы шынымен қысқа мерзімді комитеттердің мақсаттарына сәйкес келді. Hobhouse-қа түнгі 21-ге дейін жұмыс істеуге тыйым салу сақталды; тоғыз жасқа дейінгі бірде-бір бала жұмыспен қамтылмаған; он сегізге дейінгі жұмыс күні он сағаттан аспауы керек (сенбіде сегіз). Бұл шектеулер барлық тоқыма өндірістерінде қолданылуы керек еді.[2]:51 Садлердің заң жобасы бойынша екінші оқылым жарысы 1832 жылдың 16 наурызына дейін болған жоқ Реформа туралы заң барлық басқа заңдардан басымдылыққа ие болу. Сонымен қатар, Биллге қарсы және оған қарсы петициялар қауымдастықтарға ұсынылды; екеуі де Сэр Роберт Пил (1802 ж. заң жобасының авторы емес, оның ұлы, болашақ премьер-министр) және Сэр Джордж Стрикленд заң жобасының тым өршіл екендігі туралы ескертті: көптеген заң шығарушылар заң жобасына қарсы шыққаннан гөрі көп сөйледі, бірақ көптеген қолдаушылар бұл тақырыпты таңдау комитетімен қарастырғысы келді. Садлер бұған қарсылық білдірді: «егер осы заң жобасына сілтеме жасалса, онда бұл сессия заңға айналмас еді, ал заң шығарудың қажеттілігі соншалықты айқын болды, сондықтан ол оларды қарастырған кезде Комитеттің кешіктірілуіне көнгісі келмеді. тақырып бойынша жаңа дәлелдер ала алмады ».[15] Екінші оқылымдағы ұзақ сөйлеуінде Садлер Комитеттің қажет емес екенін бірнеше рет дәлелдеп берді, бірақ ол Палатаны немесе Үкіметті бұған сендірмегенін және заң жобасы Таңдау комитетіне жіберілетінін қабылдау арқылы қорытынды жасады.[16] (Лорд Алторп Үкімет үшін жауап бере отырып, Садлердің сөйлеген сөзі заңнаманы қарау үшін маңызды дәлел болғанын атап өтті, бірақ бұл заң жобасының егжей-тегжейін тікелей қолдау үшін аз деп ойлады; Үкімет бұл Биллді Таңдау комитетіне апарады деп қолдады, бірақ олай жасамайды Комитет ұсынатын кез-келген заңнаманы алдын-ала қолдауға кепілдік беру).[16] Бұл парламент тарағанға дейін «Фабрикаларды реттеу туралы» заңның кез-келген мүмкіндігін жойды. Садлер Комитеттің төрағасы болып тағайындалды, ол оған Садлердің таңдауы бойынша куәгерлерден заң жобасына қарсыластардың (немесе оның кейбір ерекшеліктерінің) кейіннен өз иннингтері болатындығын түсіну туралы дәлелдемелер тыңдау арқылы өз ісін жүргізуге мүмкіндік берді.[17] Садлер (1832 ж. 31 шілдеде) комитеттің есебін күтпестен заң жобасын ілгерілетуге тырысты; бұл әдеттен тыс рәсімге басқа депутаттар қарсы болған кезде, ол заң жобасын алып тастады.[18] Садлер комитеттің төрағасы ретінде дәлелдемелер туралы 1832 жылы 8 тамызда оларды басып шығаруға бұйрық берген кезде хабарлады.[19] Көп ұзамай парламенттің мәртебесі көтерілді: Садлер келесі сессияда он сағаттық заң жобасын қайта енгізу ниеті туралы ескертті.[20]

Эшли Билл (1833)

Садлер келесі сессияда депутат болған жоқ: бірінші сайлауда жаңа сайланған екі депутаттық округ бойынша Лидс оны үшінші орынға ұрып жіберді Томас Бабингтон Маколей ұлттық деңгейдегі виг саясаткері және Джон Маршалл, Лидстің жетекші диқандарының бірінің ұлы. Зауыттық реформаның жаңа парламенттік адвокатын іздей отырып, қысқа уақыттық қозғалыс ақыр соңында қызметтерді қамтамасыз етті Лорд Эшли, Шафтсберидің 6-шы графының үлкен ұлы. Жаңа парламенттің отырысы болған кезде, қоғамдық пікірге (әсіресе тоқыма аудандарынан тыс) күшті әсер етті 'Садлер мырзаның комитетінің есебі'. Одан алынған үзінділер 1833 жылдың қаңтарынан бастап газеттерде жариялана бастады және диірмен баласының өмірін жүйелі шамадан тыс жұмыс пен жүйелі қатыгездік ретінде бейнелейді. Көптеген құжаттардан шыққан қорытынды - Садлердің Биллін қайта тірілту және қабылдау керек. Алайда, Эшли Садлердің депутаттарын шығаратын заң жобасын ұсынған кезде, депутаттар есепті екеуін де сынға алды (өйткені куәгерлер жалғыз Садлер болғандықтан, есеп теңгерімсіз болды; өйткені куәгерлер ант бермегендіктен, дәлірек / шындыққа күмән келтірілді зауыт өмірі туралы есептер) және Садлердің жүріс-тұрысы. 'Мазақ пен ысырапшылдық ауасы' зауыт заңнамасына емес, зауыт жағдайлары бойынша фактілерді анықтау үшін Комитеттерді таңдаған кезде қолданылды.[21] Тергеу және есеп беру үшін зауыттық комиссия құрылды. Sadler және қысқа уақыт комитеттері кез-келген фактіні анықтауға қарсы болды[22] және Комиссарлардың жұмысына кедергі келтіруге тырысты.[23] Эшлидің Билл 1833 жылдың шілдесінің басында Екінші оқылымға көшті (Комиссияның негізгі ұсыныстары белгілі болған кезде, бірақ оның есебі депутаттар үшін әлі қол жетімді болмады); Эшли Биллдің бүкіл палатаның комитетінде қаралып, жеңіліске ұшырағанын қалады Лорд Альторп заң жобасын таңдау комитетіне жіберу туралы түзету.[24] Алайда, Комитет кезеңінде Биллдің Комиссияның жұмысынан айырмашылығы бар бірінші мәселе - Эшлидің осы уақыттағы дауысын жоғалтып (қатты) дауысты жоғалту және оны Фабрика туралы заң арқылы пилоттық басқаруға Альторпқа қалдыру.[25] Комиссияның ұсынымдары негізінде.[2]:54

1833 фабрикасы бойынша комиссия

Бұл тоқыма аудандарын аралап, ауқымды тергеулер жүргізді. Мұны істеу үшін аз уақыт жұмсалды, тіпті есепті қарау кезінде аз уақыт кетті; басқа Whig комиссияларындағы сияқты, ол жұмысқа кіріспес бұрын өз ұсыныстарын жақсы білген деп күдіктенді. Зауыттық комиссияның сұраулары барысында он сағаттық қозғалыс пен оның арасындағы қатынастар жанжалды болды, он сағаттық қозғалыс комиссияның тергеуіне бойкот ұйымдастыруға тырысты: бұл комиссарлардың жетекшімен ас ішу тәжірибесінен қатты айырмашылығы болды. олар барған аудандардың өндірушілері. Комиссияның есебі[26] Садлердің баяндамасындағы ұнамсыз мәліметтерді қолдамады - диірмендер азғындықтың ұясы болған жоқ, ал балаларды ұрып-соғу Садлер айтқаннан әлдеқайда сирек болды (және ол сөніп бара жатқан). Струттс сияқты ірі миляндер бұған жол бермеді (және шынымен де өз қызметкерлеріне деген жылы ниеттіліктерімен ерекшеленді). Диірмен балалары үшін жұмыс жағдайлары басқа салалардағыдан гөрі жақсы болды: көмір кенішіне барғаннан кейін Уорсли комиссия қызметкерлерінің бірі жазған болатын

«бұл жердегі ең жақсы шахта деп айтылғандықтан, мен ең нашар жұмыс істейтін фабрикадағы ең ауыр еңбек ең жақсы еңбекке қарағанда аз ауыр, аз қатыгез және аз көңіл-күйді түсіреді деген тұжырымға келе алмаймын. көмір шахталарынан ».[26]:D2, 79-82

Осыған қарамастан, комиссия есеп берді[26]:35–36бұл диірмен балалары ұзақ уақыт жұмыс істеп, соған әкелді

  • Физикалық конституцияның үнемі нашарлауы:
  • Аурудың пайда болуы көбінесе емделмейді: және
  • Адекватты білім алу және пайдалы әдеттер алу немесе мүмкін болған жағдайда сол тәсілмен пайда табу құралдарынан ішінара немесе толықтай алып тастау (қатты шаршау салдарынан)

және бұл жағымсыз әсерлердің соншалықты айқын және маңызды болғаны үшін үкіметтің араласуы орынды болды, бірақ Садлердің Билл он сегіз жасқа дейінгі барлық жұмысшылар үшін он сағаттық жұмыс күні болғанда, комиссия он екі жасқа толмағандарға сегіз сағаттық жұмыс күнін ұсынды. - диірмендерге тәулігіне 16 сағат жұмыс істеуге мүмкіндік беретін ауысым жүйесі.

Альторп актісі (1833)

Зауыт туралы заң 1833 ж. (3 және 4 өсиет. IV) c103 тоқыма өндірісінде тұрақты жұмыс күнін құру әрекеті болды. Актіде келесі ережелер болған:[2]

  • Балалар (9-12 жас) аптасына 48 сағатпен шектеледі.[27]
  • 9 жасқа дейінгі балалар тоқыма өндірісінде жұмыс істей алмады (жібек фабрикаларын қоспағанда).
  • 18 жасқа дейінгі балалар түнгі уақытта жұмыс істемеуі керек (яғни 20.30-дан кейін және 5.30-ға дейін).
  • Балалар (9-13 жас) бір сағаттық түскі үзіліспен 8 сағаттан артық жұмыс істемеуі керек. (Жұмыс берушілер рұқсат етілген жұмыс күнін қамтитын екі ауысымдағы балалармен бірге «реле жүйесін» басқара алады (ересек диірменшілерге 15 сағаттық жұмыс істеуге мүмкіндік беріледі))
  • (9–13 жас аралығындағы) балаларды тек алдыңғы аптада күніне екі сағаттық білім алғандығы туралы мектеп мұғалімі куәлігі болған жағдайда ғана жұмысқа орналастыруға болады.[2] (Мұны балалар жалақысынан шиллингке бір тиын шегеру арқылы төлеу керек еді. Зауыт инспекторы «қабілетсіз» мектеп мұғаліміне бұл ақшаның кез-келгенін төлеуге тыйым сала алады, бірақ өзі берген куәліктің күшін жоя алмайды).[28]
  • Балалар (14–18 жас аралығында) бір сағаттық түскі үзіліспен күніне 12 сағаттан артық жұмыс істемеуі керек.
  • Зауыттарды жоспарлы түрде тексеріп отыруға және а Зауыт инспекциясы (бағынышты Үйдегі офис ) кіруді талап ету құқығымен және магистрат ретінде әрекет ету өкілеттігімен осындай тексерулер жүргізу. (Бұрынғы актілердің қадағалауымен жергілікті «келушілер» (бейбітшілік әділдігі (БП) және діни қызметкер) бақылаушы болған және тиімді шешім қабылдады). Инспекторларға заңға тәуелді емес, Заңды егжей-тегжейлі қолдану ережелері мен ережелерін жасауға және орындауға өкілеттік берілді Үй хатшысы
  • Миллоунерлер мен олардың жақын туыстары бұдан бұрынғы актілер бойынша қаралған істерді қарауға тыйым салынды (егер JP болса), бірақ олардың әріптестері жергілікті скамейкада тиімді қадағалана алмайтын немесе басқа жұмысшыларды қадағалауға құлшынысты болмайтын болды.

Заңда айлық немесе күнтізбелік айларда «айлық» сөзі қай жерде қолданылғандығы және бір тармақ бойынша тәуліктік лимит белгіленген аптасына жұмыс уақыты шектеулі екендігі көрсетілмеген.[29] Қысқа түзету туралы заң 1834 жылы ақпанда қабылданды[30]

'Заң шығарудағы нәтижесіз әрекеттер' (1835–1841)

1833 ж. Заң күшіне енген кезде текстиль аудандарында оны ұнататындар аз болды. Қысқа уақыттағы қозғалыс оны Эшлидің Биллімен алмастыруға қарсылық білдірді және он сағаттық заң жобасын қамтамасыз етуге үміттенді. Миллоунерлер ренжіді және саяси экономистер қоғамдық пікірге жауап ретінде заң актілерінің араласқанына наразы болды және бұл заңның жақын арада (толықтай немесе ішінара) күшін жоюы мүмкін деп үміттенді. 1835 жылы зауыт инспекторларының бірінші есебінде білім беру ережелері мүлдем мүмкін емес және эстафеталық жұмыс (екі баладан тұратын, екеуі де сегіз сағаттан жұмыс жасайтын; бұл Альторптың Билліне Эшлидің пайдасынан асып түсуіне мүмкіндік берген шешім балалар) қиын, егер мүмкін болмаса, балалар аз болды.[31][g]Олар сондай-ақ зауытта өндірілген деформацияны немесе он екі сағаттық жұмыс күнінен туындайтын зауыт балаларының денсаулығына немесе өмірінің қысқаруына байланысты ешқандай зақым таба алмадық деп хабарлады.[31]

Пулетт Томсонның заң жобасы (1836)

Төрт инспектордың үшеуі өздерінің алғашқы есептерінде 12 және одан жоғары жастағы балаларға тәулігіне он екі сағаттан жұмыс істеуге рұқсат беруді ұсынды.[31] Осыдан кейін Батыс Райдтағы демалу немесе 1833 жылғы заңның күшін жою туралы үгіт болды;[33] қысқа уақыттық қозғалыс жұмысшыларды өздерінің жұмыс берушілері күшін жою туралы өтініштерге қол қоюға 'үміт артып отыр' деп айыптады және жиналыстар өткізіп, он сағаттық акт сұрау салумен қарсы тұрды.[34] Чарльз Хинли жиырма бір жасқа дейінгі адамдар жұмыс істейтін кез-келген диірменде жұмыс істейтін уақытты шектейтін, он жасқа дейінгі баласы жұмыс жасамайтын және білім туралы ережелері жоқ заң жобасын дайындады.[35] Хиндлейдің заң жобасы 1834-5 парламенттік сессиясының соңында жарияланды, бірақ келесі сессияда ұсынылмады, оны үкімет енгізген заң жобасы алдын-ала қабылдады. Чарльз Пулетт Томсон, Сауда кеңесінің президенті, он екі немесе одан жоғары балаларға күніне он екі сағат жұмыс істеуге мүмкіндік беру.[36] Пулетт Томсонның заң жобасын екінші оқуға Эшли қарсы болды, ол заң жобасын зауыт балаларын қорғауды мүлдем алып тастауға бағытталған сезім деп айыптады. Билл екінші оқылымды тек екеуінің көпшілігімен қабылдады (178–176) - үкіметтің шарасы үшін моральдық жеңіліс. Сонымен қатар, Пулетт Томсон пікірсайысты «қазіргі кезде ол бүкіл зауыттық сұрақты қайта ашқысы келмейді» деп бастағанымен, Пил заң жобасын қолдағаны үшін емес, екінші оқылымға дауыс беретінін айтты. оның комитет кезеңі зауыт заңнамасына қосымша түзетулер енгізуге мүмкіндік береді.[37] Пулетт Томсон (ақыры) заң жобасынан бас тартты.[38]

1837 жылы Пулетт Томсон зауыттық есепшот ұсынуға ниет білдірді; демек, он сағаттық заң жобасын енгізбек болған Эшли үкіметтің заң жобасына он сағаттық түзету енгізуге уәде беріп, оны алып тастады.[39] Король Уильям қайтыс болып, парламенттің таратылуы сессияны аяқтаған кезде үкіметтік заң жобасында ешқандай прогресс болған жоқ.

Фокс Маулдің заң жобасы (1838)

1838 сессиясында тағы бір мемлекеттік зауыт заң жобасы ұсынылды Fox Maule Мемлекеттік хатшының үй департаменті бойынша орынбасары. Жібек фабрикаларында жұмыс істейтін балалар күніне он сағаттан артық жұмыс істемеуі керек еді (бірақ бұл кез-келген жас бойынша сертификатталмаған). Әйтпесе, заң жобасында жас шегі мен жұмыс уақытына ешқандай өзгеріс енгізілмеген, бірақ 1833 жылғы Заңның білім беру ережелері жойылып, сауаттылық тесттерімен ауыстырылған. Өтпелі кезеңнен кейін Жаңа Өсиетті оқи алмайтын балалар күніне тоғыз сағаттан артық жұмысқа тартылмайтын болды; жарық көретін оқырманды оқи алмайтын балалар Үй хатшысы жұмысқа орналастыру мүмкін болмады.[40] Оның саяси қарсыластары бұл ойды мазақ етті Лорд Джон Рассел оның сөзсіз талантын оқудың негізін құруға бұрып, көп ұзамай Билл комитетке кіргеннен кейін 1833 жылғы білім беру ережелерін қалпына келтіру туралы түзетулер енгізілетіні жарияланды.[41] Заң жобасын екінші оқылым 22 маусымға жоспарланған болатын, бірақ маусым айының басында Рассел заң жобасы сессияға қалдырылғанын жариялады.[42]

Эшли үкіметтің жайбарақаттығын айыптайды

22 маусымда, үкімет ирландиялық ондықтар туралы заң жобасын ілгерілеткісі келген кезде, Эшли зауыт заң жобасының екінші оқылымын қозғап, оларды тоқтатты. Ол министрлердің жалтарушылық әрекеттері мен үкіметтің енжарлық пен фабриканы реформалауға деген бейқамдығы туралы шағымданды. Пил (әдетте оппозицияда да, мемлекеттік бизнеске кедергі жасаушылармен кедергі болған жағдайды жоққа шығарды)[h]) Эшлиді қолдады: ол Эшлиден бұл мәселеге мүлдем басқаша көзқарас ұстанды, бірақ мәселе маңызды, даулы болды және оны болдырмауға болмайды: «заң шығарудағы нәтижесіз әрекеттер үйдің үстелінде болғанша, өндіріс қызығы аудандар сақтала беретін еді «[43] [мен] Эшлидің қозғалысы 111-ден 119-ға дейін аздап жоғалды.[43]

Кейін Эшли үкіметке және үкіметтің өзінің зауыт инспекторлары анықтаған қолданыстағы зауыт актісіндегі кемшіліктерге байланысты оның жайбарақаттығы мен келісіміне шабуыл жасады:[46]

  • Альторп актісі Эшлидің 1833 жылғы Биллінен басымдылықты талап етті, өйткені балалар үшін жұмыс уақыты қысқарды және білім беруді қамтамасыз етті. Бұл ережелер алғашқы кезден бастап бұзылды және одан әрі бұзыла берді, ал үкімет бұл заң бұзушылықтарға мойынсұнды: «өздерінің инспекторларының шұғыл ұсыныстары мен ескертулеріне қарамастан, Үкімет оларға өз міндеттерін орындауға көмектесу үшін ештеңе жасаған жоқ. «
  • Миллоундер скамейкада отырды және өз істеріне қатысты шешім қабылдады (өйткені Альторп заңы Хобхауз заңындағы бұған тыйым салған ережелерді жойды): олар өз зауыттарында жұмыс жасайтын балаларға арналған хирург куәліктерін қолдарына қойды.[j] Фабрика инспекторларының бірі өз ұлдарына, яғни меншігінде тұрған диірменнің жалдаушыларына қарсы қозғалған іс бойынша сот ісін жүргізуші ретінде отырған милянс туралы хабарлады.
  • Магистраттардың Заңда көрсетілген жазаларды жеңілдетуге күші болды. Инспекторлар магистраттардың мұны әдеттегідей жасағанын және белгілі бір дәрежеде заңды бұзғанын хабарлады; Заңды сақтаудан гөрі заңды бұзып, анда-санда айыппұл төлеген тиімді болды.

«Осы өкілдіктерден кейін .. өзінің инспекторларымен, қалайша керісінше асыл лорд мұны өзінің жеке басының ар-ұжданымен және өзінің бүкіл әкімшілік кезеңінде өзінің Король министрі ретіндегі қоғамдық міндетімен қалайша үйлестіре алады? соншалықты зор зұлымдықты жою үшін қандай да бір шараны алға тартыңыз ба? «

  • Білім беру туралы ережелер елуде бір диірменде сақталмаған; олар қайда болды, зауыт инспекторлары «берілген мектеп - бұл тек нұсқауды мазақ ету» деп хабарлады; өңдеуші аудандардың тұрғындары арасында надандық пен надандық және олардың табиғи салдары, қайғы-қасірет пен азап көп болды. «Асыл лорд өндірістік сыныптардың білім алуы жалпы елге немқұрайлы қарау болды деп айтуға қарсы бола ма?»

«Ол олардың актіні өзгертетінін, күшін жоятынын немесе қолданыста болатынын қазір шешіп отырғанын қалағысы келді; бірақ егер олар бұлардың ешқайсысын жасамаса, олар немқұрайлылық танытып, осы үлкен және өсіп келе жатқан зұлымдыққа көздерін жұма қараса, егер олар Құдайдан қорықпайтын да, адамды санамайтын да надандық пен арсыздыққа белшесінен батқан халықтың өсуіне немқұрайлы қараған болса, онда ол оларды ұлттың басына түсуі мүмкін ең жаман нәтижеге дайын болу керек деп ескертті ».

Фокс Маул тағы да тырысады (1839–41)

1839 сессиясында Фокс Маул 1838 жылғы Биллді өзгертулермен қайта тірілтті. Сауат ашу тестілері жойылып, білім беру ережелері қалпына келтірілді. Заңнама аясындағы басқа маңызды өзгерістердің бірі - жоғалған уақытты қалпына келтіру үшін қосымша сағаттар жұмыс істеуге тек суды жұмыс істейтін диірмендер ғана рұқсат етілді, ал магистраттар хирургтің сертификаттарын егер олар диірмен иелері немесе басып алушылар болса (немесе әкесі, ұлы болса) , немесе диірмен иесінің немесе басып алушының ағасы). Құқық қорғау туралы мәліметтер өзгертілді; бұдан былай инспекторларға магистрат болу туралы ереже болмады қызметтік, ішкі инспекторлар инспекторлармен бірдей атқарушылық өкілеттіктерге ие болуы керек; инспекторлардан айырмашылығы, олар ант беру кезінде куәгерлерден жауап ала алмады, бірақ олар енді зауыт бөлмелеріне инспекторлармен бірдей кіруге құқылы болды.[47] Мектеп жетекшісін қабілетсіз деп тану енді оның берген білім туралы куәліктерін жарамсыз деп тану болды және заң жобасындағы зауыт балалары үшін мектеп құруды және басқаруды жеңілдетуге бағытталған тармақ; осы тармақ бойынша құрылған мектептердегі балалар ата-аналары қарсылық білдірген бағытта тәрбиеленбеуі керек еді.[28]

Ақпан айында енгізілген заң жобасы оның комитет кезеңіне шілде айының басына дейін түскен жоқ[48]Комитетте он сағаттық түзету 62-94 жеңілді, бірақ Эшли қозғалды және 55-49 түзету енгізді, бұл жібек фабрикаларына деген ерекше қатынасты алып тастады.[48][49] Содан кейін үкімет өзгертілген заң жобасын ілгерілетуден бас тартты.[50]

1840 жылы зауыттық есепшотты енгізу әрекеті жасалмады; Эшли қолданыстағы зауыт актісінің жұмысына қатысты таңдау комиссиясын алды,[51] бұл, әсіресе зауыттық инспекция мүшелерінен дәлелдер алды,[52] сессия барысында 1841 жылы енгізілетін жаңа заң жобасын қарау үшін.[53] Содан кейін Эшли шахталарда және өндіріс орындарында балаларды жұмысқа орналастыру бойынша корольдік комиссия алуда маңызды рөл атқарды,[54] ақырында 1842 (шахталар) және 1843 (өндірістер) туралы хабарлады: төрт комиссардың екеуі 1833 фабрикасында жұмыс істеді; қалған екеуі зауыт инспекторларына қызмет етіп жүрген.[55]

1841 жылы наурызда Fox Maule Factory Bill туралы ұсыныс жасады[56] Жібек фабрикасы туралы жеке шот.[57] Зауыт туралы заңда балалар енді күніне жеті сағаттан артық жұмыс істемейтін болды; егер түске дейін жұмыс істейтін болса, олар бір сағаттан кейін жұмыс істей алмайтын.[58] 1839 жылғы Биллдің білім беру ережелері сақталды.[58] «Қауіпті техника» енді зауыт заңнамасына сәйкес келуі керек еді.[59][60] Фабрикаға да, Жібек фабрикасына да заң жобалары барлық мәселелердің комитет сатысында талқыланатыны туралы екінші оқылымда қарсылықсыз оқылды, екеуі де комитетке кірерден бұрын алынып тасталды,[61] сенімсіздік білдіріп жеңіліске ұшыраған вигтер және жалпы сайлауға жақын.

Грэм фабрикасы туралы білім туралы заң (1843)

Вигтер жеңіліске ұшырады 1841 жалпы сайлау және Сэр Роберт Пил консервативті үкімет құрды. Эшли Пилдің басшылығынан бас тартқанын білсін, өйткені Пил он сағаттық шотқа қарсы болмауға міндеттеме алмады; Сондықтан Эшли зауыттық мәселелер бойынша әрекет ету еркіндігін сақтағысы келді.[62] 1842 жылы ақпанда Пилль он сағаттық шотқа нақты қарсылық білдірді,[63] және Сэр Джеймс Грэм , Пилдің ішкі істер министрі Фокс Маул дайындаған заң жобасын жалғастыруға ниет білдірді, бірақ кейбір өзгертулермен.[64] Корольдік комиссияның қорытындыларына жауап ретінде Эшли парламент арқылы көрді Тау-кен іс-шаралары туралы заң әйелдер мен балаларды жер астында жұмыспен қамтуға тыйым салу;[65] бұл шараны алдыңғы екі орындық та қуана қарсы алды, Грэм Эшлиді «Ұлы Мәртебелі Үкіметі оған шараны жүзеге асыруда барлық көмек көрсетеді» деп сендірді.[65]Шілде айында Үкіметтің сол сессияда зауыт туралы заңға ешқандай өзгертулер енгізгісі келмейтіні белгілі болды.[66]

Білім беру мәселесі және Грэм заң жобасы

Корольдік комиссия балалардың жұмыс уақыты мен жағдайын ғана емес, олардың моральдық жағдайын да зерттеді. Бұл олардың әдеттерінен және тілдерінен көп алаңдаушылық туғызды, бірақ ең үлкен алаңдаушылық - «зайырлы және діни оқыту құралдары .. соншалықты ақаулы, сондықтан барлық аудандарда балалар мен жастардың саны өсуде. without any religious, moral, or intellectual training; nothing being done to form them to habits of order, sobriety, honesty, and forethought, or even to restrain them from vice and crime."[67] [k] In 1843, Ashley initiated a debate on "the best means of diffusing the benefits and blessings of a moral and religious education among the working classes..."[70]

Responding, Graham stressed that the issue was not a party one (and was borne out on this by the other speakers in the debate); although the problem was a national one, the government would for the moment bring forward measures only for the two areas of education in which the state already had some involvement; the education of workhouse children and the education of factory children. The measures he announced related to England and Wales; Scotland had an established system of parochial schools run by its established church, with little controversy, since in Scotland there was no dissent on doctrine, only on questions of discipline. In the 'education clauses' of his Factory Education Bill of 1843, he proposed to make government loans to a new class of government factory schools effectively under the control of the Church of England and the local magistrates. The default religious education in these schools would be Anglican, but parents would be allowed to opt their children out of anything specifically Anglican; if the opt-out was exercised, religious education would be as in the best type of Dissenter-run schools. Once a trust school was open in a factory district, factory children in that district would have to provide a certificate that they were being educated at it or at some other school certified as 'efficient'. The 'labour clauses' forming the other half of the bill were essentially a revival of Fox Maule's draft; children could work only in the morning or in the afternoon, but not both. There were two significant differences; the working day for children was reduced to six and a half hours, and the minimum age for factory work would be reduced to eight. Other clauses increased penalties and assisted enforcement.

Reaction, retreats, and abandonment

A Second Reading debate was held to flesh out major issues before going into committee.[71] At Lord John Russell's urging, the discussion was temperate, but there was considerable opposition to the proposed management of the new schools, which effectively excluded ratepayers (who would repay the loan and meet any shortfall in running costs) and made no provision for a Dissenter presence (to see fair play). The provisions for appointment of schoolmasters were also criticised; as they stood they effectively excluded Dissenters.

Out of Parliament, the debate was less temperate; objections that the Bill had the effect of strengthening the Church became objections that it was a deliberate attack on Dissent, that its main purpose was to attack Dissent, and that the Royal Commission had deliberately and grossly defamed the population of the manufacturing districts to give a spurious pretext for an assault on Dissent.[72] Protest meetings were held on that basis throughout the country, and their resolutions condemning the bill and calling for its withdrawal were supported by a campaign of organised petitions: that session Parliament received 13,369 petitions against the bill as drafted with a total of 2,069,058 signatures.[73] (For comparison, in the same session there were 4574 petitions for total repeal of the Жүгері туралы заңдар, with a total of 1,111,141 signatures.[74])

Lord John Russell drafted resolutions calling for modification of the bill along the lines suggested in Parliament;[75] the resolutions were denounced as inadequate by the extra-parliamentary opposition.[76] Graham amended the educational clauses,[77] but this only triggered a fresh round of indignation meetings[78] and a fresh round of petitions (11,839 petitions and 1,920,574 signatures).[73] Graham then withdrew the education clauses[79] but this did not end the objections,[80] since it did not entirely restore the бұрынғы күй on education;[81] indeed the education requirements of the 1833 Act now came under attack, the Лидс Меркурий declaring education was something individuals could do for themselves "under the guidance of natural instinct and self-interest, infinitely better than Government could do for them".[82] Hence "All Government interference to КҮШТІ Education is wrong" and had unacceptable implications: "If Government has a right to compel Education, it has right to compel RELIGION !"[82] Although as late as 17 July Graham said he intended to get the bill though in the current session,[80] three days later the bill was one of those Peel announced would be dropped for that session.[83]

Factories Act 1844 ('Graham's Factory Act')

In 1844 Graham again introduced a Bill to bring in a new Factory Act and repeal the 1833 Factory Act.[84] The Bill gave educational issues a wide berth, but otherwise largely repeated the 'labour clauses' of Graham's 1843 Bill, with the important difference that the existing protection of young persons (a twelve-hour day and a ban on night working ) was now extended to women of all ages.[85] In Committee, Lord Ashley moved an amendment to the bill's clause 2, which defined the terms used in subsequent (substantive) clauses; his amendment changed the definition of 'night' to 6 p.m. to 6 a.m. – after allowing 90 minutes for mealbreaks only ten-and-a-half hours could be worked;[86] this passed by nine votes.[87] On clause 8, limiting the hours of work for women and young persions, the motion setting a twelve-hour day was defeated (by three votes: 183–186) but Lord Ashley's motion setting the limit at ten hours was also defeated (by seven votes:181–188).[88]

Voting on this Bill was not on party lines, the issue revealing both parties to be split into various factions. On clause 8, both 'ten' and 'twelve' hours were rejected (with exactly the same members voting) because five members voted against both 'ten' and 'twelve'.[89]Faced with this impasse, and having considered and rejected the option of compromising on some intermediate time such as eleven hours,[l] Graham withdrew the Bill, preferring to replace it by a new one which amended, rather than repealed, the 1833 Act.[90] A Radical MP warned the government during the debate on clause 8 that Ashley's first victory could never be undone by any subsequent vote: morally the Ten-Hour question had been settled;[88]:c1402 Government might delay, but could not now prevent, a Ten-hour Act. However, the new bill left the 1833 definition of 'night' unaltered (and so gave no opportunity for redefinition) and Lord Ashley's amendment to limit the working day for women and young persons to ten hours was defeated heavily (295 against, 198 for),[91] it having been made clear that the Ministers would resign if they lost the vote.[92]

As a result, the Factory Act of 1844 (citation 7 & 8 Vict c. 15 ) again set a twelve-hour day,[93] its main provisions being:[2]

  • Children 9–13 years could work for 9 hours a day with a lunch break.
  • Ages must be verified by surgeons.
  • Women and young people now worked the same number of hours. They could work for no more than 12 hours a day during the week, including one and a half hours for meals, and 9 hours on Sundays. They must all take their meals at the same time and could not do so in the workroom
  • Time-keeping to be by a public clock approved by an inspector
  • Some classes of machinery: every fly-wheel directly connected with the steam engine or water-wheel or other mechanical power, whether in the engine-house or not, and every part of a steam engine and water-wheel, and every hoist or teagle,[м] near to which children or young persons are liable to pass or be employed, and all parts of the mill-gearing (this included power shafts) in a factory were to be "securely fenced."
  • Children and women were not to clean moving machinery.
  • Accidental death must be reported to a surgeon and investigated; the result of the investigation to be reported to a Factory Inspector.
  • Factory owners must wash factories with lime every fourteen months.
  • Thorough records must be kept regarding the provisions of the Act and shown to the inspector on demand.
  • An abstract of the amended Act must be hung up in the factory so as to be easily read, and show (amongst other things) names and addresses of the inspector and sub-inspector of the district, the certifying surgeon, the times for beginning and ending work, the amount of time and time of day for meals.
  • Factory Inspectors no longer had the powers of JPs but (as before 1833) millowners, their fathers, brothers and sons were all debarred (if magistrates) from hearing Factory Act cases.

Зауыттар туралы заң 1847

Құлағаннан кейін Peel administration which had resisted any reduction in the working day to less than 12 hours, a Whig administration under Lord John Russell came to power. The new Cabinet contained supporters and opponents of a ten-hour day and Lord John himself favoured an eleven-hour day. The Government therefore had no collective view on the matter; in the absence of Government opposition, the Ten Hour Bill was passed, becoming the Factories Act 1847 (citation 10 & 11 Vict c. 29). This law (also known as the Ten Hour Act) limited the work week in тоқыма фабрикалары (and other textile industries except lace and silk production) for women and children under 18 years of age. Each work week contained 63 hours effective 1 July 1847 and was reduced to 58 hours effective 1 May 1848. In effect, this law limited the workhours only for women and children to 10 hours which earlier was 12 hours.

This law was successfully passed due to the contributions of the Ten Hours Movement. This campaign was established during the 1830s and was responsible for voicing demands towards limiting the work week in textile mills. The core of the movement was the 'Short Time Committees' set up (by millworkers and sympathisers) in the textile districts, but the main speakers for the cause were Richard Oastler (who led the campaign outside Parliament) and Lord Ashley, 7th Earl of Shaftesbury (who led the campaign inside Parliament). Джон Филден, although no orator, was indefatigable in his support of the cause, giving generously of his time and money and – as the senior partner in one of the great cotton firms – vouching for the reality of the evils of a long working day and the practicality of shortening it.

Factories Act 1850 (the 'Compromise Act')

A Victorian power loom (Lancashire loom)

The Acts of 1844 and 1847 had reduced the hours per day which any woman or young person could work but not the hours of the day within which they could do that work (from 5:30 a.m. to 8:30 p.m.). Under the 1833 Act millowners (or some of them) had used a 'relay system' so that the mill could operate all the permitted hours without any protected person exceeding their permitted workday. The 1833 Act had hoped that two sets of children would be employed and each work a full half-day (the 'true relay' system, which left the other halfday free for education). Instead, some mills operated a 'false relay' system in which the protected persons worked split shifts. The false relay system was considered objectionable both because of the effect on the protected persons [n] and because an inspector (or other millowners) could relatively easily monitor the hours a mill ran; it was much more difficult if not impossible to check the hours worked by an individual (as an inspector observed "the lights in the window will discover the one but not the other")[2] Section 26 of the 1844 Act required that the hours of work of all protected persons " shall be reckoned from the time when any child or young person shall first begin to work in the morning in such factory." but nothing in it or in the 1847 Act clearly prohibited split shifts (although this had been Parliament's intention).[o] The factory inspector for Scotland considered split shifts to be legal; the inspector for Bradford thought them illegal and his local magistrates agreed with him: in Manchester the inspector thought them illegal but the magistrates did not. In 1850 the Court of Exchequer held that the section was to be too weakly worded to make relay systems illegal.[95][p] Lord Ashley sought to remedy this by a short declaratory Act restoring the status quo but felt it impossible to draft one which did not introduce fresh matter (which would remove the argument that there was no call for further debate). The Home Secretary Сэр Джордж Грей was originally noticeably ambivalent about Government support for Ashley's Bill: when Ashley reported his difficulties to the House of Commons, Grey announced an intention to move amendments in favour of a scheme (ostensibly suggested by a third party)[96] which established a 'normal day' for women and young persons by setting the times within which they could work so tightly that they were also the start and stop times if they were to work the maximum permitted hours per day. Grey's scheme increased the hours that could be worked per week, but Ashley (uncertain of the outcome of any attempt to re-enact a true Ten Hours Bill) decided to support it[97] and Grey's scheme was the basis for the 1850 Act (citation 13 & 14 Vict c. 54). The Short Time Committees had previously been adamant for an effective Ten-hour Bill; Ashley wrote to them,[97] noting that he acted in Parliament as their friend, not their delegate, explaining his reasons for accepting Grey's "compromise", and advising them to do so also. They duly did, significantly influenced by the thought that they could not afford to lose their friend in Parliament.[98] The key provisions of the 1850 Act were :[2]

  • Women and young persons could only work from 6 a.m. to 6 p.m. or – in winter, and subject to approval by a factory inspector-[99] :43 7 a.m. to 7 p.m.: since they were to be allowed 90 minutes total breaks during the day, the maximum hours worked per day increased to 10.5
  • All work would end on Saturday at 2 p.m.
  • The work week was extended from 58 hours to 60 hours.

Various public meetings in the textile districts subsequently passed motions regretting that the 58-hour week had not been more stoutly defended, with various stalwarts of the Ten-Hour Movement ( various Cobbetts and Fieldens (Джон Филден now being dead) and Ричард Оастлер ) offering their support and concurring with criticism of Ashley's actions, but nothing came of this: the meetings were poorly attended (that at Manchester was attended by about 900[100]) and the Ten-Hour Movement had now effectively run its course.

Children (8–13) were not covered by this Act: it had been the deliberate intention of the 1833 Act that a mill might use two sets of children on a relay system and the obvious method of doing so did not require split shifts. A further Act of 1853 set similar limits on the hours within which children might work.

Factories Act 1856

Power shafting, belts and power looms in operation [q]

In April 1855 a National Association of Factory Occupiers was formed "to watch over factory legislation with a view to prevent any increase of the present unfair and injudicious enactments". The 1844 Act had required that "mill gearing" – which included power shafts – should be securely fenced. Magistrates had taken inconsistent views as to whether this applied where the "mill gearing" was not readily accessible; in particular where power shafting ran horizontally well above head height. In 1856, the Court of Queen's Bench ruled that it did. In April 1856, the National Association of Factory Occupiers succeeded in obtaining an Act reversing this decision: mill gearing needed secure fencing only of those parts with which women, young persons, and children were liable to come in contact. (The inspectors feared that the potential hazards in areas they did not normally access might be obvious to experienced men, but not be easily appreciated by women and children who were due the legislative protection the 1856 Act had removed, especially given the potential severe consequences of their inexperience. An MP speaking against the Bill was able to give multiple instances of accidents to protected persons resulting in death or loss of limbs – all caused by unguarded shafting with which they were supposedly not liable to come into contact – despite restricting himself to accidents in mills owned by Members of Parliament (so that he could be corrected by them if had misstated any facts).[101] (Диккенс thereafter referred to the NAFO as the National Association for the Protection of the Right to Mangle Operatives.[102]:37 Харриет Мартино criticised Dickens for this, arguing that mangling was the result of workers not being careful and: "If men and women are to be absolved from the care of their own lives and limbs, and the responsibility put upon anybody else by the law of the land, the law of the land is lapsing into barbarism"[102]:47)) For other parts of the mill gearing any dispute between the occupier and the inspector could be resolved by arbitration.[2] The arbitration was to be by a person skilled in making the machinery to be guarded; the inspectors however declined to submit safety concerns to arbitration by those "who look only to the construction and working of the machinery, which is their business,and not to the prevention of accidents, which is not their business" [2]

Factories Act Extension Act 1867

In virtually every debate on the various Factories Bills, opponents had thought it a nonsense to pass legislation for textile mills when the life of a mill child was much preferable to that of many other children: other industries were more tiring, more dangerous, more unhealthy, required longer working hours, involved more unpleasant working conditions, or (this being Victorian Britain) were more conducive to lax morals. This logic began to be applied in reverse once it became clear that the Ten Hours Act had had no obvious detrimental effect on the prosperity of the textile industry or on that of millworkers. Acts were passed making similar provisions for other textile trades: bleaching and dyeworks (1860 – outdoor bleaching was excluded), lace work (1861), calendering (1863), finishing (1864).[2] A further Act in 1870 repealed these acts and brought the ancillary textile processes (including outdoor bleaching) within the scope of the main Factory Act.[103] In 1864 the Factories Extension Act was passed: this extended the Factories Act to cover a number of occupations (mostly non-textile): potteries (both heat and exposure to lead glazes were issues), lucifer match making ('phossie jaw') percussion cap and cartridge making, paper staining and fustian cutting.[2] In 1867 the Factories Act was extended to all establishments employing 50 or more workers by another Factories Act Extension Act. An Hours of Labour Regulation Act applied to 'workshops' (establishments employing less than 50 workers); it subjected these to requirements similar to those for 'factories' (but less onerous on a number of points e.g.: the hours within which the permitted hours might be worked were less restrictive, there was no requirement for certification of age) but was to be administered by local authorities, rather than the Factory Inspectorate.[2] There was no requirement on local authorities for enforcement (or penalties for non-enforcement) of legislation for workshops. The effectiveness of the regulation of workshops therefore varied from area to area;[104] where it was effective, a blanket ban on Sunday working in workshops was a problem for observant Jews.[105] The Factory and Workshop Act 1870 removed the previous special treatments for factories in the printing, dyeing and bleaching industries;[106] while a short Act of 1871 transferred responsibility for regulation of workshops to the Factory Inspectorate,[107] but without an adequate increase in the Inspectorates's resources.;[108] a separate Act allowed Sunday working by Jews.[109]

Factories (Health of Women, &c.) Act (1874)

(37 & 38 Жеңіс. c. 44)

The newly-legalised кәсіподақтар had as one of their aims a reduction in working hours, both by direct concession by employers and by securing legislation. The 1873 Кәсіподақтар конгресі (TUC) could congratulate itself on "a general concession of the 'nine-hour day' in all the leading engineering establishments of the kingdom" but regretted that a Private Member's Bill introduced by A. J. Mundella seeking to reduce the hours worked by women and children in textile industries[110] had not succeeded, although the Government had responded by setting up a commission on the workings of the Factory Acts.[111] (The TUC had had to support the measure through a committee also containing non-unionists; Lord Shaftesbury (as Ashley had become) had declined to support any measure brought forward on a purely trade union basis.)[111]

Mundella again introduced a nine-hour bill in 1873; he withdrew this when the government did not allow enough time for debate; he reintroduced it in 1874, but withdrew it when the government brought forward its own bill, which became the Factories (Health of Women, &c.) Act. This gave women and young persons in textile factories (silk mills now lost their previous special treatment) a working day of ten hours on weekdays (twelve hours broken into sessions of no more than four and a half hours by two meal breaks of at least an hour); on Saturday six hours could be spent on manufacturing processes, and another half-hour on other duties (such as cleaning the workplace and machinery).The provisions for children now applied to 13-year-olds, and (over a two-year period) the minimum age for children was to increase to ten.[112]

Shaftesbury's valedictory review

Shaftesbury spoke in the Lords Second Reading debate; thinking it might well be his last speech in Parliament on factory reform, he reviewed the changes over the forty-one years it had taken to secure a ten-hour-day, as this bill at last did. In 1833, only two manufacturers had been active supporters of his bill; all but a handful of manufacturers supported the 1874 bill. Economic arguments against reducing working hours had been disproved by decades of experience. Despite the restrictions on hours of work, employment in textile mills had increased (1835; 354,684, of whom 56,455 under 13: in 1871, 880,920 of whom 80,498 under 13), but accidents were half what they had been and 'factory cripples' were no longer seen. In 1835, he asserted, seven-tenths of factory children were illiterate; in 1874 seven-tenths had "a tolerable, if not a sufficient, education". Furthermore, police returns showed "a decrease of 23 percent in the immorality of factory women". The various protective acts now covered over two and a half million people.[113]

During the short-time agitation he had been promised "Give us our rights, and you will never again see violence, insurrection, and disloyalty in these counties." And so it had proved: the Мақта аштық had thrown thousands out of work, with misery, starvation, and death staring them in the face; but, "with one or two trifling exceptions, and those only momentary", order and peace had reigned.[113]

By legislation you have removed manifold and oppressive obstacles that stood in the way of the working man's comfort, progress, and honour. By legislation you have ordained justice, and exhibited sympathy with the best interests of the labourers, the surest and happiest mode of all government. By legislation you have given to the working classes the full power to exercise, for themselves and for the public welfare, all the physical and moral energies that God has bestowed on them; and by legislation you have given them means to assert and maintain their rights; and it will be their own fault, not yours, my Lords, if they do not, with these abundant and mighty blessings, become a wise and an understanding people.[113]

Factory and Workshop Act 1878 (the 'Consolidation Act')

In the debates on Mundella's bills and the 1874 Act, it had been noted that years of piece-meal legislation had left factory law in an unsatisfactory and confusing state;[r] the government had spoken of the need to consolidate and extend factory law by a single Act replacing all previous legislation, but had not felt itself able to allocate the necessary legislative time. In March 1875, a Royal Commission (headed by Сэр Джеймс Фергуссон ) was set up to look at the consolidation and extension of factory law.[116] It took evidence in the principal industrial towns, and published its report in March 1876. It recommended consolidation of legislation by a single new Act. The new Act should include workplaces in the open air, and carrying, washing and cleaning; however mines and agriculture should be excluded. Work by protected persons should be within a twelve-hour window (between 6 am and 7 pm: exceptionally for some industries the window could be 8 am to 8 pm). Within that window: in factories two hours should be allowed for meals and no work session should exceed four and a half hours; in workshops work sessions should not exceed five hours and meal breaks should total at least one and a half hours.[117] Sunday working should be permitted where both worker and employer were Jewish.[118] All children should attend school from five until fourteen; they should not be allowed to attend half-time, nor be employed under the new Act, until ten. From ten to fourteen employment would be conditional upon satisfactory school attendance and educational achievement.[117]

The government announced that the report had been produced too late for legislation in the current parliamentary session, but legislation would be introduced in the following one.[119] A bill was given a First Reading in April 1877,[120] but made no further progress;[лар] at the end of July it was postponed to the following year.[122] In 1878, the Bill was given a higher priority: it had its first reading as soon as Parliament convened in January; the Second Reading debate was held on 11 February[123] and it entered Committee stage on 21 February;[124] the Third Reading in the Commons was given at the end of March.[125]

Заңның ережелері

The Factory and Workshop Act 1878 (41 & 42 Vict. c. 16) replaced all the previous Acts (it listed sixteen acts repealed in their entirety) by a single Act of some hundred and seven clauses. The Chief Inspector of Factories described it as much less restrictive than the legislation it replaced:[126] "The hard and fast line [drawn by the previous Acts] is now an undulating and elastic one, drawn to satisfy the absolute necessities and customs of different trades in different parts of the kingdom."[127]

The protected persons fell into three categories:[114]

  • 'Children' (aged 10–14, but a child of 13 who had met required levels of academic attainment and had a good school attendance record could be employed as a 'young person')
  • 'Young persons' (aged 14–18, of either sex: as noted above 13-year-olds satisfying educational requirements could be employed as young persons)
  • 'Women' (females aged over 18; it had been urged that women did not require protection, and their inclusion in factory legislation deterred their employment. The countering arguments (that married women required protection from husbands, and unless unmarried women were subject to the same protection, Parliament would be legislating to promote immorality; and that the restrictions were in the interests of public health, since they ensured some maternal attention for the children of working women) had generally prevailed.)[93]

The premises being regulated were now separated into five categories:[114]Factories fell into two types;

  • 'textile factories' – those within the scope of the 1874 Act
  • 'non-textile factories' – workplaces carrying out a number of specified processes ((textile) print works, bleaching and dyeing works, earthenware works (excluding brickworks), lucifer match works, percussion cap works, cartridge works, paper staining works, fustian cutting works, blast furnaces, copper mills, iron mills, foundries, metal and india-rubber works, paper mills, glass works, tobacco factories, letterpress printing works, bookbinding works) and additionally any workplace in which mechanical power was used (replacing the former distinction between factory and workshop on the basis on the number of employees)

Workshops were places in which the manufacture, repair or finishing of articles were carried out as a trade without the use of mechanical power and to which the employer controlled access (it was irrelevant whether these operations were carried out in the open air, and shipyards, quarries and pit banks were specifically scheduled as workshops, unless factories because mechanical power was used). Laundries (originally in the Bill) were excluded from the final Act; in Ireland much laundry work was carried out in convents and Irish members objected to inspection of convents by an (allegedly) exclusively Protestant inspectorate.[128] [t] Three types of workshop were distinguished:

  • Семинарлар
  • Workshops not employing protected persons other than women
  • Domestic workshops (workshops carried out in a private house, room etc by members of the family living there)

The Act excluded domestic workshops carrying out straw-plait making, pillow lace making or glove-making and empowered the Home Secretary to extend this exemption. The Act also excluded domestic workshops involving non-strenuous work carried out intermittently and not providing the principal source of income of the family.

Requirements and enforcement arrangements were most stringent for textile factories, least stringent for domestic workshops (and the inspectorate had no powers to secure entry into dwellings). The Act gave the Home Secretary some latitude to vary the requirements for specific industries (but not individual workplaces) to accommodate existing practices where these were not detrimental to the underlying purpose of the Act.[114]

The Act followed the recommendations of the Commission by setting a limit of ​56 12 hours on the hours worked per week by women and young persons in textile factories, 60 hours in non-textile factories and workshops (except domestic workshops, where there was no restriction on the working hours of women), but allowing greater flexibility on how those hours were worked for non-textile factories and workshops. The ban on Sunday working (and on late working on Saturday) was modified to apply instead to the Jewish Sabbath where both employer and employees were Jewish. Except in domestic workshops, protected persons were to have two full holidays and eight half-holidays The full holidays would normally be Christmas Day and Good Friday, but other holidays could be substituted for Good Friday (in Scotland and for all-Jewish workplaces, substitution for Christmas Day was allowed; Ireland kept Saint Patrick's Day as a holiday). Half holidays could be combined to give additional full-day holidays;[114] it had to be clarified later that the Act's definition of a half-holiday as "at least half" of a full day's employment "on some day other than Saturday" was to give the minimum duration of a half-holiday, not to prohibit one being taken on a Saturday.[129]

Children were not to be employed under the age of ten, and should attend school half-time until fourteen (or until thirteen if they had a good record of school attendance and satisfactory scholastic achievement). (In Scotland, for factory children only, this overrode attempts by local school boards to set standards of scholastic attainment to be met before a child could cease full-time schooling; the Scottish education acts ceded precedence to the factory acts.[130] In England and Wales it was unclear whether factory acts or education acts had precedence until the Elementary Education Act of 1880 settled the matter in favour of school board bye-laws, but without any standardisation of criteria between different boards.[131] Specification of a minimum educational attainment before a factory child could work half-time then became enforceable in England, but remained unenforceable in Scotland until passage of the Education (Scotland) Act 1883.[114]:222–224[132]) 'Half-time' could be achieved by splitting each day between school and work, or (unless the child worked in a domestic workshop) by working and attending school on alternate days. If the former, the child should work morning and afternoons on alternate weeks; if the latter the schooldays in one week should be workdays the next (and қарама-қарсы). No child should work a half-day on successive Saturdays. Surgeons no longer certified the apparent age of a child (or young person), age now being substantiated by a birth certificate or school register entry, but (for employment in factories) they were required to certify the fitness for the work of children and young persons under the age of sixteen.[114]

Protected persons should not be allowed to clean moving machinery, the requirement to guard machinery now extended to the protection of men as well as protected persons, and the Home Secretary might direct that some or all of the fine imposed for a breach of this requirement be paid to any person injured (or the relatives of any person killed) as a result.[114] (Guarding was now only unnecessary if the position of machinery meant it was equally safe if unguarded, but hoists still only needed to be guarded if a person might pass close to them.)[133] There were restrictions on the employment of some classes of protected persons on processes injurious to health. Young persons and children could not work in the manufacture of white lead, or silvering mirrors using mercury; children and female young persons could not be employed in glass works; girls under sixteen could not be employed in the manufacture of bricks, (non-ornamental) tiles, or salt; children could not be employed in the dry grinding of metals or the dipping of lucifer matches. Inspectors were given powers to require the mitigation of dusty atmospheres by mechanical ventilation or other mechanical means.[114]

Subsequent minor Acts

The Factory and Workshop Act 1883 (46 & 47 Vict. c.53) gave additional powers for the regulation of white-lead manufacture and bakehouses (but sanitary requirements for retail bakehouses were to be enforced by local authorities);[114] in the same session a private member's bill intended to prohibit the employment of female children in the manufacture of nails was defeated at Second Reading.[134] The Factory and Workshops Act 1878 Amendment (Scotland) Act 1888 affected the choice of full-day holidays in Scottish burghs; formerly they had been the sacramental fast days specified by the local church – they could now be specified by the burgh magistrates.[135]The Cotton Cloth Factories Act of 1889 set limits on temperature (and humidity at a given temperature) where cotton cloth was being woven.[114][u]

Inadequate resources for strict enforcement

The TUC had few complaints about the Act, but complained that the inspectorate enforcing it was too small and lacking in 'practical men'. The latter complaint was partially addressed by changing the recruitment process and appointing a number of former trade union officials to the inspectorate.[137][138] The total number of inspectors increased from 38 in 1868 to 56 in 1885, but (the general secretary of the TUC complained) these had to cover the more than 110,000 workplaces registered (in 1881) and attempt to detect unregistered workplaces falling within the scope of the Act: 16 out of 39 districts in England had no registered workshops and only half the registered workshops had been inspected in 1881.[139] When, after several unsuccessful attempts to extend some of the protections of the Act to shopworkers, Сэр Джон Лаббок succeeded in securing passage of a Shop Hours Regulation Act at the end of the 1886 session, the Act made no provision for (and the Үй хатшысы Хью Чайлдерс refused to accept any amendment allowing) enforcement by inspection.[140][v] The Кешкі стандарт thought that this meant the Act would be a dead letter, given experiences with the Factory Acts:

The Factory Acts are enforced by an elaborate machinery of inspection. Anyone who has taken the trouble to inquire into the matter knows perfectly well that without this stringent inspection they would be absolutely worthless. Even as it is they are contravened openly every day, because the best inspection must, from the nature of the case, be somewhat spasmodic and uncertain. When an Inspector discovers that the law has been broken he summons the offending party; but, as a rule, if he does not make the discovery himself, no one informs him of it. The chief provisions of the last Factory Act are hung up, legibly printed on white cardboard, "plain for all men to see", in every room of every factory. No one can be ignorant of them; yet when they are disregarded, as they are constantly, it is the rarest thing for any of the women affected by the illegality to give information.[141]

Зауыт актісі 1891

Under the heading Conditions of Employment were two considerable additions to previous legislation:the first is the prohibition on employers to employ women within four weeks after confinement (childbirth); the second the raising the minimum age at which a child can be set to work from ten to eleven

Factory and Workshop Act 1895

The main article gives an overview of the state of Factory Act legislation in Edwardian Britain under the Зауыттық және шеберханалық актілер 1878 жылдан 1895 жылға дейін ( ұжымдық атақ of the Factory and Workshop Act 1878, the Factory and Workshop Act 1883, the Cotton Cloth Factories Act 1889, the Factory and Workshop Act 1891 and the Factory and Workshop Act 1895.)[142]

Factory and Workshop Act 1901

Minimum working age is raised to 12. The act also introduced legislation regarding the education of children, meal times, and fire escapes.Children could also take up a full-time job at the age of 13 years old.

Review in 1910

By 1910, Сидни Уэбб reviewing the cumulative effect of century of factory legislation felt able to write:

The system of regulation which began with the protection of the tiny class of pauper apprentices in textile mills now includes within its scope every manual worker in every manufacturing industry. From the hours of labour and sanitation, the law has extended to the age of commencing work, protection against accidents, mealtimes and holidays, the methods of remuneration, and in the United Kingdom as well as in the most progressive of English-speaking communities, to the rate of wages itself. The range of Factory Legislation has, in fact, in one country or another, become co-extensive with the conditions of industrial employment. No class of manual-working wage-earners, no item in the wage-contract, no age, no sex, no trade or occupation, is now beyond its scope. This part, at any rate, of Robert Owen's social philosophy has commended itself to the practical judgment of the civilised world. It has even, though only towards the latter part of the nineteenth century, converted the economists themselves – converted them now to a "legal minimum wage" – and the advantage of Factory Legislation is now as soundly "orthodox" among the present generation of English, German, and American professors as "laisser-faire" was to their predecessors. ... Of all the nineteenth century inventions in social organisation, Factory Legislation is the most widely diffused.[2]:Кіріспе сөз

He also commented on the gradual (accidentally almost Фабиан ) way this transformation had been achieved

The merely empirical suggestions of Dr. Томас Перчивал and the Manchester Justices of 1784 and 1795, and the experimental legislation of the elder Сэр Роберт Пил in 1802, were expanded by Роберт Оуэн in 1815 into a general principle of industrial government, which came to be applied in tentative instalments by successive generations of Үйдегі офис әкімшілер. ... This century of experiment in Factory Legislation affords a typical example of English practical empiricism. We began with no abstract theory of social justice or the rights of man. We seem always to have been incapable even of taking a general view of the subject we were legislating upon. Each successive statute aimed at remedying a single ascertained evil. It was in vain that objectors urged that other evils, no more defensible existed in other trades, or among other classes, or with persons of ages other than those to which the particular Bill applied. Neither logic nor consistency, neither the over-nice consideration of even-handed justice nor the Quixotic appeal of a general humanitarianism, was permitted to stand in the way of a practical remedy for a proved wrong. That this purely empirical method of dealing with industrial evils made progress slow is scarcely an objection to it. With the nineteenth century House of Commons no other method would have secured any progress at all.[2]:Кіріспе сөз

Фабрикалар туралы акт 1937 ж

The 1937 Act (1 Edw. 8 & 1 Geo. 6 c.67) consolidated and amended the Factory and Workshop Acts from 1901 to 1929. It was introduced to the House of Commons by the Үй хатшысы, Сэр Джон Симон, on 29 January 1937 and given Корольдік келісім 30 шілдеде.[143][144]

Factories Act 1959

This Act was to amend the previous Acts of 1937 and 1948, as well as adding more health, safety and welfare provisions for factory workers. It also revoked regulation 59 of the 1939 Defence (General) Regulations. The Act is dated 29 July 1959.[145]

Factories Act 1961

This Act consolidated the 1937 and 1959 Acts. 2008 жылғы жағдай бойынша, the 1961 Act is substantially still in force, though workplace health and safety is principally governed by the Өндірістегі еңбек қауіпсіздігі және т.б. және оның шеңберінде жасалған ережелер.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Сол жақта (қымбат) ересек ер адам - ​​сол жақта аналық «бөлшек» (үзілген жіптерді жөндеу) және «қоқыс тастаушы» (жіптерді ластамас бұрын қоқыстарды сыпыру) (балаларды ересектерге қарағанда үлкен етіп көрсетуге болады) нақты өмір: тазалағыш жұмыс үшін тым үлкен / ескі болып көрінеді
  2. ^ Джордж Филипс; «Манчестердің мүшесі» іс жүзінде Вуттон Бассетттің депутаты, бірақ оның фабрикасы Сальфордта және Манчестердегі іскерлік мүдделері болды[6]
  3. ^ Уильям Эванс, Шығыс Ретфорд үшін депутат; ол және өгей әкесімен Дербиширде әртүрлі коммерциялық мүдделер болған, соның ішінде ірі суды жұмыс істейтін диірмендер Дарли Abbey үстінде Дербишир Дервент
  4. ^ Тізімді нұсқамалық емес, индикативті етіп жасау; ұқыпты түзету және онша маңызды емес. Элизабет парламенті, ешкімнің оқумен айналыспай, сауда-саттықпен айналысуға болмайтынын сезіп, соған сәйкес заң қабылдады. Алайда, заң сауда-саттықты тізімге алғаннан кейін, алдын-ала «қоспасыз» жұмыс істейтіндіктен, кейіннен Заң тек тізімделген сауда-саттықты қамту үшін қабылданды: кейін дамыған сауда-саттық оқушыны қажет етпеді (заңды түрде). Адам Смит Ұлттар байлығы нәтижесіндегі қисынсыздықты мазақ етті.
  5. ^ Өкінішке орай Гансард 1829 үшін онлайн режимінде қол жетімді емес; Хэтчинс пен Харрисон зауыт заңнамасының өте ұсақ бөлшектері туралы ескертпейтін сияқты. 1829 жылға арналған заманауи газеттер арқылы қажетті трал желге бірнеше қызықты сабан тастайды: бұл екі кішкентай бала демалыс күндері Болтон мақта-мата фабрикасында кездейсоқ қамауға алынды (Lancaster Gazette, 13 маусым 1829 ж.) Сол жерде сағат 17-ден бастап болды. Сенбіден дүйсенбіге дейін таңертеңгі сағат 5-ке дейін және тоғыз жасар баланы он екі сағаттан артық жұмыс жасайтын мылтыққа 1825 жылғы заңның ережелерін орындағаны үшін қоғам мүшесі Стокпортта сот ісін жүргізгені үшін 20 фунт айыппұл салынды. Мақта фабрикалары Manchester Times 25 сәуір 1829). Сол прокурор кейінірек Маклсфилдтегі айыптаумен аз табысқа ие болды ('Балаларға көп жұмыс жасау және тауарларға ақша төлеу') Manchester Times 15 тамыз 1829 ж.) (Бірақ егер заңдар қабылданса, онда тәртіп бұзушылар жазаланбауы керек Жүк көлігі туралы заң іс-әрекет сәтті өтті: миллоунер кінәсіз деп танылды (оның жетондары фирмалық дүкенде номиналы бойынша заңды төлемге айырбасталуы мүмкін деген қорғаныс бойынша) орындықтың кеңесін қабылдауға және бұдан әрі патшалық монетасында төлеуге уәде берді).
  6. ^ бұл арқылы ол Парламентті реформалар туралы заңмен толықтай айналысқанын, сондықтан қарама-қарсы баптар бойынша пікірсайысқа уақыт таба алмады дегенді білдірді: жоғарыда айтылғандай, Хобхаус заң жобасы бойынша үшінші оқылымда пікірталас өтті. c. Түнгі 2
  7. ^ 1835 жылдың мамырындағы жағдай бойынша фабрикаларда 360,000 жұмыспен қамтылғаны туралы хабарланды, оның 100,000-і он төрт жасқа дейінгі балалар, 80-90,000 ересек еркектер, ал қалған 170-180,000 әйелдер мен жастар (14-20 жас аралығында).[32] 1841 жылғы халық санағы бойынша Англияда, Шотландияда және Уэльсте 21 жасқа дейінгі 7,3 миллионға жуық адам болған, бұл Ұлыбританияның ересек тұрғындарының 3% -дан азы зауыт жұмысшылары болса, зауыт балалары шамамен 7% құрайды деп мәлімдеді. барлығы 10-13 жас тобы. 1841 жылғы халық санағы Ланкашир мен Йоркширдің батыс жағалауындағы тұрғындар жалпы британдықтардың шамамен 10% құрайтындығын хабарлады.
  8. ^ Бұл жағдайда және, мүмкін, Пилдің нұсқауымен, кедергіден аулақ болуға болатын сияқты: Эшлидің қозғалысы туралы пікірталас аяқталғаннан кейін, ирландиялық ондықтар туралы заң жобасын оқудан бас тартты.
  9. ^ 1838 ж. Алғашқы гүлденуін көрді Хартизм өндірістік аудандарда, бұл Керсал-Моорда монстртардың кездесуіне әкелуі мүмкін (қыркүйек 1838)[44] және Пип Грин (Хартсхед Мур) (қазан 1838):[45] сол кездесулерде сөйлеген сөздері Жаңа кедей заң зауыттық заңнамадан гөрі басты жедел мәселе болды.
  10. ^ балаларға арналған жас куәліктерін хирургтар, егер зауыт магистраты қарсы қол қойған болса, зауыт инспекторы бекіткен басқа құжаттар бере алады.
  11. ^ Комиссия мүшесі зауыт инспекторы ретінде бөлек ұсыныс жасады Plug Plot Riot және басқа чартистік бұзылулар Эштон-под-Лайн Бұрын ауданның кішіпейіл таптарын тәрбиелеуге олардың басшылары көбірек көңіл бөлсе, олардың алдын алуға болатын еді).[68] Бұл саяси аспект білім беру бастамасын қаншалықты қозғағаны белгісіз. Хартист Солтүстік жұлдыз Грэмнің білім беру туралы ережелерін қолдады; білім мен интеллектуалды мәдениет «еңбек адамы қоғам шеңберінен бір нәрсені білуге ​​және оның құқықтары қандай екенін түсінуге, оларды бекітуге алғашқы қадам ретінде» құрал болды.[69]
  12. ^ «онға» да, «он екіге де» қарсы дауыс берген бес депутаттың үшеуі ешқандай түсініктеме берген жоқ сияқты, қалған екеуі туралы Уильям Алдам 22 наурыздағы пікірсайыста он бір сағаттық күнді қолдап сөйледі,[88] Уильям Эварт 25 наурыздағы дебатта он бір сағаттық ымыраға келуді жақтады[90]
  13. ^ «көтергіш» (OED) үшін диалект сөзі
  14. ^ барлық ауа-райында диірменнен екі сағатқа лақтырылғандықтан, сондай-ақ жасөспірімдерді зауыттық тәртіптен босатып, қарама-қарсы жыныс өкілдеріне (және мүмкін, драма дүкендеріне жақын жерде) екі сағатқа өз қалауынша қалдыруына байланысты. ) Виктория моральына сәйкес келмеді
  15. ^ Құқықтық мәселелер қысқа және қарапайым тілде 1849 жылы Изабелла Робинсон жұмыс берушілерді 15 жастағы Колндағы фабрикада мақта иірушіні сотқа тартқандығы туралы газет хабарламасында баяндалған »ол өткен сейсенбіде таңғы 6-да жұмыс істей бастады; ол жұмыс істеді 6: 15-ке дейін, содан кейін ол жұмысты тапсырды, ал оның орнында басқа біреу жұмыс істеді; ол жұмысқа 8: 30-да оралды және 12: 30-ға дейін жұмыс істеді, кешкі асқа барып, бір сағат болмады; ол 1-де оралды: 30, және 7: 15-ке дейін жұмыс істеді «[94]
  16. ^ шақыру Соққы ұсыну үшін сілтеме жасау орынды болар еді Unsatis-Зауыт туралы акт
  17. ^ кезінде Бут Миллс, Лоуэлл Массачусетс, бірақ Викториядағы Ұлыбританиядағы келісімдер әлдеқайда бірдей болар еді
  18. ^ Фабрикалардың сол кездегі бас инспекторының айтуынша, соңғы актілер «толық емес және эксперименттік сипатта болды ... осы бірнеше актілердің соңғысы корольдік келісімді алған уақытқа дейін заңдарда мінсіз хаос болды - олардың барлығы өз күшіне енген кезде - сауда-саттықтың көп бөлігі өмір сүрген тікелей мақсатты және үйлесімді және көңілді ынтымақтастықты қамтамасыз ету үшін өте маңызды болып табылатын бейтараптылық пен әкімшіліктің біркелкілігін бұзатын олардың қолданылуын болдырмау үшін үнемі мұқият және мұқият болуды талап етеді. «.[114] Ноттингемнің шілтер өндірушілері 1875 жылғы Корольдік комиссияға өнеркәсіптегі жұмысшылар үш түрлі актінің біреуіне (немесе біреуіне) жатпайтынын айтты; барлық филиалдар әдеттегідей 54 сағаттық жұмыс істеді, бірақ көптеген жұмысшылар - 1874 жылғы Заң қолданылмады - жұмысқа кіріспес бұрын таңғы ас ішуді жөн көрді: бұл жұмыс заңға сәйкес келмейтін жұмыс үлгісі.[115]
  19. ^ Ирландиялық мүшелер өздерінің қатысуын барлық заңдар бойынша прогреске кедергі жасау арқылы сезінді: 1877. Каналдың қайықтары туралы заң болды, дегенмен өтті. Бұл зауыттық және шеберханалық комиссияның баржалық балалардың тұрмыстық жағдайлары туралы дәлелдемелер қабылдаған ұсыныстарына жүгінді, бірақ Заң канал қайықтарын жұмыс орны ретінде емес, тұрғылықты жер ретінде тіркеуге және реттеуге әкелді.[121]
  20. ^ Үй хатшысы инспекторлыққа тағайындау кезінде дін ескерілмейді деп қауымдастықтарды сендірді; сұрау бойынша ол Манчестер инспекторының католик екенін анықтады.
  21. ^ Бұл проблема диірмен қалашығының қоршаған ортаның температурасы үшін ыстық диірменнен шыққан ылғалды киімдегі жұмысшылардың денсаулығына қауіп төндіреді.[136] «Зауыт туралы» заңға жан-жақты түзету әзірленді, бірақ парламент уақыты табылмады.
  22. ^ Гладстоунның әкімшілігі ирландиялық мәселелерде жеңіліске ұшырады; маңызды заң жобалары қабылданғаннан кейін тарату керек болды. Сондықтан заң жобасына ешқандай даулы түзетулер қабылданбады; оның қалған қарсыластары да оны даулы емес деп қарауға қарсы болды.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e Жалпы ережелер: Ұлыбритания туралы жарғы, 1801–1806 жж. 1822.
  2. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n o б q р Хатчиндер мен Харрисон (1911).
  3. ^ Зауыт туралы алғашқы заңнама. Parliament.uk. 2 қыркүйек 2011 қол жеткізді.
  4. ^ «Мақта фабрикалары туралы есеп». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 41: cc815-6. 7 желтоқсан 1819. Алынған 19 желтоқсан 2015.
  5. ^ а б c «Мақта фабрикаларын реттеу туралы заң жобасы». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 13 (cc643-9). 16 мамыр 1825. Алынған 1 тамыз 2014.
  6. ^ «Мүшелердің өмірбаяны: Джордж Филипс». Парламент тарихы. Алынған 2 тамыз 2014.
  7. ^ «Балаларды жұмыспен қамту». Manchester Times. 30 мамыр 1829. б. 263.
  8. ^ «Императорлық парламент». Таңертеңгілік пост (23 маусым 1829).
  9. ^ «Императорлық парламент (тақырыпшасы: заңнамалық қателік)». Hull пакеті. 30 маусым 1829 ж.
  10. ^ «Зауыттардағы аппликациялар». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 2 (cc584-6). 15 ақпан 1831. Алынған 1 тамыз 2014.
  11. ^ «I бөлім: Мақта фабрикаларын өткізу режимін көрсететін жұмыс істейтін спинерлердің, бақылаушылардың және менеджерлердің дәлелдерінен үзінділер; жұмыс уақыты; жүйенің балалардың денсаулығы мен конституцияларына әсері». Мақта фабрикаларында жұмыс істейтін балалардың жағдайын жақсарту үшін Сэр Роберт Пилдің заң жобасын қолдау себептері; парламенттің осы сессиясында лордтар комитеттеріне ұсынылған заң жобасын қолдайтын дәлелдемелердің жиынтық көрінісін түсіну. В.Клоуз. 1819. 1-39 беттер. Алынған 23 шілде 2014. 36 жастағы иіруші Роберт Хайдтың 25-30 б. дәлелдемелерін қараңыз
  12. ^ Джон Кэм Хобхаус Ричард Оастлерге, 16 қараша 1831, 'Альфредте' келтірілген 1802 жылдан бастап 1847 жылы он сағаттық заң күшіне енгенге дейінгі зауыттық қозғалыс тарихы, (1857) I том, 138–41 бб Уорд, Дж. (1970). Зауыттық жүйе: II том: Зауыттық жүйе және қоғам (Дэвид пен Чарльз әлеуметтік-экономикалық тарих көздері). Ньютон аббат: Дэвид және Чарльз. ISBN  0 7153 48957. (92-94 беттер; дәйексөз Уордтың 94-бетінен алынған)
  13. ^ Ричард Оастлер Джон Кэм Хобхаусқа, 1831 жылы 19 қарашада, 'Альфредте' келтірілген 1802 жылдан бастап 1847 жылы он сағаттық заң күшіне енгенге дейінгі зауыттық қозғалыс тарихы, (1857) I том, 141-6 бб, қайта шығарылды Уорд, Дж.Т. (1970). Зауыттық жүйе: II том: Зауыттық жүйе және қоғам (Дэвид пен Чарльз әлеуметтік-экономикалық тарих көздері). Ньютон аббат: Дэвид және Чарльз. ISBN  0 7153 48957. (94-98 беттер; дәйексөз (курсив түпнұсқада) Уордтың 98-бетінен)
  14. ^ корреспонденцияны келесі түрде табуға болады «Фабрикаларға қатысты корреспонденция туралы заң». Leeds Intelligencer. 24 қараша 1831 ж. Британдық газет мұрағатында
  15. ^ «Фабрикаларды реттеу туралы заң». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 11 (cc 204-5). 14 наурыз 1832 ж.
  16. ^ а б «Фабрикаларды реттеу туралы заң». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 11 (cc340-98). 16 наурыз 1832 ж.
  17. ^ «Зауыттар комиссиясы». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 17 (cc79-115). 3 сәуір 1833 ж. Алынған 17 тамыз 2014.
  18. ^ «Зауыттар туралы есеп». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 14 (cc965-6). 31 шілде 1832. Алынған 16 тамыз 2014.
  19. ^ «Жұмадағы экспресс». Стэмфорд Меркурий. 10 тамыз 1832 ж.
  20. ^ «Жергілікті барлау». Leeds Intelligencer. 11 тамыз 1832 ж.
  21. ^ «Садлер мырза мен оның комитетінің, дәлірек айтсақ, Садлер мырзаның іс жүргізуіне қатысты жылы комитет, өткен жылы олар заңнамалық сұраныстар бойынша керемет бурлеск болып табылады » "Шеффилд Тәуелсіз". Манчестер Гардианға сілтеме жасап. 23 наурыз 1833 ж.
  22. ^ «Садлер мырзаның сөзі». Лондон стандарты. 2 мамыр 1833 ж.
  23. ^ «Зауыттық комиссия - Садлер мырзаның наразылығына жауап». Лондон стандарты. 30 мамыр 1833 ж.
  24. ^ «ЗАВОДТАРДЫҢ ЕРЕЖЕСІ». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 19 (cc219-54). 5 шілде 1833 ж. Алынған 8 қыркүйек 2014.
  25. ^ «Фабрикалар туралы ережелер». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 19 (cc898-913). 1833 ж. 18 шілде. Алынған 8 қыркүйек 2014.
  26. ^ а б c (Коммерсанттардың фабрикалардағы жағдайлар жөніндегі есебі, Парламенттік құжаттар, 1833 ж., ХХ том), кейінгі үзінділер үзінділерде келтірілгендей Жас, Г М; Хэнкок, Д, редакция. (1956). Ағылшын тарихи құжаттары, XII (1), 1833–1874. Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы. 934–49 бет. Алынған 12 желтоқсан 2014.
  27. ^ Нардинелли, Кларк. «Бала еңбегі және зауыт актілері». Экономикалық тарих журналы 40, жоқ. 4 (1980): 739-55. http://www.jstor.org/stable/2119999.
  28. ^ а б R J Сондерс «Фабрика ауданында мектептердің құрылуы туралы есеп» Ұлыбритания. Парламент. Қауымдар палатасы (1843). Парламенттік құжаттар, қауымдар палатасы және командование. Х.М. Кеңсе кеңсесі.
  29. ^ «Зауыттарды реттеу туралы заң». Емтихан алушы. 9 ақпан 1834. б. 8.
  30. ^ «Парламенттік талдау». Таңертеңгілік пост. 21 ақпан 1834. б. 3.
  31. ^ а б c «Зауыттық шот». Каледондық Меркурий. 23 ақпан 1835. б. 4.
  32. ^ «Зауыттық сұрақ». Кешкі стандарт. Лондон. 10 маусым 1836. б. 2018-04-21 121 2.
  33. ^ «Зауыт туралы заң». Лидс Таймс. 28 ақпан 1835. б. 3.
  34. ^ «Зауыттарды реттеу туралы заң». Manchester Times. 14 наурыз 1835. б. 3.
  35. ^ «Жаңа зауыттық шот». Болтон шежіресі. 19 қыркүйек 1835. б. 2018-04-21 121 2.
  36. ^ «Зауыт туралы есеп». Westmorland газеті. 26 наурыз 1836. б. 1.
  37. ^ «Фабрикалар туралы ережелер туралы заң». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 33: cc737-88. 9 мамыр 1836. Алынған 17 тамыз 2015.
  38. ^ «Фабрикалар». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 34: cc306-7. 10 маусым 1836 ж. Алынған 17 тамыз 2015.
  39. ^ «Стандарт». Кешкі стандарт. Лондон. 6 сәуір 1837. б. 2018-04-21 121 2.
  40. ^ заң жобасының толық мәтіні келтірілген «Жаңа зауыттық шот». Лидс Меркурий. 28 сәуір 1838. б. 7.
  41. ^ «Императорлық парламент». Bell's Weekly Messenger. 6 мамыр 1838. б. 4.
  42. ^ «Зауыттық шот». Шерборн Меркурий. 11 маусым 1838. б. 3.
  43. ^ а б «Зауыттар». Кешкі стандарт. Лондон. 23 маусым 1838. б. 4.: on-line режимінде кездесуге болмайтын Хансар,; ол 42 томнан 44 томға секіреді
  44. ^ «Керсаль Мурдағы керемет радикалды демонстрация». Манчестер Курьер және Ланкашир Бас Жарнама берушісі. 29 қыркүйек 1838. б. 4.
  45. ^ «Peep Green демонстрациясы». Лидс Таймс. 20 қазан 1838. б. 5.
  46. ^ «Фабрикалардағы балалар». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 44: cc383-443. 20 шілде 1838. Алынған 18 тамыз 2015.
  47. ^ толық мәтіні берілген «Жаңа зауыттық шот». Лидс Меркурий. 2 наурыз 1839. б. 6.
  48. ^ а б «Фабрикалар». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 48: cc1063-94. 1 шілде 1839. Алынған 18 тамыз 2015.
  49. ^ «Парламент». Чемпион. 7 шілде 1839. б. 2018-04-21 121 2.
  50. ^ «Зауыттар». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 49. 26 шілде 1839 ж.
  51. ^ «Зауыт туралы заң». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 52: cc860-1. 3 наурыз 1840. Алынған 19 тамыз 2015.
  52. ^ «Зауыттық шот». Лидс Меркурий. 28 наурыз 1840. б. 5.
  53. ^ «Зауыттық шот». Лидс Меркурий. 1840 ж. 18 шілде. 4.
  54. ^ «Балаларды жұмыспен қамту». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 55: cc1260-79. 4 тамыз 1840. Алынған 19 тамыз 2015.
  55. ^ «Комиссиялар мен лауазымды адамдардың тізімі: 1840–1849 (29-52): 29. Балаларды жұмыспен қамту 1840-3». Британдық тарих онлайн. Тарихи зерттеулер институты. Алынған 19 тамыз 2015.
  56. ^ «Фабрикалардағы балалар». Таңертеңгілік пост. 27 наурыз 1841. б. 2018-04-21 121 2.
  57. ^ «Нашар заңға түзету туралы заң жобасы». Кешкі пошта. Лондон. 31 наурыз 1841. 5-6 бб.
  58. ^ а б «Зауыттар туралы есеп». Йоркшир газеті. 1 мамыр 1841. б. 7.
  59. ^ «Зауыттар». Бирмингем журналы. 3 сәуір 1841. б. 3.
  60. ^ «Қозғалыс туралы хабарлама». Кешкі пошта. 24 мамыр 1841. б. 6.
  61. ^ «Шіркеу бағалары». Кешкі шежіре. 9 маусым 1841. б. 2018-04-21 121 2.
  62. ^ «Лорд Эшли және он сағаттық зауыт туралы есеп». London Evening Standard. 8 қыркүйек 1841. б. 2018-04-21 121 2.
  63. ^ «Зауыттық шот». Кешкі стандарт. Лондон. 3 ақпан 1842. б. 2018-04-21 121 2.
  64. ^ «Нашар заң - зауыттық ережелер». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 60: cc100-2. 7 ақпан 1842. Алынған 19 тамыз 2015.
  65. ^ а б «Тау-кен өндірісіндегі әйелдер мен балаларды жұмыспен қамту». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 63: cc1320-64. 7 маусым 1842 ж. Алынған 19 тамыз 2015.
  66. ^ «Қауымдар палатасы, 11 шілде». Кешкі стандарт. Лондон. 12 шілде 1842. б. 2018-04-21 121 2.
  67. ^ Балаларды жұмыспен қамту жөніндегі комиссияның 2-ші есебі (сауда және өндіріс), (1843) парламенттік құжаттар XIII том, 195–204 бб. Келтірілген Royston Pike, E, басылым. (1966). Өнеркәсіптік революцияның адам құжаттары. Лондон: Джордж Аллен және Унвин Ltd. б.204–208.
  68. ^ Хорнер, Леонард (1843 ж. 7 наурыз). «Фабрикалар инспекторларының есептері». Таңертеңгілік пост. б. 3.
  69. ^ «Мемлекеттік зауыт туралы есеп». Солтүстік Жұлдыз және Лидс Бас Жарнама берушісі. 25 наурыз 1843. б. 20.
  70. ^ «Кедейдің жағдайы мен білімі». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 67: cc47-114. 28 ақпан 1843. Алынған 22 тамыз 2015.
  71. ^ «Фабрикалар - білім». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 67: cc1411-77. 24 наурыз 1843 ж. Алынған 23 тамыз 2015.
  72. ^ мысалы арқылы ашық хат Эдвард Бейнс кіші ретінде жарияланды «Мемлекеттік білім туралы заң жобасының жексенбілік мектептердегі әсері». Лидс Меркурий. 8 сәуір 1843. б. 4.; Джелингер Куксонның Symons, Бейнс атымен шабуылдаған Комиссияның мүшесі жауап берді «Өндірістік аудандардағы адамгершілік және білім». Лидс Меркурий. 30 қыркүйек 1843 ж. 6.
  73. ^ а б «Зауыт туралы заң жобасына қарсы петициялар». Манчестер Курьер және Ланкашир Бас Жарнама берушісі. 19 тамыз 1843. б. 5.
  74. ^ «Саяси интеллект». Лидс Таймс. 22 шілде 1843. б. 3.
  75. ^ «Ұлттық білім». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 68: cc744-7. 10 сәуір 1843 ж. Алынған 30 тамыз 2015.
  76. ^ «Зауыттар туралы білім туралы заң». Staffordshire жарнама берушісі. 15 сәуір 1843. б. 1.
  77. ^ «ФАБРИКАЛАР - БІЛІМ». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары: cc1103-30. 1 мамыр 1843 ж. Алынған 30 тамыз 2015. түзетулер туралы өзінің экспозициясы туралы хабарлайды; түзетілген тармақтардың мәтіні «Фабрикалар туралы білім туралы заң» сэр Джеймс Грэм ұсынған тармақтарға өзгертулер енгізді ». Кешкі шежіре. 3 мамыр 1843. 3-4 беттер.
  78. ^ мысалы «Фабрикалар туралы заң жобасының маңызды және маңызды кездесуі Тауэр-Гамлетте». Таңертеңгілік шежіре. 12 мамыр 1843. б. 6. - 6-бетте «Сент Джеймс Клеркен Уэллдегі» осындай кездесу және «Манчестердегі керемет кездесу» туралы есептер келтірілген
  79. ^ «Фабрикалар - білім». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 69: cc1567-70. 15 маусым 1843 ж. Алынған 30 тамыз 2015.
  80. ^ а б «Мемлекеттік бизнес жағдайы». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 70: cc1215-23. 17 шілде 1843. Алынған 30 тамыз 2015.
  81. ^ «Зауыттар туралы есеп». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 70: cc483-4. 30 маусым 1843 ж. Алынған 30 тамыз 2015. бұл туралы Грэм түсіндіреді
  82. ^ а б «Сэр Джеймс Грэмнің үшінші басылымы. Еңбек ережелері - міндетті білім». Лидс Меркурий. 1 шілде 1843. б. 4.
  83. ^ «Мемлекеттік бизнес - шараларды алып тастау». 70. 20 шілде 1843: cc1281-3. Алынған 30 тамыз 2015. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  84. ^ «Балаларды фабрикаларда жұмыспен қамту». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 72: cc277-86. 6 ақпан 1844. Алынған 1 қыркүйек 2015.
  85. ^ қысқаша реферат мысалы келтірілген. «Жаңа зауыт туралы есеп». Манчестер Курьер және Ланкашир Бас Жарнама берушісі. 17 ақпан 1844. б. 7.
  86. ^ «Фабрикалардағы жұмыс уақыты». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 73: cc1073-155. 15 наурыз 1844 ж. Алынған 1 қыркүйек 2015.
  87. ^ «Фабрикалардағы жұмыс уақыты - кейінге қалдырылған пікірсайыс». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 73: cc1177-267. 18 наурыз 1844 ж. Алынған 1 қыркүйек 2015.
  88. ^ а б c «Фабрикалардағы жұмыс уақыты». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 73 (cc1371-464). 22 наурыз 1844 ж. Алынған 1 қыркүйек 2015.
  89. ^ берілген атаулар мен сайлау округтері «The Worcester Journal». Berrow's Worcester журналы. 28 наурыз 1844. б. 3.
  90. ^ а б «Фабрикалардағы жұмыс уақыты». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 73: cc1482-525. 25 наурыз 1844 ж. Алынған 1 қыркүйек 2015.
  91. ^ 1846 жылы сэр Джеймс Грэм берген есепті қараңыз «Зауыттар туралы есеп». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 85 (cc1222-50). 29 сәуір 1846 ж. Алынған 16 шілде 2014.
  92. ^ Фредрих Пилге хат сэр сэр Роберт Пилдің күні Жұма, 1844 ж басылған Пилл, Джордж (1920). Сэр Роберт Пилдің жеке хаттары. Лондон: Джон Мюррей. 257–8 бб. Алынған 25 шілде 2014.
  93. ^ а б Хатчиндер, B L; Харрисон, А (1903). Зауыттық заңнама тарихы. Вестминстер: П король және ұлдар. Алынған 16 шілде 2014.
  94. ^ «Колндағы релелік жүйеде он сағаттық әрекет». Манчестер Курьер және Ланкашир Бас Жарнама берушісі. 25 тамыз 1849.
  95. ^ «Фабрикалар». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 109 (cc883-933). 14 наурыз 1850. Алынған 16 шілде 2014.
  96. ^ «Өндіруші» (1850 ж. 27 сәуір). «Он сағат туралы акт». Лидс Меркурий. хат мәтінін беру TimesДжон Уолтер, екеуінің де редакторы Times және үкіметтің депутаты, замандастары мұндай схеманы хат жазылған күнге дейін талқылаған деп айтқан
  97. ^ а б Лорд Эшлидің 7 мамырдағы «Ланкашир мен Йоркширдің қысқа уақыттағы комитеттеріне» хаты«Лорд Эшли және зауыттық акт». Лондон стандарты. 9 мамыр 1850.
  98. ^ «Зауыттық сұрақ». Preston Chronicle және Lancashire жарнамашысы. 1850 ж. 18 мамыр.
  99. ^ (фон) Пленер, Эрнст; транс Вайнманн, Фредерик Л (1873). Ағылшын фабрикасы туралы заңнама, 1802 жылдан бастап қазіргі уақытқа дейін (1-ші басылым). Лондон: Чэпмен және Холл.
  100. ^ «Он сағаттық заң жобасы - үкіметтік шара». Престон шежіресі. 1 маусым 1850. б. 7.
  101. ^ «Зауыттар туралы есеп». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 141 (cc351-77). 2 сәуір 1856 ж. Алынған 17 шілде 2014.
  102. ^ а б Мартино, Гарриет (1855). Фабрика дауы; заңнамаға араласпау туралы ескерту. Манчестер: Фабрика оперативтерінің ұлттық қауымдастығы. Алынған 30 тамыз 2015.
  103. ^ «Фабрикалар мен цехтар туралы жаңа заң». Kentish Gazette. 30 тамыз 1870. б. 8.
  104. ^ абзац (жеке тақырыппен емес) жалпы тақырыптағы редакциялық материалда «Birmingham Daily Gazette». Бирмингем күнделікті газеті. 3 тамыз 1870. б. 4.
  105. ^ «Еврейлер және зауыт туралы заң». Glasgow Herald. 30 шілде 1870. б. 3.
  106. ^ Зауыттық актілер
  107. ^ «Фабрика инспекторлары». Liverpool Daily Post. 30 тамыз 1871. б. 5.
  108. ^ «Фабрика мен шеберханалар бойынша корольдік комиссия әрекет етеді: Шеффилдтегі отырыстар». Sheffield Daily Telegraph. 14 шілде 1875. б. 3. Шеффилд үшін мәліметтер береді
  109. ^ «Хат алмасу». Western Daily Press. 22 маусым 1871. б. 3. шара тарихы туралы қысқаша мәлімет береді
  110. ^ қорытындыланды «» Зауыттар, жұмыс уақыты туралы «заң жобасы». Болтон Кешкі жаңалықтары. 1872 ж. 18 сәуір. 3.
  111. ^ а б «Лидстегі кәсіподақтар конгресі». Sheffield Daily Telegraph. 14 қаңтар 1873. б. 3.
  112. ^ «Зауыттар». Ноттингем журналы. 21 тамыз 1874. б. 3.
  113. ^ а б c «Екінші оқылым». Хансард лордтар палатасының пікірталастары. 220: cc1326-40. 9 шілде 1874.
  114. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к Redgrave, Jasper A; Редгрейв, Александр (1893). Фабрика мен шеберхана 1878 жылдан 1891 жылға дейін жұмыс істейді: кіріспесі, мол ноталары және күрделі индексі бар (5 басылым). Лондон: Шоу.
  115. ^ «Фабрика мен шеберханалар бойынша корольдік комиссия актілері». Ноттингем журналы. 25 маусым 1875. б. 3.
  116. ^ «Фабрика және шеберханалар әрекет етеді». Глобус 30 наурыз 1875 жыл. 30 наурыз 1875. б. 5.
  117. ^ а б «Зауыт актілері: Корольдік комиссияның есебі». Кешкі стандарт. Лондон. 17 наурыз 1876. б. 3.
  118. ^ «Британ еврейлерінің депутаттар кеңесі». Yorkshire Post және Leeds Intelligencer. 9 тамыз 1876. б. 3.
  119. ^ «Зауыттық және цехтық комиссия - есеп - сұрақ». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 228: cc618-9. 27 наурыз 1876.
  120. ^ «Зауыттар мен шеберханалар туралы заңды біріктіру туралы заң». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 233: cc756-63. 6 сәуір 1877 ж.
  121. ^ «Каналдағы қайықтар туралы заң». Жеткізу және тауарлық газеттер. 15 тамыз 1877. б. 6.
  122. ^ «Сұрақ». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 236: cc165-6. 1877 жылғы 30 шілде. Алынған 22 наурыз 2018.
  123. ^ «[Билл. 3.] Екінші оқылым». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 237: cc1454-82. 11 ақпан 1878 ж. Алынған 22 наурыз 2018.
  124. ^ «[Билл 3.] Комитет». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 238: cc63-85. 21 ақпан 1878 ж. Алынған 22 наурыз 2018.
  125. ^ «Зауыттар мен цехтар туралы есеп». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 239: cc261-7. 29 наурыз 1878 ж. Алынған 23 наурыз 2018.
  126. ^ (Александр) Редгрейв мырза «Сауда жұмысы және жалақы: Шеффилдтің сауда палатасы». Ньюкасл Курант. 31 қаңтар 1879. б. 7.
  127. ^ «Ұлы Мәртебелі Фабрикалар мен цехтардың бас инспекторының 1878 жылғы жылдық есебі» «Зауыттар мен шеберханалар: бас инспектордың есебі». Yorkshire Post және Leeds Intelligencer. 12 сәуір 1879. б. 6.
  128. ^ «Флора және шеберхана актілері - әйелдерді кір жуатын орындарда жұмыспен қамту». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 288: c23. 12 мамыр 1884 ж. Алынған 24 наурыз 2018.
  129. ^ «Сандерлендтің сауда палатасы». Sunderland Daily Echo and Shipping Gazette. 5 қаңтар 1881. б. 3.
  130. ^ «Factory and Education Acts (Шотландия). Қарар».. Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 276: cc1910-35. 9 наурыз 1883 ж. Алынған 28 наурыз 2018.
  131. ^ «Білім беру және зауыт актілерінің ауытқулары». Шеффилд Тәуелсіз. 16 наурыз 1883. б. 3.
  132. ^ «Білім (Шотландия) [Билл 226.] комитеті». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 283: cc416-29. 13 тамыз 1883 ж. Алынған 28 наурыз 2018.
  133. ^ «Зауыт туралы заң бойынша маңызды іс». Bradford Daily Telegraph. 29 тамыз 1879. б. 2018-04-21 121 2.
  134. ^ «Екінші оқылым». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 279: cc343-54. 9 мамыр 1883 ж. Алынған 28 наурыз 2018.
  135. ^ «Арнайы хат». Абердин еркін баспасөзі 26 сәуір 1888 жыл. 26 сәуір 1888. 4-5 бб.
  136. ^ 1888 ж. Фабрикалардың бас инспекторының жылдық есебі «Желдету және шаттл-апаттар бойынша зауыт инспекторлары». Todmorden жарнама берушісі және Hebden Bridge ақпараттық бюллетені. 31 мамыр 1889. б. 7.
  137. ^ «Зауыттар мен цехтар туралы заң - зауыт инспекторлары - Дж. Д. мырзаны тағайындау». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 258: cc1377-9. 21 ақпан 1881. Алынған 4 сәуір 2018.
  138. ^ Екінші жетекші («Мақтау хоры» параграфының басы), жалпы айдармен басылған мақалаларда «Тәуелсіз». Шеффилд Тәуелсіз. 24 шілде 1886. б. 6.
  139. ^ «II класс. Азаматтық бөлімдердің жалақысы мен шығыстары». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 298: cc1193-317. 4 маусым 1885. Алынған 4 сәуір 2018.
  140. ^ «Қайта міндеттеме жөніндегі комитет». Hansard қауымдар палатасының пікірсайыстары. 306: cc1785-819. 17 маусым 1886 ж. Алынған 4 сәуір 2018.
  141. ^ жалпы тақырыптағы редакциялық мақалаларда атаусыз абзац (1-баған, 5-бет) «Стандарт». Кешкі стандарт. Лондон. 2 қараша 1886. 4–5 бб.
  142. ^ The Қысқа атаулар туралы заң 1896 ж, 2 бөлім (1) және екінші кесте
  143. ^ «Үй қауымы Хансард; 319 том c1199». Гансард. Ұлыбритания парламенті. 29 қаңтар 1937 ж. Алынған 28 қыркүйек 2008.
  144. ^ Фабрикалар туралы акт 1937 ж (PDF). Лондон: Ұлы мәртебелі кеңсе кеңсесі. 1937 ж. 30 шілде. ISBN  0-10-549690-1. Алынған 28 қыркүйек 2008.
  145. ^ «Фабрикалар туралы 1959 ж.». www.legislation.gov.uk. Алынған 22 желтоқсан 2018.

Әрі қарай оқу

  • Хатчинс, Б. Л .; Харрисон, А. (1911). Зауыттық заңнама тарихы. P. S. King & Son.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)
  • Британдық тарих энциклопедиясы
  • Корниш пен Г. де Н. Кларк. Англиядағы құқық және қоғам 1750–1950 жж. (Интернетте қол жетімді Мұнда ).
  • Ақылды, Сэмюэль Эдвард. Сэр Эдвин Чадвиктің өмірі мен уақыты (1952) үзінді 50-68 бет.
  • Поллард, Сидни. «Өнеркәсіптік революциядағы зауыттық тәртіп». Экономикалық тарихқа шолу, 16 # 2 1963, 254–271 бб. желіде

Сыртқы сілтемелер