Әрқашан жасылдандыру - Evergreening

Әрқашан жасылдандыру бұл өндірушілер өз өмірін ұзартатын әр түрлі құқықтық, іскерлік және технологиялық стратегиялардың кез келгені патенттер сақтау үшін, мерзімі бітуге жақын роялти олардан, жаңа патенттерді алу арқылы (мысалы, жеткізілім жүйелерімен немесе жаңа фармацевтикалық қоспалармен), немесе бәсекелестерді сатып алу немесе көңілін қалдыру арқылы, әдетте заңмен рұқсат етілген уақыттан ұзақ уақытқа.[1]

Патент заң
Шолу
Негізгі түсініктер
Патенттілік
Қосымша талаптар
Аймақ / ел бойынша
Белгілі бір тақырып бойынша
Сондай-ақ қараңыз
Бөлігі серия қосулы
Капитализм
Emblem-money.svg
  • Capitalismlogo.svg Капитализм порталы
  • Emblem-money.svg Бизнес порталы
  • Socrates.png Философия порталы
  • Түрлі-түсті дауыс беру қорабы Саясат порталы
  • Вексельдер мен монеталар.svg Ақша порталы

Шолу

Evergreening бұл патент құқығының ресми тұжырымдамасы емес; бұл фармацевтикалық патент иелерінің өздерінің көп кірістерін көбейту үшін заңнаманы және онымен байланысты реттеу процестерін пайдаланудың сансыз тәсілдеріне сілтеме жасау үшін қолданылатын әлеуметтік идея ретінде жақсы түсініледі. зияткерлік меншік құқықтары, әсіресе жоғары рентабельділіктен (сатылымның жалпы көлемінде немесе бірліктің бағасында) «блокбастер» дәрілері.

Осылайша, соттар жиі қолданылатын құрал болып табылады фармацевтикалық патенттік роялтиді ұзарту үшін фирмалық атауларды өндірушілер патенттік қорғау жағдайында судьялар үнемі жасыл болып отыратынын сирек айтады. Әдетте бұл термин бәсекелестерге белгілі бір патенттің белсенді өнімнің ингредиентіне қатысты кеңейтілуіне емес, фармацевтикалық патенттерді (оның ішінде артық пайдалану, жеткізу жүйелері және тіпті орауыштар) фармацевтикалық патенттерді өндіруші фирманың тактикалық қолдануы туралы қауіп-қатерлерді білдіреді.[2]

Даулар

Әрқашан жасылдану процесі кейбір қайшылықтарды тудырды фармацевтика өнеркәсібі. Бұл тұрғыда белгілі бір препаратты өндірушілер мәңгі жасылдандыруды өндірушілердің бәсекелестігін шектеу немесе алдын алу үшін қолдана алады осы препараттың жалпы эквиваленттері.[3]

2002 жылы АҚШ-тың кең және ұзақ сұрауы Федералды сауда комиссиясы (FTC) Hatch-Waxman заңнамасынан кейін немесе Дәрілік заттардың бәсекелестігі және патент мерзімдерін қалпына келтіру туралы заң (бұл АҚШ-тың жалпы фармацевтика саласын құруда маңызды рөл атқарды), жалпы дәрілік заттарды өндірушілердің дәрі-дәрмектерге қатысты жаңа өтінімдерінің 75% -ы патенттің бастапқы патент иесі патенттік заңдар бойынша заңды әрекеттермен қарсылас болды. Бұл АҚШ-тың есірткіге деген құнын арзандатып, жалпыға қол жетімді нұсқаларын нарықтан тыс қалдырды. FTC нарыққа ықтимал жалпы қатысушыға бір өнімге тек бір ғана мәңгі жасыл тыйым салуға және осындай талаптарды тездетіп шешуге кеңес берді.[2][4]

Мәңгі жасылдандыру және халықаралық сауда құқығы

Әрқашан жасылдандыру процесі аспектілерді қамтуы мүмкін патенттік заң және халықаралық сауда құқығы. Байланысты үнемі жасылдандыру - бұл фармацевтикалық қауіпсіздік, сапа және тиімділікті реттегіштер өздерінің қалыпты бағаларын жақындап келе жатқан жалпы өнімнің қолданыстағы патентті бұзуы мүмкін екендігін бағалаумен «байланыстыруы» қажет болатын процесс.

Ел бойынша

Австралия

Үшін талап AUSFTA күшіне енуі - 17.10.4-баптың байланысу міндеттемесінің орындалуы; түзетулерімен жүзеге асырылды Терапевтік тауарлар туралы заң 1989 ж. (Cth). Түзетулер маркетингтік мақұлдау үшін өтінім берушілерден өз өнімін сертификаттауды талап ететін жаңа 26В бөлімін енгізді, бұл патенттік талапты бұзбайды немесе патент иесіне өтінім туралы хабарланды.

Бұған жауап ретінде Австралия үкіметі 1989 (Cth) терапиялық тауарлар туралы заңның 26С және 26D бөлімдерінде мәңгі жасылға қарсы түзетулер қабылдады, патент иелерінің патенттің мерзімін ұзарту үшін сот жүйесін манипуляциялауына жол бермеуге және жалпы фармацевтикалық препараттардың енуін кешіктіруге бағытталған. нарық. Бұл Австралияның осы саладағы пайдадан (яғни үнемі жасылдануға байланысты фармацевтикалық бағалардың өсуінен босату) заңды күтуінің нақты мәлімдемесі. AUSFTA-ның осы мәселесі бойынша бас австралиялық келіссөз жүргізушісі:

Біз Хэтч-Ваксман заңнамасын еркін сауда келісімінің нәтижесінде Австралия заңына импорттап жатқан жоқпыз ... [17.10.4 бап] маркетингті мақұлдау процесінің уақытын ұзартпайды және ол ешқандай қосымша құқықтар қоспайды немесе қамтамасыз етпейді. бұл процесстегі патент иелеріне ... осы бапқа сәйкес қолдануға болатын ешқандай бұйрық жоқ ... бұл заңдарда ертең белгілі болады .... біз маркетингті мақұлдау процесінде толықтай кездесетін шараны белгілеп жатырмыз осы бап бойынша міндеттемелер."[5]

2004 ж. Қарашада АҚШ Австралияның 17.10.4 бапты Австралия сауда министрі мен Сауда министрі арасындағы хаттармен алмасу кезінде олардың орындалуын құптамайтындықтарын білдірді. АҚШ Сауда өкілі USTR мәлімдеген AUSFTA-ны іске асыру туралы:

Егер Австралия заңнамасы өнімді немесе өнімді патентпен қамтыған өнімді немесе мақұлданған пайдалануға арналған өнімді сатуға тосқауыл қою үшін жеткіліксіз болса, Австралия Келісімге сәйкес келмейтін әрекет жасаған болады. Біз мәселені мұқият бақылап отырамыз және төменде талқыланған барлық құқықтар мен қорғау құралдарын сақтаймыз. Біз сондай-ақ 26B (1) (a), 26C және 26D бөлімдеріне енгізілген соңғы түзетулерге алаңдаймыз 1989 жылғы терапевтік тауарлар туралы заң. Осы түзетулерге сәйкес, фармацевтикалық патенттер иелері өздерінің патенттік құқықтарын орындауға ұмтылған кезде айтарлықтай айыппұлдарға ұшырауы мүмкін. Бұл ережелер патенттік құқықтарды пайдалануға, әсіресе фармацевтикалық патенттер иелеріне ықтимал маңызды, негізсіз және кемсітушілік жүктеме жүктейді. Мен Австралия үкіметін бұл мәселені, әсіресе Австралияның халықаралық заңдық міндеттемелерін ескере отырып, қарауға шақырамын. Америка Құрама Штаттары осы түзетулердің осындай міндеттемелерге сәйкестігіне дау айту құқығын өзіне қалдырады.[6]

АҚШ-тың мұндай қауіп-қатерге төтеп беру қабілеттілігін AUSFTA-нің 17.10.4-бабымен байланыстыру сөзсіз ықпал етеді. артықшылықтардың күшін жою қамтамасыз ету.

Канада

1993 жылы, астында NAFTA туындаған Канадалық сәйкестік туралы ескерту (NOC) ережелері, дәрілік заттардың қауіпсіздігі, сапасы мен тиімділігін реттеушілер Денсаулық Канада тауарлық маркасына қатысты барлық патенттердің қолданылу мерзімі өтіп кеткендігі дәлелденгенше, нарыққа шығуға рұқсат беруге тыйым салынды. Нәтижесінде, канадалық жалпы компания (мысалы Апотекс ) өнімді мақұлдау үшін өз өтінімін жібереді, сонымен қатар патент иесіне патенттің бұзылмағандығы туралы шағым (NOA) жібереді. Осыдан кейін патент иеленушіде 45 күн бар, бұл мерзімде өтінішті бастау керек Канаданың Федералды соты, тиісті министрге 24 ай мерзімге жалпы өндірушіге сәйкестік туралы хабарлама беруге тыйым салу туралы бұйрықты іздеу немесе сот шешімі бойынша қайсысы тезірек. Мұндағы мәселелер талданды Канададағы денсаулық сақтаудың болашағы туралы корольдік комиссия немесе Романов есебі.[7]

Үндістан

Үндістанның патенттік заңы 2005 жылы TRIPS алдындағы міндеттемелер бойынша өзгертілді. [8] Новартис пен Үндістан одағы және басқалары Бұл маңызды шешім, онда Үндістан Жоғарғы Соты Үндістанның патенттік кеңсесі Новартис патентінен бас тартуды қолдады. Қабылданбаудың шешуші негізі - үнділік патенттік заңның 2005 жылы өзгертулермен құрылған, белгілі дәрілік заттардың жаңа қолданылуының патенттілігін және белгілі дәрілік заттардың модификациясын сипаттайтын бөлігі болды. Бұл бөлімнің 3-параграфында мұндай өнертабыстар «егер олар тиімділікке қатысты қасиеттері бойынша айтарлықтай ерекшеленетін болса» ғана патенттелетіндігі көрсетілген. [9]

Оңтүстік Корея

АҚШ-тың 18.9.4-бабындағы AUSFTA 17.10.4 бабына ұқсас ережеге қол жеткізді Корея Республикасы мен Америка Құрама Штаттары арасындағы еркін сауда туралы келісім (KORUSFTA).[10] Мұндай ережелер кейде TRIPS-плюс деп аталады, яғни олар патенттерге қойылатын талаптарға қосымша болып табылады Дүниежүзілік сауда ұйымы көпжақты Зияткерлік меншік құқығының сауда аспектілері туралы келісім келісім.[11] Кейбір академиктер әлеуетіне байланысты оларды TRIPS-минус деп атағанды ​​жөн көреді, бірақ қоғам денсаулығына даулы және әлі күнге дейін дәлелденбеген зиянды.[12][13]

АҚШ

Әртүрлі заңдарда тәжірибені шектейтін ережелер бар, бірақ 2018 жылдан бастап бұл мәселе заң шығарушылар арасында алаңдаушылық тудырады.[14] Бір зерттеуге сәйкес, ең көп сатылатын 12 дәрі орташа есеппен 38 жыл патенттік қорғауға тырысты, берілген 20 жылдан жоғары.[15] Тағы бір зерттеу көрсеткендей, ең жақсы 100 дәрі-дәрмектің 80% -ы жаңа патентпен патенттік қорғау мерзімін ұзартты.[16]

Дженериктердің нарыққа жетуіне кедергі болатын мәселелерге мыналар жатады:[17]

  • тестілеуді жүргізу үшін үлгілердің болмауы; The Заңды жасайды - бұл үлгілерді алу мәселелерін шешу үшін ұсынылған және 2018 жылы қабылдануы мүмкін заң жобасы[18]
  • Тәуекелдерді бағалау және азайту жүйесі (REMS ) талаптар[17]
  • төлемді кейінге қалдыруды көздейтін кері төлем бойынша есеп айырысулар; бұл туралы есеп беру қажет FTC 2004 жылдан бастап генериктерге және 2018 жылдан бастап биосимилярларға арналған[19]
  • «Азаматтардың өтініштері»: Азық-түлік, есірткі және косметикалық заттар туралы Федералдық заңның 505 (q) бөліміне сәйкес азаматтардың өтініштері мен әрекет ету туралы өтініштері Азық-түлік және дәрі-дәрмек әкімшілігіне дәрі-дәрмектерді қабылдауды күткенге дейін кешіктіруге мүмкіндік береді.[20] Заң бойынша, FDA осы өтініштерге басымдық беруі керек. Алайда, алаңдаушылық білдіретін азаматтар жеке тұлғалар емес, олар корпорациялар. Жақында FDA есірткі өндірушілері азаматтардың 92% өтініштерін жібергенін мәлімдеді.[21] Мұндай өтініштердің көпшілігі патенттің қолданылу мерзімі аяқталғанға дейін беріледі, бұл бәсекелестікті тағы 150 күнге шектейді.
  • «Авторизацияланған генериктер»: авторизацияланған генерик дәрі-дәрмектің брендімен бірдей, бірақ заттаңбасында маркасы жоқ сатылады.Заң бойынша, дәрі-дәрмекті сатқан бірінші генерик-компания эксклюзивтілік мерзімін алады - 180 күн.[22] Осы уақыт аралығында басқа ешбір компания жалпы өнімді сата алмайды. Патент мерзімі өтіп жатқан компанияға «авторизацияланған генерикті» шығаруға тыйым салынбайды. Фармацевтикалық фирмалар өздері жасап шығарған дәрі-дәрмекті басқа атаумен сата отырып, монополиясын тиімді түрде тағы жарты жылға ұзартады.

Реттеу

Әрқашан жасылдануға қарсы реттейтін үкіметтердің пайдасына негізгі аргументтер - бұл бірнеше жалпы бәсекелестердің жылдам енуі патент аяқталу мерзімі бағаны төмендетуі және бәсекелестікті жеңілдетуі мүмкін, ал монополияны жоғалту алғашқы патентті алу үшін ымыраға келу болды (немесе интеллектуалды монополиялық артықшылық ) бірінші кезекте қорғау.[13]

Жылы Канада, Патенттелген дәрі-дәрмек және байланыс бөлімі Денсаулық Канада үнемі байланыстыратын «байланыстыру» полицияның маңызды реттеуші механизміне айналды. Австралияда ұқсас көпсалалы реттеуші агенттік құруға әрекет жасалмады. Дегенмен, 18.9.4-бап Корея Республикасы мен Америка Құрама Штаттары арасындағы еркін сауда туралы келісім (KORUSFTA) осындай фармацевтикалық патентті «мәңгі жасылға қарсы» қадағалау агенттігін құруға рұқсат беру үшін арнайы жасалған.

Патенттелген дәрі-дәрмектер мен байланыс бөлімі терапевтік өнімдер Директоратында, денсаулық сақтау өнімдері мен тағамдар филиалында орналасқан, Денсаулық Канада.[23] Сәйкестік ережелері туралы хабарлама Денсаулық сақтау министрінен Патенттік тізілімді жүргізуді талап етеді.[24] Бұл NOC шығарған дәрілік заттарға қатысты ұсынылған патенттік тізімдерден тұрады. Канада денсаулық сақтау саласына жауапты министр осы Патенттік тізілімге ақпарат қосудан бас тартуы немесе жоюы мүмкін. Патенттелген дәрі-дәрмектер және байланыс бөлімі әр патенттің тізімін тексереді (мысалы, ықтимал қосымшалар «әрдайым жасылдандыру» болып табылады ма). Осы орган жасаған есептерде Патенттік тізілімді жүргізуге қатысты статистикалық мәліметтер келтірілген, соның ішінде берілген патенттер саны, қабылданған және қабылданбаған патенттер саны, сондай-ақ Патенттік тізілімге енгізу үшін патенттерді қабылдау немесе қабылдамау нәтижесінде туындаған сот ісі. 2006 жылдың қазан айында Канада федералды үкіметі кейбір брендтік компаниялар ҰОК Ережелеріне қиянат жасағанын мойындады. Бұл олардың «мәңгі жасыл» патенттерді қолдануын, жалпы компания өз өнімін мақұлдау туралы өтінімді ҰОК Регламентінде қарауға жібергеннен кейін берген жаңа патенттеріне жол бермейтін ережелерді жариялаумен шектеді. Сонымен қатар, жаңа ережелер процедуралар немесе аралық өнімдер сияқты тікелей терапевтік қолданбайтын аймақтарды қамтитын патенттерді жалпы мақұлдауды кейінге қалдыру үшін қолдануға болмайтындығын анық көрсетті.[25]

Жылы Австралия, мәңгі жасылға қарсы түзетулер Терапевтік тауарлар туралы заң 1983 ж. (Cth)күшіне енуінің алғышарты ретінде Австралия үкіметі қабылдауы қажет заңдар топтамасының бөлігі болды Австралия мен Америка Құрама Штаттары арасындағы еркін сауда туралы келісім (AUSFTA). Олар s26B сертификатын жалпы өндіруші берген және патент иесі а талап еткісі келетін жағдайды ұсынады патент және құқық бұзушылық туралы іс қозғағанда, ол алдымен сот ісі адал басталғанын, сәттіліктің ақылға қонымды перспективалары бар екенін растауы керек (s26C (4) тармағында көрсетілген) және негізсіз кідіріссіз жүргізілетін болады. Егер сертификаттың жалған немесе жалған екендігі анықталса, 10 миллион долларға дейінгі айыппұлдар қолданылады және Бас Прокурорға PBS-ке келтірілген шығынды өтеу акциясына қосылуға рұқсат етіледі. 26D бөлімінде патент иесі оны іздейтіні қарастырылған сұхбаттасушы бұйрық жалпы фармацевтика маркетингін болдырмау үшін үкіметтен рұқсат алу керек.[26]

TRIPS

Фармацевтикалық өндірістер қауымдастығының Халықаралық федерациясы (IFPMA ) және АҚШ PhRMA австралиялықтардың әрқашан жасылдануға қарсы ережелері міндеттемелерге сәйкес келмейтіндігін мәлімдеді Дүниежүзілік сауда ұйымы Зияткерлік меншік құқығының сауда аспектілері туралы келісім Технология саласында кемсітуге тыйым салатын TRIPS 27-бабы (бұл жағдайда фармацевтика).[27] Дәлел мынада: Австралияның «байланыстыратын мәңгі жасылдануға» қарсы заңнамасы фармацевтикалық патенттерге ғана әсер етеді, сондықтан TRIPS бойынша кемсітушілік болып табылады.

Басқа жақтан, халықаралық сауда құқығы бірегей проблема туындайтын жерде тек белгілі бір технология саласына жатқызылатындығын, шешімді қолданатындығын біледі sui generis тек сол технология саласын AUSFTA 21.9.2 бабында талап етілгендей (TRIPS келісімінің немесе AUSFTA-ның әдеттегі мағынасы мен мақсаты бойынша дискриминациялық деп айтуға болмайды (31 және 32 баптарды ескере отырып) Шарттар құқығы туралы Вена конвенциясы (VCLT). Шешімі Дүниежүзілік сауда ұйымы Дауларды шешу панелі Канада - фармацевтикалық өнімді патенттік қорғау туралы ісмысалы, технология салалары арасындағы айырмашылықтардың практикалық салдарына жауап беретін нақты патенттік ережелерді қарастыру TRIPS-ке сәйкес келмейтінін қабылдады.[28] АҚШ-ты қоса алғанда, барлық дерлік халықтар өздерінің денсаулық сақтау саясатының бір бөлігі ретінде әрқашан жасылдануға қарсы заңдарға ие және бұл заңнамалардың ешқайсысы TRIPS-ке қайшы келмейді (бұл фармацевтика саласына қатысты проблемаларға айқын бағытталған). Сонымен қатар, тек фармацевтикалық дәрі-дәрмектерге арналған патенттік құқықтарды пайдалануға қатысты AUSFTA-мен жүктелген бірқатар міндеттемелер бар, соның ішінде патент иесінің тиімді патент мерзімін негізсіз қысқартқаны үшін патент иесінің орнын толтыру үшін фармацевтикалық патенттің мерзімін ұзарту. маркетингті мақұлдау процесі (17.9.8 (b)). Бұл анық кемсітушілік емес, өйткені маркетингті мақұлдау процедурасына байланысты патенттік құқықты пайдалануды кешіктіру мәселесі тек фармацевтикалық патент аясында туындайды.

Келешек

Патент иелері болашақ мәңгілік жасылдандыру стратегиясы тұрғысынан:

  1. мерзімі өткен патенттері бар қолданыстағы өнімдерге өз компаниясының жалпы қолы арқылы қосымша патенттелген инновациялар енгізуге ұмтылу және нарық үлесін (supragenerics) қамтамасыз ету үшін ерте сату,
  2. жеке патентке қабілетті етуге тырысу нанотехнология немесе осындай фармацевтикалық препараттардың биологиялық нұсқалары, өз компаниясының жалпы күші арқылы және нарықтың үлесін қамтамасыз ету үшін ерте сатылымға шығарылады;
  3. генеральды компанияларды TRIPs-plus көмегімен трамплинге (патенттің мерзімі аяқталғаннан кейін нарыққа ерте шығу) дайындауға қажетті қауіпсіздік, сапа және тиімділік туралы мәліметтерден шығарып тастауға тырысу деректердің эксклюзивтілігі қорғау және
  4. ықтимал уыттылықты немесе тиімділікті анықтау үшін генетикалық сынақты патенттеу арқылы патенті жақында аяқталатын фармацевтикалық препараттардың эксклюзивтілігін кеңейтуге ұмтылу (фармакогеномика ).[13][29]

Сондай-ақ қараңыз

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ Фонс, Томас (6 тамыз, 2004). «Мәңгі жасылдандыру туралы қорқынышты шындық». Дәуір. Алынған 2007-09-21.
  2. ^ а б Фонс, Томас А; Лексчин, Джоэль (2007-06-01). "'Канада мен Австралиядағы фармацевтикалық мәңгі жасылдандыру » (PDF). Aust Жаңа Зеландия денсаулық сақтау саясаты. 4: 8. дои:10.1186/1743-8462-4-8. PMC  1894804. PMID  17543113. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2011-06-11. Алынған 2009-06-18.
  3. ^ «Фармацевтикалық нарықты қорғаудың әрдайым жасылдануы». Еуропалық генетикалық дәрі-дәрмектер қауымдастығы. Архивтелген түпнұсқа 2007-11-22. Алынған 2007-10-19.
  4. ^ «Патенттің қолданылу мерзімі аяқталғанға дейін есірткіге жалпы кіру: FTC зерттеуі» (PDF). Федералды сауда комиссиясы. 2002 ж.
  5. ^ Deady S, Арнайы келіссөз жүргізушісі, Сыртқы істер және сауда департаменті, Сыртқы істер және сауда департаменті, Австралия достастығы: Австралия мен АҚШ арасындағы еркін сауда келісімі жөніндегі сенаттың комитетіне дәлел, Австралия парламенті, Канберра. Дүйсенбі, 21 маусым 2004 жыл: 31, 33, 48.
  6. ^ Роберт Зелликтен, USTR, Марк Вайлға, австралиялық сауда министрі 2004 жылғы 17 қарашада
  7. ^ Faunce TA, Lexchin J (1 маусым 2007). "'Канада мен Австралиядағы фармацевтикалық мәңгі жасылдандыру ». Австралия және Жаңа Зеландия денсаулық саясаты. PMC  1894804.
  8. ^ Рават, Балвант (2009-10-31). «Индиядағы ландшафтты патенттеу 2009 ж.» SSRN  1502421. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  9. ^ В.П. 2006 жылғы № 24759
  10. ^ «Финал - Құрама Штаттар - Корея FTA мәтіндері» (PDF). 18. Зияткерлік меншік құқығы. АҚШ-тың сауда өкілінің кеңсесі. Алынған 27 наурыз 2013.
  11. ^ Roffe P (2004). Екі жақты келісімдер және TRIPS-плюс әлемі: Чили-АҚШ еркін сауда келісімі. Женева: Халықаралық істер жөніндегі бағдарлама. OCLC  63765631.
  12. ^ Эль-Саид М. TRIPS-Минус, TRIPS-ке, TRIPS-Plus-қа араб әлеміне IPR-дің салдары. Әлемдік зияткерлік меншік журналы 2005; 8 (1): 53-65
  13. ^ а б c Faunce TA, Vines T, Gibbons H (2008). «Австралияда мәңгі жасылданудың жаңа формалары: адастырушы жарнама, энантиомерлер және деректердің эксклюзивтілігі» (PDF). Заң және медицина журналы. 16: 220–232. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2011-06-11. Алынған 2009-06-18.
  14. ^ «Екі партиялық заң жобасы есірткі өндірушілер арасындағы бәсекелестікті арттырады». www.commonwealthfund.org. Алынған 2018-12-16.
  15. ^ DeArment, Alaric (2018-08-09). «Есеп дәрі-дәрмектің қымбаттауына патенттік жүйенің ойынына байланысты». MedCity жаңалықтары. Алынған 2018-12-16.
  16. ^ «Бәсекелестікке қарсы мәңгі жасыл желек пациенттің қол жетімді генириктер мен биосимилярларға қол жетімділігін кешіктіреді | Қол жетімді дәрі-дәрмектер қауымдастығы». accessiblemeds.org. Алынған 2018-12-16.
  17. ^ а б «Дәрі жасаушы жалпы бәсекелестікті қалай сақтайды?». NPR.org. Алынған 2018-12-16.
  18. ^ «CREATES Заңы Конгрессте қабылданатын сияқты, - дейді саясаттанушы». BioPharma Dive. Алынған 2018-12-16.
  19. ^ «Биологиялық ұқсастықтар туралы келісімдер жаңа заңға сәйкес FTC және DOJ-ге хабарлануы керек». www.cooley.com. Алынған 2018-12-16.
  20. ^ «Азық-түлік, есірткі және косметикалық заттар туралы федералдық заңға сәйкес азаматтардың өтініштері мен әрекеттерін тоқтату туралы өтініштер». Федералдық тіркелім. 2019-09-19.
  21. ^ «FDA-дың 2015 қаржы жылына арналған агенттіктің іс-қимылын тоқтату туралы азаматтардың өтініштері мен өтініштеріне байланысты өтініштерді қарауды кешіктіру туралы Конгреске жыл сайынғы есебі». 2015.
  22. ^ «Хетч-балауыз туралы акт».
  23. ^ Денсаулық Канада. Терапевтік өнімдер каталогы. Есірткі және патенттер
  24. ^ Health Canada Патенттік тіркелімнің электрондық көшірмесі (19 маусым 2009 ж. қол жеткізілді)
  25. ^ «Патенттелген дәрі-дәрмектерге өзгерістер енгізу ережелері (сәйкестік туралы хабарлама)». Canada Gazette II бөлім. 140 (21). 5 қазан 2006. мұрағатталған түпнұсқа 23 мамыр 2013 ж. Алынған 27 наурыз 2013.
  26. ^ Терапевтік тауарлар туралы заң 1983 ж. (Cth) ss 26C және 26D
  27. ^ «Халықаралық фармацевтикалық FTA». Фокустағы фармация. 25 қазан 2004 ж. Алынған 12 қыркүйек 2005.
  28. ^ Қараңыз Канада - фармацевтикалық өнімді патенттік қорғау ДСҰ Doc WT / DS114 / R 2000: 5.9. Панельдің есебі
  29. ^ Фонс, Т.А (2007). «Австралияның био / нанофарма саясатына қатысты қиындықтар: сауда мәмілелері, қоғамдық тауарлар және тұрақты өнеркәсіптік жаңару кезіндегі бағалық бағалар». Австралия және Жаңа Зеландия денсаулық саясаты. 4: 9. дои:10.1186/1743-8462-4-9. PMC  1894805. PMID  17543114.