Құрама Штаттардағы танымал домен - Eminent domain in the United States

Көрнекті домен ішінде АҚШ штаттың немесе федералды үкіметтің жеке меншікті мемлекеттік меншікке алу құқығы, ал бастапқы иесіне «әділетті» өтемақы төлеуді талап етеді. Оны мемлекет муниципалитеттерге, үкіметтік бөлімшелерге, тіпті жеке тұлғаларға немесе корпорацияларға, егер олар қоғамдық сипаттағы функцияларды жүзеге асыруға уәкілеттік берсе, заң жүзінде бере алады.[1]

Мүлікті қабылдады көрнекті домен үкіметтің пайдалануы немесе үшіншіге беру арқылы болуы мүмкін кештер, кім оны қоғамдық немесе азаматтық пайдалануға немесе кейбір жағдайларда экономикалық дамуға бағыттайды. Мемлекеттік ғимараттар мен басқа да нысандарға ең көп қолданылатын түрлері, коммуналдық қызметтер, автомобиль және теміржол. Алайда, бұл, мысалы, жағдайдағыдай, халықтың қауіпсіздігі үшін алынуы мүмкін Централия, Пенсильвания, жер астындағы шахта өрті салдарынан жер алынған.[2] Кейбір юрисдикциялар сотталушыдан белгілі доменді пайдаланбас бұрын объектіні сатып алу туралы ұсыныс жасауды талап етеді.[3]

Терминология

«Көрнекті домен» термині құқықтық трактаттан алынды De Jure Belli et Pacis, жазылған Голланд заңгер Уго Гроциус 1625 жылы,[4] термин қолданған dominium eminens (Латын үшін жоғарғы лордалық) және қуатты келесідей сипаттады:

... Субъектілердің меншігі мемлекеттің көрнекті иелігінде болады, сондықтан мемлекет немесе ол үшін әрекет ететін адам мұндай мүлікті тек өте қажет жағдайда ғана емес, жеке адамдар да пайдалануы, тіпті иеліктен шығаруы және жоюы мүмкін. басқалардың меншігіне құқығы бар, бірақ бұл мақсатта азаматтық қоғамды құрған адамдар жеке мақсаттарға жол беруі керек деп ойлаған коммуналдық мақсаттар үшін. Бұған қоса, мемлекет мүлкін жоғалтқандарға зиян келтіруі керек.

АҚШ-тың кейбір штаттары бұл терминді қолданады бөлу (Нью-Йорк) немесе «экспроприация» (Луизиана) көрнекті домендік өкілеттіктерді жүзеге асырудың синонимдері ретінде.[5][6]

Соттау

«Соттау» термині белгілі доменнің меншік құқығын жеке меншік иесінен үкіметке беру құқығын жүзеге асырудың ресми әрекетін сипаттау үшін қолданылады. Бұл сөзді мүліктің ақауларға байланысты тұруға жарамсыз деген мәлімдемесімен шатастыруға болмайды. Көрнекті домен арқылы айыптау үкіметтің меншікке меншік құқығын иеленетіндігін немесе ондай аз қызығушылықты білдіретіндігін көрсетеді, мысалы сервитут және бұл үшін әділ өтемақы төлеуі керек. Сот үкімі шыққаннан кейін әділ өтемақы мөлшері сот талқылауында анықталады. Алайда, кейбір жағдайларда жылжымайтын мүлік иесі оны алу құқығын даулайды, себебі ұсынылатын қабылдау «қоғамдық пайдалануға» арналмаған, немесе сотталушы субъектінің мүлкін алуға заң жүзінде өкілеттік берілмеген немесе тиісті материалдық немесе процедуралық қадамдарды орындамаған. заңмен көзделген. Сондай-ақ, кейбір жағдайларда алу құқығынан сот алу үшін қоғамдық қажеттіліктің болмауынан бас тартуы мүмкін (заңмен талап етіледі), бірақ бұл өте сирек кездеседі.

Басқа мүлік

Көрнекті доменді пайдалану тек жылжымайтын мүлікпен шектелмейді. Үкіметтер жеке меншікті де айыптай алады. Үкіметтер тіпті материалдық емес меншікті айыптай алады келісім-шарт құқықтар, патенттер, коммерциялық құпиялар, және авторлық құқықтар. Тіпті а кәсіби спорт командасы Франчайзингті Калифорния Жоғарғы Соты конституциялық шектеудің «қоғамдық пайдалануы» шеңберінде өткізді, дегенмен бұл АҚШ конституциясының мемлекетаралық коммерциялық тармағын бұзды деп есептелгендіктен, оны алуға жол берілмеді.[7]

Конституциялық өкілеттіктер мен шектер

Соттау тәжірибесі американдық колонияларға ауыстырылды жалпы заң. Алғашқы жылдары жетілдірілмеген жерді өтеусіз алуға болады; бұл практика қабылданды, өйткені жер өте көп болды, сондықтан оны арзанға ауыстыруға болатын еді. Жобаны жасау уақыты келгенде Америка Құрама Штаттарының конституциясы, көрнекті доменге әр түрлі көзқарастар айтылды. Томас Джефферсон барлық қалдықтарын жоюды қолдады феодализм, және итеріп жіберді аллодиялық меншік.[8] Джеймс Мэдисон, кім жазған Америка Құрама Штаттарының Конституциясына бесінші түзету, неғұрлым қалыпты көзқарасқа ие болды және компенсацияны анықтады, әйтпесе мүліктік құқықты белгілі дәрежеде қорғауды көздеді және компенсацияны нақты түрде бұйырды және «қоғамдық мақсат», «қоғамдық мүдде» немесе «қоғамдық пайда» емес, «қоғамдық пайдалану» терминін қолданды.[9]

Бесінші түзету мыналарды қамтиды қоғамдық пайдалану талаптары Қабылдау ережесі. Кейбір тарихшылар билікті алудың бұл шектеулері армияға жергілікті мал өсірушілерден азық-түлік, азық-түлік және азық-түлік алуға рұқсат беру қажеттілігінен туындаған деп болжайды және оларға осындай шығындар үшін өтемақы беру керек деп ойлады. Сол сияқты, сарбаздар әскери міндеттеріне жақын тұрған үйлерден күштеп баспана іздеді. Соңғы мәселені шешу үшін Үшінші түзету 1791 жылы АҚШ конституциясы шеңберінде қабылданды Билл құқықтары. Онда сарбаздардың жеке меншікке тоқталуы жүзеге асырылмауы мүмкін болатын бейбіт уақыт жер иесінің келісімінсіз. Сондай-ақ, бұл талап етілді соғыс уақыты, әскерлерді жеке меншікке орналастыру кезінде белгіленген заңдылықты сақтау керек болды. Болжам бойынша, бұл «әділ өтемақы», жалпы Бесінші түзетуге сәйкес, белгілі доменді қолдану талабы.[10] АҚШ-тың барлық штаттарында тиісті аумақтарда белгілі домен рәсімдерін көрсететін заңнама бар.[11]

Үкіметтердің жеке немесе жеке меншікті иемдену құқығы егемендікке тән атрибут ретінде АҚШ-та әрқашан болған. Бұл билік үкіметтің заң шығарушы тармағында қалпына келтіріледі және егер заң шығарушы орган оны кім және қандай мақсаттарда қолдана алатындығы туралы заңмен рұқсат етпесе, оны жүзеге асыра алмайды. Заң шығарушы меншік құқығын үкіметке беру туралы актіні қабылдау арқылы жеке меншікті тікелей ала алады. Осыдан кейін меншік иесі АҚШ-тың Федералды талап қоюлар сотына жүгіну арқылы өтемақы талап ете алады. Заң шығарушы сондай-ақ коммуналды немесе теміржол сияқты жеке құрылымдарға, тіпті жеке адамдарға өздерінің теңізге шыға алмайтын жерлеріне қол жеткізу мақсатында өкілеттіктерді бере алады. Оны пайдалану шектелген Қабылдау ережесі Бесінші түзетуде АҚШ конституциясы 1791 жылы «... және де жеке меншік жай өтемақысыз қоғамдық пайдалануға алынбайды» деп жазылған. Бесінші түзету ұлттық үкіметтің көрнекті домендік қуатты пайдалану құқығын тудырмады, оны жай қоғамдық пайдаланумен шектеді.[12]

The АҚШ Жоғарғы соты мемлекеттердің қоғамдық пайдаланудың өзіндік анықтамаларын жасау құқығын дәйекті түрде кейінге қалдырды. Жылы Кларк пен Нэшке қарсы (1905), Жоғарғы Сот елдің әр түрлі бөліктерінде ерекше жағдайлар бар екенін мойындады және осылайша қоғамдық пайдалану анықтамасы іс бойынша өзгеріп отырды. Ол фермерге басқа егіншінің жері арқылы суару арықтарын кеңейте алады деген шешім шығарды (өтемақы төленіп), өйткені бұл фермер «аталған каньон-форт суы ағыны ... және аталған суларды пайдалану ... [... жалпыға ортақ пайдалану болып табылады. « Мұнда, құрғақ климат пен географияны тануда Юта, Сот өзенге жақын емес фермердің суға қол жеткізуге құқығы бар екенін көрсетті.[13] Алайда, дейін 14-түзету 1868 жылы ратификацияланды, Бесінші түзетуде көрсетілген белгілі доменге қатысты шектеулер штаттарға емес, тек федералды үкіметке қатысты болды. Бұл көзқарас 1896 жылы аяқталды Чикаго, Берлингтон және Куинси теміржол компаниясы және Чикаго қаласы сот Бесінші түзетудің көрнекті домендік ережелері он төртінші түзетудің тиісті процедуралық тармағына енгізілді және осылайша енді мемлекеттер үшін міндетті болды, немесе басқаша айтқанда, мемлекеттер жеке меншікті алған кезде олар оны беруі керек деп есептеді. қоғамдық пайдалануға және мүлік иесіне оның шығынын өтеуге.[4] Бұл қазір «таңдамалы инкорпорация» деп аталатын ілімнің басы болды.

Көрнекті доменді кеңінен түсіндіру тағы бір рет расталды Берманға қарсы Паркер (1954), онда АҚШ-тың Жоғарғы Соты Колумбия ауданы жою үшін бүлінген құрылымдарды алып тастау лашықтар Вашингтонның оңтүстік-батысында. Алынғаннан кейін сот өтті, алынған және бұзылған жерлер ПИК, жеке кеңсе ғимараттары мен сауда орталығын салатын жеке қайта салушыларға берілуі мүмкін. Жоғарғы Сот бұл аумақ ішіндегі күйдірілмеген жылжымайтын мүлік иелеріне қатысты жобаны сәлемдеме бойынша сәлемдеме бойынша емес, тұтастай жоспарлар бойынша бағалау керек деген негізде шешім шығарды. Жылы Гавайи тұрғын үй басқармасы Мидкифке қарсы (1984), Жоғарғы Сот жалға берілген жерге салынған үйлерді иеленген және иеленген жалға алушыларға жерді жалға беруші құқығын беру үшін белгілі доменді пайдалануға рұқсат берді. Соттың негіздемесі тұрғын үй олигополиясын бұзу және сол арқылы үй бағасын төмендету немесе тұрақтандыру болды, дегенмен, іс жүзінде, Midkiff шешімі бойынша, Оахуда үй бағасы күрт өсіп, бірнеше жыл ішінде екі еседен астам өсті.[дәйексөз қажет ]

Жоғарғы Соттың шешімі Кело және Нью-Лондон қаласы, 545 US 469 (2005 ж.) Бір қадам алға жылжыды және Нью-Лондон, Коннектикут штатындағы жеке меншікті көрнекті домен бойынша алуға, содан кейін оны жеке құрылыс салушыға жылына бір долларға тек қана осы мақсатта беру құқығын растады. муниципалдық кірістерді ұлғайту. Осы 5–4 шешім баспасөзде қатты жарияланып, танымал домен державаларын тым кең деп сынаған қоғамдық наразылық тудырды. Реакциясында Кело, бірнеше мемлекет көрнекті доменнің күшін одан әрі анықтайтын және шектейтін мемлекеттік заң шығарды немесе қарастырып жатыр. Иллинойс штатының Жоғарғы соты, Мичиган (Уэйн округі Хэткокқа қарсы [2004]), Огайо (Норвуд, Огайо мен Хорниға қарсы [2006]), Оклахома және Оңтүстік Каролина жақында өздерінің штаттарының конституцияларына сәйкес мұндай қабылдауға тыйым салу туралы шешім қабылдады.

Жаңа Лондондағы қайта құру, тақырыбы Кело шешімі сәтсіз болып шықты және сот шешімі шыққаннан кейін он жылдан кейін 100 миллион доллардан астам мемлекеттік қаражат жұмсалғанына қарамастан алынған жерге ештеңе салынбаған. The Pfizer осы аймақта 300 миллион долларлық ғылыми-зерттеу мекемесіне иелік еткен және қосымша дамудың алғашқы бенефициары болатын корпорация 2009 жылы өз мекемесін жабатынын мәлімдеді және мұны 10 жылдық салықты азайту туралы келісімінің аяқталуына аз уақыт қалғанда жасады. қаламен.[14] Кейіннен бұл нысан 2010 жылы 55 миллион долларға сатып алынды General Dynamics электр қайығы.[15]

Өтемақы

«Бөлінген шығындар» термині жерді жартылай алу кезінде қолданылады. Бұл меншіктің алынбаған және иесінің қолында қалатын бөлігінің құнын төмендеткені үшін жер иесіне төленетін сыйақы.[16] Американдық соттар «әділ өтемақы» әдісі «нарықтық әділеттілік», яғни дайын, бірақ қысым көрсетілмеген сатып алушы өз еркімен жасалған мәміле кезінде дайын, бірақ қысым көрсетілмеген сатушыға төлейтін баға, бұл екі жақ мүліктің мүліктік құнын толығымен хабардар етеді деп санайды. жақсы және жаман ерекшеліктер.[17] Сондай-ақ, бұл тәсіл жылжымайтын мүліктің ең жоғары және жақсы қолданылуын ескереді (яғни, ең тиімді пайдалану), бұл міндетті түрде оны пайдалану немесе аймақты өзгерту ықтималдығы болған жағдайда ағымдағы аймақтарға бөлу талап етпейді.

Салық салдары

Жеке меншік жойылған, сотталған немесе кәдеге жаратылған кезде, меншік иесі мүліктік төлеммен немесе сақтандыру түрінде немесе сот үкімі түрінде сыйлықақы ала алады.[18]Егер мүлік мәжбүрлі түрде немесе еріксіз түрде ақшаға айналдырылса (белгілі домендегідей), егер оған ұқсас немесе қызмет көрсетуге байланысты немесе осы түрге айналдырылған мүлікке қайта салынатын болса, онда пайдаға салынатын салық төленбестен, табыстар капиталға салынатын салық төленбестен қайта инвестициялануы мүмкін. танылды.[19][20]

Буштың бұйрығы

2006 жылдың 23 маусымында Кело шешім (жоғарыдан қараңыз), Президент Джордж В. Буш берілген Атқарушы бұйрық 13406 Федералдық үкімет жеке меншікті «көпшілікке пайдалану» үшін «әділ өтеммен» (екеуі де АҚШ конституциясында қолданылатын сөз тіркестерімен) алуды «жалпы қоғамға пайда келтіру мақсатында» қолдануды шектеуі керек деп мәлімдеді. « Тапсырыс бұл пайдалануды «жеке тараптардың меншік құқығына ие болу немесе алынған мүлікті пайдалану экономикалық мүддесін алға жылжыту мақсатында» қолдануға болмайтындығын білдірумен шектейді.[21] Алайда, белгілі доменді көбінесе федералды үкіметтен алынған қаражатпен болса да, жергілікті және штаттық үкіметтер қолданады.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ көрнекті домен. Алынған: 10 қазан 2012 ж.
  2. ^ «Соңғы Централия, Па., Тұрғындар шахтада жанып жатқан қалада өмір сүре алады». Associated Press. 31 қазан 2013. Алынған 17 мамыр 2017.
  3. ^ «Техас штатының жер иесінің құқықтары туралы билл» (PDF). Техас штатының бас прокуроры. Техас штатының бас прокурорының кеңсесі. Алынған 17 мамыр 2017.
  4. ^ а б Новак, Джон Э .; Ротунда, Рональд Д. (2004). Конституциялық заң (Жетінші басылым). Сент-Пол, MN: Томсон Вест. б. 263. ISBN  0-314-14452-8.
  5. ^ «Нью-Йорк Кодексі, Қоғамдық жерлер, 2-ст., 27-сек., Ассигнованиелер». NYSenate.gov. Нью-Йорк Сенаты. Алынған 17 мамыр 2017.
  6. ^ «Луизиана қайта қаралған жарғы, атауы 19, иеліктен шығару». Луизиана штатының заң шығарушы органы. Алынған 17 мамыр 2017.
  7. ^ Окленд қаласы Окленд Райдерске қарсы, 32 кал. 60 (1982).
  8. ^ Джефферсон, Томас. «Британдық Америка құқықтарының қысқаша көрінісі». Liberty Online. Алынған 12 маусым 2017.
  9. ^ Бенсон, Брюс Л. (Қыс 2008). «Көрнекті доменнің эволюциясы» (PDF). Тәуелсіз шолу. XII (3): 423.
  10. ^ «Жеке меншікті алу». Конституциялық қайшылықтар. Миссури-Канзас-Сити университеті. Алынған 12 маусым 2017.
  11. ^ Ларсон, Аарон. «Көрнекті домен». ExpertLaw. Алынған 12 маусым 2017.
  12. ^ «Ұлттық көрнекті домен қуаты». FindLaw. Thomson Reuters. Алынған 12 маусым 2017.
  13. ^ «Кларкқа қарсы Нэш (1905), 198 АҚШ 361, 25 ш. 676, 49 Л.Ед. 1085». Google Scholar. Алынған 12 маусым 2017.
  14. ^ «Коннектикуттағы доменнің көрнекті ашуы: фармацевтикалық алып ффизер Жаңа Лондоннан кетіп қалады, ірі тұрғын үй шайқасының алаңы». Қазір демократия!. 13 қараша 2009 ж. Алынған 12 маусым 2017.
  15. ^ «Pfizer NL штаб-пәтерін Electric Boat-ке сатады». Күндізгі баспа компаниясы. 30 желтоқсан 2010 ж.
  16. ^ Делла-Пелле, Энтони Ф .; DeAngelis, Ричард П. (мамыр 2015). «Ішінара қабылдауға қатысты залал: оқудан алынған сабақ және болашақ мәселелер» (PDF). Жылжымайтын мүліктің заңгері. Американдық адвокаттар қауымдастығы. Алынған 12 маусым 2017.
  17. ^ Осборн М.Рейнольдс, Жергілікті өзін-өзі басқару туралы заң, Екінші басылым, Батыс тобы, Мин 2001, ISBN  0-314-23738-0, б. 505
  18. ^ Құқықтық ақпарат институты кезінде Корнелл заң мектебі. «Америка Құрама Штаттарының коды: Атауы 26,1033. Еріксіз айырбастау». Алынған 20 шілде 2010.
  19. ^ «26 CFR 1.1033 (a) -1 - Еріксіз айырбастау; пайданы мойындамау». Құқықтық ақпарат институты. Корнелл заң мектебі. Алынған 12 маусым 2017.
  20. ^ Ravencraft, Brian (28 тамыз 2015). «Көрнекті домен туралы түсінік». Огайо елінің журналы. Алынған 12 маусым 2017.
  21. ^ «Атқарушы өкім 13406: Америка халқының меншік құқығын қорғау». 2006-06-23., 71 FR 36973

Әрі қарай оқу

  • Көрнекті доменді теріс пайдалану туралы аңыздар мен шындықтар, Қамал коалициясы, 2006 ж. Маусым.
  • Стивен Гринхут, Билікті теріс пайдалану: Үкімет көрнекті доменді қалай дұрыс пайдаланбайды, Seven Lockks Press, маусым, 2004 ж., Сауда қағаздары, 312 бет, ISBN  1-931643-37-7
  • Джошуа У. Гальперин, мемлекеттерге ескерту, бұл шақыруды қабылдау сіздің денсаулығыңызға қауіпті болуы мүмкін (қауіпсіздік және қоғамдық игілік): Келодан кейінгі заң шығару қызметін талдау. 31 Vermont Law Review 663 (2007).
  • Джон Рыскамп, Көрнекті домен көтерілісі: жаңа конституциялық дәуірдегі түсініктерді өзгерту, Нью-Йорк: Algora Publishing, 2006 ж.
  • Тек өтемақы, Сот үкімі бойынша ай сайынғы есеп, Гедеон Каннер, редактор, 1957 жылдан бастап ай сайын жарияланып келеді.
  • Бульдозермен: 'Кело, көрнекті домен және американдық жерге деген құштарлық, Carla T. Main, кездесу кітаптары, тамыз 2007 ж.
  • Мемлекеттік заң шығарушылардың ұлттық конференциясы, Көрнекті домен. Мемлекеттік құқық және заңнама туралы ақпарат.