Крито - Crito

Басы Крито ішінде Codex Oxoniensis Clarkianus 39 туралы Бодлеиан кітапханасы (шамамен 895 жылдан бастап).

Крито (/ˈкрт/ KRY- солай немесе /ˈкрмент/ KREE- солай; Ежелгі грек: Κρίτων [krítɔːn]) деп жазылған диалог ежелгі грек философ Платон. Онда арасындағы әңгіме бейнеленген Сократ және оның бай досы Алопес криті әділеттілікке қатысты (δικαιοσύνη), әділетсіздік (ἀδικίαхроникасында жазылған Сократ түрмеге түскеннен кейінгі әділетсіздікке тиісті жауап Кешірім.

Жылы Крито, Сократ әділетсіздікке әділетсіздікпен жауап беруге болмайды деп санайды, мұны дәлелдеу үшін Афины заңдарын бейнелейді және Критоның түрмеден қашуын қаржыландыру туралы ұсынысынан бас тартады. Диалогта ежелгі мәлімдеме бар әлеуметтік келісімшарт теориясы үкіметтің Қазіргі пікірталастарда мәні Крито қоғам заңдарына сөзсіз бағыну туралы өтініш болып табылатындығын анықтау үшін пікірталасқа түседі. Мәтін - Платонның бұл мәселе бойынша пікірлеріне әсер етпейтін бірнеше платондық диалогтардың бірі; ол сол уақытта жазылған деп жазылған Кешірім.

Фон

Кристо Сократтың өлімінен кейін көзін жауып тастайды.

Критотарихи оқиғаға негізделуі мүмкін, б.з.д. 399 жылы жарық көрді деп болжануда. Сот процесі басталғаннан бері Кешірім, Сократ төрт аптаға қамалды және бірнеше күн ішінде өлім жазасына кесіледі. Тарихшылар Сократ жасушасының нақты орналасқан жерін білмейді, бірақ археологтардың айтуынша, ол оңтүстік батыстан 100 метр (330 фут) қашықтықта орналасқан. Гелия сайтының сыртында орналасқан сот агора.[1]

Платонның Сократты бейнелеуі жақын, бірақ ол әдеби шығарма болғандықтан, айтылғанның тарихи негізділігі және Платонның Сократты түсіндіруінің қаншалықты оның нақты сеніміне сәйкес келетіні белгісіз.[1]

Сократ пен Крито - оқиғадағы жалғыз кейіпкер. Крито бай афиналық болды, ол Сократ сияқты еді Көрсетілім Алопеке. Сократқа жастарды және атеизмді бұзды деген айып тағылғаннан кейін, Крито кепілге төлеуге кепілдік берді.[2] Сократты өлім жазасына кескеннен кейін оны түрмеден босату үшін, Крито сотқа Сократтың қашып кетпейтініне кепілдік беруге дайын болды, бұл ақыр аяғында қабылданбаған өтініш.[3] Сот процесі де, сот үкімі де Крито қатысқан.[4]

Басқа диалогтарда Крито әдеттегі афиналық ретінде бейнеленген, ол Сократтың философиясын оған тырысқанымен түсіне алмады.[4]

Платонның көптеген шығармаларынан айырмашылығы, Крито шынайы диалог болып саналады. Соңғы зерттеулерде, Холгер Теслиф оның дұрыстығына күмәнданды.[5] Кейбіреулер айтты Крито Платонның орта диалогтарының бөлігі болып табылады, оларға Сократ сипаттайтын қарама-қайшы дәлелдерді сұрақтар қою арқылы бұзып, содан кейін оппозиция теориясының кемшіліктерін көрсетті.[дәйексөз қажет ] Алайда, жалпы консенсус оны өзінің алғашқы библиографиясында орналастырады, оған Сократ сипаттайды, ол осы мәселе бойынша сарапшы ретінде сөйлейді.[6][7]

Сәйкес Марио Монтуори және Джованни Реал, Крито уақытқа жақын жазылған Заңдар қарағанда Кешірім, оның күні қайшылықты.[8][9] Шығарма б.з.д 399 жылы Сократ өлтірілгеннен кейін жазылған.[10]

Сәйкес Ксенофонт, Платонның достары қашу жоспарларын жасады.[11] Теориялық жоспардың тарихи жоспармен қаншалықты сәйкес келетіндігі белгісіз.[10] Кейбір философтар тарихында бейнеленген Сократтық тұлғаны болжайды Крито тарихи тұлғаға ұқсас.[12] Уильям К. әлеуметтік келісімді Сократтың философиялық мүдделеріне сай деп санайды.[13][бет қажет ][көлем қажет ]

Қысқаша мазмұны

Критоның дәлелдері

Таңертең, тұтқындармен кездесуге келушілер келмес бұрын, Крито Сократтың камерасына келіп, күзетшіге кіру үшін пара береді. Ішке кіргеннен кейін, ол оянғанша Сократтың жанында отырады.[14] Оянған кезде Сократ Критоның ерте келгенін айтады. Крито Сократтың оны алдағы уақытта өлтіруге қатысты жайбарақат көзқарасына алаңдайды. Сократ өзінің 70 жасқа толғанына және өлімнен қорқудың орынсыз болатынына жауап береді.[15]

Крито Сократпен кездесуге келді, өйткені оның орындалуы келесі күні болатынын білді және досын құтқарғысы келді. Крито сот орындаушыларының барлығына пара беруді жоспарлап отырды және Сократқа жоспарды көруге жеткілікті ақшасы бар екеніне және оның қосымша достары бар, олар төлеуге де дайын екендігіне сендірді. Түрмеден құтқарылғаннан кейін Сократты үйге алып барады Фессалия, онда Крито мен оның достары оны үйге тамақтандыруға қуанышты болады.[16]

Крито сондай-ақ, егер Сократ өлім жазасына кесілсе, оның ұлдары философтың ұлдары алатын артықшылықтардан - тиісті білім мен өмір жағдайынан айырылады дейді. Сонымен қатар, егер Сократ олармен бірге жүрмесе, бұл Крито мен оның достарына нашар әсер етеді, өйткені адамдар Сократты құтқара алмады деп сенеді.[16]

Сократтың дәлелдері

Итальян тіліне аудармасының мұқабасы Крито.

Критоның дәйектерін тыңдағаннан кейін, Сократ жауап беруге байланысты, ашық мәселелерді талқылау арқылы жауап беруге рұқсат сұрайды, оған Крито жауап бермеуі мүмкін. Сократ өзінің дәлелдерімен жалғастыра отырып, Крито Сократтың сөздерін ғана растайды.[17] Сократ алдымен білімділердің пікірін ескеру керек және субъективті жақтылығы немесе сенімі бар адамдардың пікірі ескерілмеуі мүмкін дейді. Сол сияқты, пікірдің танымалдылығы оны жарамды етпейді. Сократ спортшылардың жақтастарына емес, өз дәрігерін тыңдайтын ұқсастығын қолданады, өйткені дәрігердің білімі оның пікірін құнды етеді.[18] Сократтың пікірінше, әділетсіздік түрінде жанға зиян келтіру философ үшін өмірді қажетсіз етеді, сол сияқты қабілетсіздіктен өзін жарақаттаған адамның өмірі де мағынасыз. Адамның мақсаты ұзақ өмірден гөрі өнегелі және әділ өмір сүру болуы керек, сондықтан түрмеден қашу әділеттілік туралы пікірталасқа сүйенеді.[19]

Сократ Критоның оған қатысы жоқ беделге нұқсан келеді және балаларының болашағынан қорқады. Ол мұндай мотивацияларды біреуді өлім жазасына кесіп, содан кейін іс-әрекетіне өкінетін адаммен салыстырады.[20] Сократ одан әрі Крито мен оның достары жақсы білуі керек, өйткені олар ұзақ уақыт бойы бірдей ұстанымдарды ұстанған, сондықтан оларды өз жасында тастап кету балалық шақ болатынын айтады. Мемлекетке әділетсіздік жасау, тіпті әділетсіздікке қатысты болса да, әділетсіздік болады.[21]

Заңдар мен әділеттілік

Сократ содан кейін ол біреуге зиян тигізуі керек пе немесе әділетті міндеттемені елемей ме деген сұрақ туындайтынына назар аударады. Бұл мәселені шешу үшін ол Афина заңдарының даралануын жасайды және оның көзқарасы бойынша сөйлейді, яғни мемлекет пен оның шешімін Сократқа қарсы қорғау.[22] Сократтың ойынша, заңдар мемлекет өзінің ережелерін құрметтемей тұра алмайды деп тұжырымдайды. Олар Сократты оның және басқа азаматтардың сот шешімдерін елемеуге құқығы бар деп санайды, өйткені хаос туындауы мүмкін[23]

Крито - немесе Сократ, егер ол Критомен келіссе, - ол бүкіл заңға қарсы емес, тек дұрыс емес үкім шығар деп жауап бере алады. Осыдан кейін ол өзінің мінез-құлқымен құқықтық жүйеге нұқсан келтіретін өзінің туған қаласын сынауға құқылы ма екен деп сұрауы керек. Сократ есіне түсіп, өзінің тіршілік етуінің негізін жоққа шығаруға мәжбүр болады: мемлекеттің өмір сүруі әкесіне анасымен некелесуге мүмкіндік береді. Осы бұйрықтың арқасында ол дүниеге келді және білім алды. Барлық афиналықтар сияқты, ол азаматтарға заңды бұйрық бере алатын барлық жақсылықтарға міндетті. Афинаның шарттары мен заңдарын қабылдамайтын кез-келген адам эмиграцияға кете алады, бірақ қалуға шешім қабылдағандар штат заңдарын ұстануды таңдайды. Егер олар заңда бірдеңе дұрыс емес деп ойлаған болса, оған қарсы дау айту өздеріне жүктелген болар еді; егер олар мұны істей алмаса, қолданыстағы заңнаманы құрметтеуі керек еді. Бұл әсіресе Сократқа қатысты, өйткені ол бүкіл өмірін Афинада өткізді, оны кез-келген жерден, тіпті бұрын мақтайтын мемлекеттерден де артық көрді. Ол сонымен бірге афиналық тұрмыс жағдайымен келісімін сол жерде отбасы құру арқылы көрсетеді. Сократ сонымен бірге қуылуды өлім жазасына балама ретінде қабылдамады және өлімді айқын көрді. Ол сот кезінде қуғын-сүргінді таңдап, Афинадан заңды түрде кетіп қалуы мүмкін еді.[24] Еркін және міндетті шешімді біржақты алып тастау туралы ой масқара болады.[25]

Заңдарға сәйкес, егер Сократ Критоның ұсынысын қабылдаған болса, ол өзінің сыбайластарын қашу немесе активтерінен айырылу қаупіне ұшыратқан болар еді. Жақсы қалыптасқан мемлекетте қашқын болғандықтан, Сократ жақсы азаматтарға күдікті болар еді, өйткені ол өзінің жер аударылған жеріндегі заңдарды бұзды деп күдіктенетін еді. Ол сияқты аймаққа қанағаттануы керек еді Фессалия ол хаотикалық және ұйымдастырылмаған, және ол тек өзінің әділетсіз қашуы туралы оқиғамен көпшілікті қызықтыра алатын. Өзінің қағидаларына адал емес болған философ ретінде ол беделін түсіреді және бұрынғы өмір мазмұнынан бас тартуға мәжбүр болады, ал оның өмір сезімі тек тамақ арқылы болады. Егер Сократ балаларын тастағысы келмесе, оларды Фессалиге апаруы керек еді, онда олар үйсіз қалады, бірақ егер оларды Афинада қалдырса, олардың жақсы білім алуына Сократтың достары кепілдік береді, бірақ оның тірі қалуы ешқандай пайда әкелмейді оларға.[26]

Қорытындылай келе, егер Сократ оның өлім жазасын қабылдаса, оған әділ болып, заңнан гөрі ер адамдар зұлымдық жасайды. Егер ол Критоның кеңесін қабылдап, қашып кетсе, Сократ заңдарға қателесіп, өмір бойғы әділеттілікке сатқындық жасайды.[27] Заңдардың қияли өтінішін аяқтағаннан кейін, Сократ өзін заңмен байлады, өйткені ол флейта музыкасы болып табылады және Критодан қаласа, оған тойтарыс беруін өтінеді. Crito-ға ешқандай қарсылық жоқ. Крито кетер алдында Сократ оған көмектесуге үміттенетін илаһи нұсқаулар туралы айтады.[28]

Философиялық салдар

Крито этиканы түсінудің бірден-бір критерийі болуы керек деген ақылға баса назар аударады. Платонның басқа шығармаларынан айырмашылығы, Сократ объективті ұстанымда болды гносеология, тақырып бойынша мамандардан келетін білімге оптимистік тұрғыдан қарау.[29]

Заңдардың этикалық және саяси салдары әрең талқыланады Крито, онда Сократтың мінез-құлқын түсіндіру үшін заңдар дараланған.[дәйексөз қажет ]

Әлеуметтік келісімшарт

Заңдардың даралануы Платонның Афина мемлекеті мен институттарын сынау тенденциясына қайшы келеді. Мемлекеттің адалдыққа деген сұранысы а әлеуметтік келісімшарт теориясы онда азаматтар мемлекетпен өзара келісімге келіп, мемлекет азаматы болу нені білдіретінін түсінеді. Адам тек тестілеуден өткеннен кейін ғана азамат болды докимасия (δοκιμασία); азаматтығы туған кезде берілмеген.[30][31] Тест туралы айтылған Крито.[32]

Легализм

Көтерген ең даулы мәселелердің бірі Крито бұл Сократтың заңгер заңдардың адам ретінде бейнеленуі. Онда заң шығарушыларды сендіре отырып, заңдарды өзгерте алмайтын азаматтар «әділ» болып қалу үшін заңдарды ұстануға мәжбүр болатын қоғам туралы көзқарас ұсынылған. Мұндай заңдар бойынша өмір сүргісі келмейтіндер этикалық өмірді қаласа, көшіп кетуі керек.[33] Сократ түптеп келгенде елден шығару идеясын жоққа шығарғанымен, ол сот оны ұсынғандықтан және үкім әділетсіз болғандықтан оны этикалық деп санайды. Бұл жалпы контекстен пайда болды Платондық этика әділетсіздікке жол бермеуді бірінші кезекке қоятын мағынада.[12]

Авторитарлық және либералды түсіндіру

Сандрин Бергес ұсынды Либералды мемлекет пен жеке адам арасындағы келісім өзара міндеттілікті көздейтін заңды түсіндіру. Заңнама азаматтардың өмір сүруіне және олардың өркендеуіне жағдай жасайды, сондықтан олар өздерін заңдарға адал деп санайды. Өркендеу, Сократтың мағынасында, мінездің қалыптасуы - ізгілікті жақсы өмірдің алғышарты ретінде алуды білдіреді. Бұл тұрғыда ата-ана мен бала арасындағы қарым-қатынастың ұқсастығы деп ата-аналардың балаларын жақсы адамдар етіп тәрбиелеуге міндеттілігі және олардың орнына балаларының мойынсұнуын күте алатындығы деп түсіну керек. Заңдар азаматтардың ізгілігін насихаттайды, сондықтан оларды құрметтеу керек. Екі жағдайда да бас ұйым мойынсұнуға құқылы болу жөніндегі өз міндеттерін орындауы керек. Сократ пен Афина заңдары арасындағы қатынастарда бұл соттың үкіміне қарамастан болған. Егер бұл басқаша болса, онда заңдарды орындау міндеттемесі болмас еді.[34]

Сәйкес Ричард Краут, заңдар сыйластыққа күш салуды талап етті. Егер бұл әрекет сәтсіздікке ұшыраған болса, азаматтық бағынбауға жол беріледі.[12] Алайда бірқатар сыншылар мұны мәтіннен шығаруға болмайды деп санайды; айыптау әрекеті сәтсіз болған жағдайда заңға сөзсіз бағыну талап етілді.[35][36][37]

Жекелендірілген заңдарды либералды түсіндіру қайшылықты болды, бірақ либералды нәтижеге бағытталған «авторитарлық» бастапқы нүктелер соңғы зерттеулерде оң нәтиже берді. Бұл тәсілдің өкілдері авторитарлық мағынада заңдарды жекелендіру деп түсінеді, бірақ Сократтың өз ұстанымымен келіспейді немесе ішінара келіседі. Сонымен, Платонның Сократы осы авторитарлық ережеге дәлел келтіргенімен, оның құндылықтар тәртібі өздікінен өзгеше болды.[дәйексөз қажет ]

Сократ заңдардың пайымдауына таңданғанымен, бұл гипотезаның әлсіз нұсқасы бойынша бұл оның барлық ойларымен сәйкестендіріп, олардың салдарын растайды дегенді білдірмейді. Күшті нұсқаға сәйкес, ол заңдарға тек нәтижеге қатысты - қашудан бас тарту туралы келіседі, бірақ олардың қорытынды жасау тәсілінен бас тартады. Негізінде оның заңдарды этикалық тұрғыдан түсінуін мақұлдауы маңызды емес, ирониялық.[38]

Осы түсіндіру өкілдерінің айтуынша, Сократ, диалог соңында заңдардың жалбарынуы оған әсерін «ашулы дербиштермен» салыстырады. Cybele флейта еститін сияқты ».[28] Бұл сөзсіз ақылға деген философиялық сұранысқа қайшы келетін қисынсыз аспект болды. Платонның еңбектерінде Сократ әрдайым ақылға қонымды әрекет ететін және қатты эмоцияларға ұшыраған кезде өзінің ерекше ұстамдылығымен табынушыларды таң қалдыратын философ ретінде көрінеді. Осы «дервиштермен» салыстыру - бұл заңның радикалды, ұсынушылық талаптары мен Сократтың философиялық көрініс тапқан позициясы арасында айырмашылық бар екендігінің белгісі. Сократтың өзінің эмоциясын сипаттауы ирониялық сияқты Кешірім, сотта оның қорғаушы сөзі, онда ол өзінің прокурорларының сендіргіш күшін ирониялық түрде талап етеді, ол өзін ұмытып кете жаздады.[39]

Сократтың көзқарасын заңдардан ерекшелейтін интерпретацияның күшті нұсқасы ұсынылған Розлин Вайсс. Оның айтуынша, «Крито» диалогтағы Сократтың ежелгі досы болса да, Сократ этикасын жақсы білуі керек еді, бірақ оның рефлексиялары мен реакциялары оның философ емес екенін көрсетеді.[40] Вайсстің гипотезасына сәйкес, бұл Сократтың заңдардың пайда болуына жол беріп, оларға Критоға, яғни авторитарлыға - қашудың дұрыс еместігін түсінікті ету міндетін жүктеуінің себебі болды. Вайсс мұны Сократ Стриттің философиялық дәлелін ұстануға болмайтынын айтқаннан кейін ғана заңдарды енгізеді. Тағы бір айғақ ретінде Вайсс Сократтың дәлелдерді заңды құрметтеуді жақтайтынын айтады - спикер ұсынатын нәрсе сияқты. Бұл қашықтықты білдіреді, өйткені Платондық Сократ риториканы сендірудің арам, манипуляциялық тәсілі ретінде әдетте қабылдамайды.[41]

Томас Александр Слезак Сондай-ақ, Сократтың досына деген көзқарасын философиялық тұрғыдан талап етпеудің орнына эмоционалды, өйткені бұл сөзсіз Критоның рефлексия деңгейіне негізделген. Сократ үшін шешуші сәт мынада Федо диалог Крито.[42] Сократ Крито әр түрлі диалогтарда енгізілетін және талқыланатын ұғым - «жан» сөзін қолданудан аулақ болады және метафизикалық бейтарап парафразамен айналысады, өйткені Крито өлмейтін жанның философиялық жорамалын қабылдамайды.[43]

Сәйкес Дэвид Босток, авторитарлы тұжырымдама - Платон дәл жеткізгісі келген көзқарас Крито. Кейінгі жұмыстарында Платон осы ұстанымға байланысты проблемаларды мойындады және өзінің көзқарасын өзгертті.[44] Бірқатар басқа комментаторлар заңдардың позициясы платондық Сократпен сәйкестендіру туралы дәстүрлі түсіндіруді қолдайды.[45]

Заңдылық және этикалық автономия

Бірнеше зерттеушілер мақсатты түрде бар деп мәлімдеді риторикалық арасындағы сәйкессіздік Кешірім және Крито Платон Сократтың диалогтарын ұсынудан.[46] Жылы кешірім, Сократ оны бас тартуға мәжбүр еткен гипотетикалық сот үкіміне бағынбайтынын түсіндірді қоғамдық философия өлімнің азабымен, өйткені мұндай талап оған әділетсіздік болар еді.[47]

Майкл Рот ешқандай келіспеушілік болған жоқ деп мәлімдеді және шындық Крито және гипотетикалық Кешірім әр түрлі стандарттарға сәйкес келетін екі принципті әр түрлі жүйелер болды.[48] Басқа шешімге сәйкес, Сократтың Кешірім таза теориялық сипатта болды, өйткені философияға тыйым салудың заңдық негізі болмады және соттың Сократқа мұндай жазаны іс жүзінде қолдануы мүмкін жағдайды, егер сотталушы өзі ұсынбаған болса.[49]

Итальяндық философтар тарихшылары Марио Монтуори мен Джованни Рил бұл айырмашылықты түсіндіру үшін хронологиялық қашықтықты қолданды: Кешірім және Крито әр уақытта және әр түрлі себептермен жазылған.[8] Ішінде Кешірім - бұл кішігірім жұмыс - Платон Сократтың айтқанын айтарлықтай әшекейленбестен, бірақ жазу кезінде айтты Крито, ол бұл туралы өз ойын Сократтың маскасы арқылы берді.[9]

Екінші жағынан, егер Сократтың жазасы орын алуы мүмкін болмаса, мораль профессоры Нежип ​​Фикри Аликан Сократ жай мағынасыз ой эксперименттерін қолданумен шектелмейді деп пайымдады.[50] Философия профессоры Джеймс Стефенс проблеманың шешімі жоқ деп сенді.[51]

Түсіндіру және қабылдау

Классикалық және ортағасырлық

Римдік философ және саясаткер Цицерон түсіндірілді Крито азаматтар мемлекетке ризашылықпен қызмет етуге міндетті дегенді білдіреді.[52]

Платонға қарсы шеңберлерде бұл шығарма онша бағаланбады. Философ Афина айтты Крито Платонның шынайы өмірге шабуыл жасау құралы ретінде қызмет етеді.[53] Афинаос айтты, өйткені Крито философиялық қабілет көрсетпеген, сондықтан оның орынды дәлел келтіре алмауынан күтуге болады. Платонға қарсы тағы бір автор Эпикур Идоменус туралы Лампак, деді қашу жоспары Сфетттің эсхиндері Критодан гөрі оның есімдері өзгертілді Эсхиндер Платонға ұнамады.[54]

Ерте заманауи

Ең көне қолжазба Крито 895 жылы Византияда өндірілген.[55] Латын тілінде сөйлейтін әлемде Крито белгісіз туынды болды, бірақ ислам әлемі оның аудармаларын бірнеше жылдар бойы шығарды.[56] The Батыс әлемі қайта ашылды Крито жасында Ренессанс гуманизмі. Латын тіліндегі алғашқы аударманы 1410 жылы итальяндық гуманист және мемлекет қайраткері жасады Леонардо Бруни, бұл аудармаға қанағаттанбаған және 1427 ж. аяқталған басқа аудармамен жұмыс жасаған. Бруни заңдарда келтірілген дәлелдерге соншалықты қанағаттанғандықтан, оларды өз жұмысында қолданған; Милиция.[57] Брунидің латын тіліне аудармасын қайта қарауды жасаған Ринуччио да Кастильоне.[58] Марсилио Фицино үшінші гуманистік аудармашы болды; ол аудармасын жарыққа шығарды Флоренция 1484 жылы.[59] Грек мәтінінің алғашқы басылымы 1513 жылы қыркүйекте басылды Венеция арқылы Алдо Манузио жарық көрген Платон шығармаларының толық басылымында Маркус Мусурус.[60]

Философ Дэвид Юм (1711-1776) сілтеме жасады Крито азаматтың адалдық туралы жасырын уәдесі идеясын ұстайтын жалғыз ежелгі мәтін ретінде.[61] Оның айтуынша, Платонның Сократы әлеуметтік келісімшартты осылай құрды Виггс және көрінетін пассивті бағынуға әсер етеді Тарих.[62]

Заманауи

Басы Крито Алдо Манузио грек тілінде жазған.

Әдеби аспектілер

Крито оның ішінде әдебиет талдаушылары жоғары бағалады Пол Шорей,[63] Уильям Гутри,[13] және Томас Александр Сзлезак, олардың соңғысы оның «сөйлеу, дәлелдеу және сипаты өте сәйкес келеді» деп айтты.[64] Аудармашы және философ Фридрих Шлейермахер өзінің аудармасының кіріспесінде бұл жұмыс Платон ойлап тапқан диалог емес, оның сәтті әңгімесі екенін айтты.[65]

Философиялық аспектілер

Филолог Ульрих фон Виламовитц-Моэллендорф ішінде философиялық мазмұн таппады Крито.[66] Оның айтуынша, диалог «азаматтың міндеті туралы, бірақ абстрактілі емес, көбінесе сократтық; афиналық» деп үйретеді.[67] Габриэль Данциг мәтін Сократты «ұятқа бағынышты және ұқыпты азамат» ретінде ұсынады; осылайша Платон оны «философияға мән бермейтін ізгі азаматтарға» ақтағысы келді.[68]

Данциг заманауи мамандандырылған әдебиетте Платон Сократты әмбебап қағидаларды философиялық тұрғыдан ұсынудан және ақтаудан гөрі оны оқырмандарына түсінікті етумен айналысады деп санайды.[68] Олоф Гигон диалогты философтарға деген ықыласпен қарсы алатын жеңіл жұмыс ретінде қарастырды.[69] Осыған қарамастан, бұл жұмыс Батыстың негізгі параллелі ретінде қарастырылды Легализм философтың айтуы бойынша Алжин.[70] Hellmut Flashar өзінің алғашқы пайда болуына қарамастан, КритоКеліңіздер тереңдікті диалог арқылы анықтауға болады және мұны қиын мәтін ретінде ашуға болады.[71]

Қазіргі заманғы заңдылық пен тәртіпті талқылау кезінде азаматтардың ережелерді сөзсіз орындау жөніндегі міндеттерімен көптеген ұқсастықтар бар Crito 'Критоның заңдар мен Сократтың қатаң ережелерін жеңіл түсінуінің презентациясы. Мәтін англосаксондықтардың құқықтық этикаға арналған зерттеулерінің негізі болып табылады.[72] Флашардың айтуы бойынша, қазіргі идеяларды платондық философияға қолдануға тырысу тақырыптарды алшақтатады.[71]

Заңдардың дәлелдерінің сапасы адамның түсіндірмесіне қатысты; ғылыми-зерттеу әдебиеттерінде бұл шығарманы «авторитарлы» деп түсіндіретіндер заңдарды ақылға қонымды емес, сезімге негізделген әлсіз аргумент ретінде қарастырады. Мысалы, ата-анасының метафорасы мемлекетке параллель болып табылады, бұл міндеттеме туралы объективті емес, пікірталас көзқарасты білдіреді. Кейбіреулер[ДДСҰ? ] Сократ - Платонның сенімі үшін ыдыс. Шығарманың қорғаушылары бұл көзқарас дәлелдердің әлсіз жақтары диалектикалық үдеріске тән екенін ескермейді дейді.[12] Романо Гвардини деп атап өтті КритоКеліңіздер тән дұрыстық, ол «негізділіктің негізгі философиялық тәжірибесі» болып табылады эмпиризм.[73]

Австриялық философтың айтуы бойынша Карл Поппер, Сократтың өкілдігі Крито бұл оның квинтессенциалды нұсқасы және шығарма Сократтың өзі сұрауы болуы мүмкін. Бірге Кешірім, Сократ соңғы өсиет қалыптасуы мүмкін. Афина ретінде сотталған Сократ Афиналық қасиетімен және одан кейінгі мемлекетке адалдығымен Афинадан қашпауды жөн көрді. Егер ол Критоның ұсынысы бойынша өзін-өзі жер аударуға кетуді таңдаса, ол өзіне адал болуға уәде еткен мемлекеттің негізгі жүйесін бұзар еді.[74] Питер Слотердейк айтты Крито Платон «ақиқатты іздеудің жаңа әдісін» негіздеген «философияның бастапқы шеберлік мәтіндерінің» бірі. Крито осы әлемді қожайынының өлімінен қорғаушы болды. Ол «жартылай күлкілі, жартылай қозғалмалы рөл» ойнады. Сократ үшін өмір сабақ болды, сондықтан ол «соңғы тынысын дәлелге, ал соңғы сағатын дәлелге айналдырды».[75]

Мәтіндер мен аудармалар

  • Грекше мәтін Персей
  • Платон: эвтифро, кешірім, крито, Федо, Федрус. Грекше Гарольд Н. Фаулер аударған. Леб классикалық кітапханасы 36. Гарвард Унив. Баспасөз (бастапқыда 1914 жылы шыққан).
  • Фаулердің аудармасы Персей
  • Платон: эвтифро, кешірім, крито, федо. Грекше Крис Эмлин-Джонс пен Уильям Преддидің аудармасымен. Леб классикалық кітапханасы 36. Гарвард Унив. Баспасөз, 2017 ж. ISBN  9780674996878 HUP листингі
  • Платон. Опера, том I. Оксфордтың классикалық мәтіндері. ISBN  978-0198145691
  • Платон. Толық жұмыстар. Хакетт, 1997 ж. ISBN  978-0872203495

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б Аликан, Неджип Фикри (2012). Платонды қайта қарау: нақты Платонға декарттық ізденіс. Rodopi басылымдары. ISBN  9789401208123. OCLC  809771242.
  2. ^ «Платон, Кешірім, 38б бөлімі». www.perseus.tufts.edu. Алынған 2019-07-21.
  3. ^ «Платон, Федо, бөлім 114д». www.perseus.tufts.edu. Алынған 2019-07-21.
  4. ^ а б Провансаль, Вернон; Nails, Debra (2004). «Платон халқы: Платонның прозопографиясы және басқа сократиктер». Феникс. 58 (3/4): 365. дои:10.2307/4135181. ISSN  0031-8299. JSTOR  4135181.
  5. ^ Телеф, Хольгер. (2009). Платондық үлгілер: зерттеулер жинағы. Анықталмаған. OCLC  940562544.
  6. ^ DÖNT, EUGEN (1970-01-01). «Schellings Interpretation фон Платон, Nomoi 716». Филолог. 114 (1–2). дои:10.1524 / фил.1970.114.12.150. ISSN  2196-7008.
  7. ^ «Платон | Интернеттегі философия энциклопедиясы». www.iep.utm.edu. Алынған 2020-03-18.
  8. ^ а б Монтуори, Марио (1998). Платонға арналған «Critone» интерпретациясының мақсаты. Vita e Pensiero. OCLC  910071218.
  9. ^ а б Рил, Джованни (2000). Критон: Платон. Милано: Бомпиани. ISBN  8845290859. OCLC  797359547.
  10. ^ а б Эрлер, Майкл. (2010). Gorgias - Meno: Platonicum жетінші симпозиумынан таңдалған құжаттар. Academia Verlag. ISBN  9783896655264. OCLC  659500147.
  11. ^ Афины ксенофонты (2013). «Кешірім». дои:10.4159 / dlcl.xenophon_athens-кешірім_2013.2013. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  12. ^ а б в г. Краут, Ричард Верфассер (1994). Сократ және мемлекет. Принстон Унив. Түймесін басыңыз. ISBN  0691022410. OCLC  1075685922.
  13. ^ а б Guthrie, William K. C. (1993). Грек философиясының тарихы. Кембридж Университеті. Түймесін басыңыз. ISBN  0521387604. OCLC  1068093421.
  14. ^ Стокс, Майкл Кристофер (2005). Диалектика қолданыста: Платонның Критосын тексеру. Уэльстің классикалық баспасы. ISBN  0954384598. OCLC  955345366.
  15. ^ «Крито», Платон: эвтифро; Сократтың кешірімі; және Крито, Оксфорд университетінің баспасы, 1924-01-01, 43а – б, дои:10.1093 / oseo / данасы.00254377, ISBN  9780198140153
  16. ^ а б Платон (2018-06-23). Крито. 43c – 45c бб. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  17. ^ Платон (2018-06-23). Крито. 44б – 46а бет. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  18. ^ «Крито», Платон: эвтифро; Сократтың кешірімі; және Крито, Оксфорд университетінің баспасы, 1924-01-01, 46b – 47d б., дои:10.1093 / oseo / данасы.00254377, ISBN  9780198140153
  19. ^ Платон (2018-06-23). Крито. 47d – 48c бет. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  20. ^ Платон (2018-06-23). Крито. 48c – d-бет. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  21. ^ Платон (2018). Крито. Джоветт, Бенджамин аударған. «Wildside Press» жауапкершілігі шектеулі серіктестігі. 49а – е бет. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  22. ^ Платон (2018-06-23). Крито. 49e – 50a бб. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  23. ^ «Крито», Платон: эвтифро; Сократтың кешірімі; және Крито, Оксфорд университетінің баспасы, 1924-01-01, 50а-с бет, дои:10.1093 / oseo / данасы.00254377, ISBN  9780198140153
  24. ^ «Кешірім», Платон: эвтифро; Сократтың кешірімі; және Крито, Оксфорд университетінің баспасы, 1924-01-01, 37в – 38а бет, дои:10.1093 / oseo / данасы.00254376, ISBN  9780198140153
  25. ^ «Крито», Платон: эвтифро; Сократтың кешірімі; және Крито, Оксфорд университетінің баспасы, 1924-01-01, 50в – 53а бет, дои:10.1093 / oseo / данасы.00254377, ISBN  9780198140153
  26. ^ «Крито», Платон: эвтифро; Сократтың кешірімі; және Крито, Оксфорд университетінің баспасы, 1924-01-01, 53a – 54b б., дои:10.1093 / oseo / данасы.00254377, ISBN  9780198140153
  27. ^ «Крито», Платон: эвтифро; Сократтың кешірімі; және Крито, Оксфорд университетінің баспасы, 1924-01-01, бб 54б – д, дои:10.1093 / oseo / данасы.00254377, ISBN  9780198140153
  28. ^ а б «Крито», Платон: эвтифро; Сократтың кешірімі; және Крито, Оксфорд университетінің баспасы, 1924-01-01, 54d бет, дои:10.1093 / oseo / данасы.00254377, ISBN  9780198140153
  29. ^ Эрлер, Майкл. (2006). Платон (Orig.-ausg ed.). Мюнхен: Бек. ISBN  9783406541100. OCLC  181496568.
  30. ^ Унрух, Питер (2000). Sokrates und die Pflicht zum Rechtsgehorsam: eine Analyz von Platons «Kriton». Номос. ISBN  3789068543. OCLC  1014959212.
  31. ^ Камтекар, Рачана, 1965- (2005). Платонның эвтифро, кешірім және крито. Роумен және Литтлфилд. ISBN  9781461640943. OCLC  607319627.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  32. ^ Платон (2018-06-23). Крито. 51b бет. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  33. ^ Камтекар, Рачана, 1965- (2005). Платонның «Эуфифро», «Кешірім» және «Крито»: сын очерктері. Роумен және Литтлфилд. ISBN  0742533247. OCLC  470126736.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  34. ^ Бергес, Сандрин. (2011). Платон ізгілік және заң туралы. Үздіксіз. ISBN  978-1441111500. OCLC  952148166.
  35. ^ Пеннер, Терри (мамыр 1997). «Крито туралы екі ескертпе: көптің импотенциясы және 'сендіру немесе бағыну'". Классикалық тоқсан. 47 (1): 153–166. дои:10.1093 / cq / 47.1.153. ISSN  0009-8388.
  36. ^ Вузли, Энтони Дуглас. (1979). Заң және мойынсұну: Платонның «Крито» дәйектері. Джеральд Дакворт. ISBN  0715613294. OCLC  63242379.
  37. ^ Кунг, Джоан. Пеннер, Терри, 1936 - басылым. жанды Краут, Ричард, 1944 - басылым. жанды (1989). Табиғат, білім және ізгілік: Джоан Кунгты еске түсіруге арналған эсселер. Академиялық баспа және баспа. OCLC  912125576.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  38. ^ Галлоп, Дэвид (1998). «Сократ, әділетсіздік және заң». Ежелгі философия. 18 (2): 251–265. дои:10.5840 / antikphil199818231. ISSN  0740-2007.
  39. ^ Харте, шындық (1999). «Платонның критосындағы қайшылықты құндылықтар». Archiv für Geschichte der Philosophie. 81 (2): 117–147. дои:10.1515 / agph.1999.81.2.117. ISSN  0003-9101.
  40. ^ Вайсс, Розлин (1998-03-19). Сократ наразы. Оксфорд университетінің баспасы. 39-56 бет. дои:10.1093/0195116844.001.0001. ISBN  9780195116847.
  41. ^ Вайсс, Розлин (1998-03-19). Сократ наразы. Оксфорд университетінің баспасы. 84-95, 146-160 бб. дои:10.1093/0195116844.001.0001. ISBN  9780195116847.
  42. ^ Сзелзак, Томас А. (1985-01-31). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie. Берлин, Нью-Йорк: DE GRUYTER. 239–241 беттер. дои:10.1515/9783110848762. ISBN  9783110848762.
  43. ^ Сзелзак, Томас А. (1985-01-31). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie. Берлин, Нью-Йорк: DE GRUYTER. б. 239. дои:10.1515/9783110848762. ISBN  9783110848762.
  44. ^ Босток, Дэвид (1990). «Платонның критосын түсіндіру». Фронез. 35 (1–3): 1–20. дои:10.1163 / 156852890x00015. ISSN  0031-8868.
  45. ^ Блит, Дугаль (1995). «Платонның критосы және жалпы игілік». Ежелгі философия. 15 (1): 45–68. дои:10.5840 / antikphil199515135. ISSN  0740-2007.
  46. ^ Жас, Гари (1974). «Сократ және мойынсұну». Фронез. 19 (1–2): 1–29. дои:10.1163 / 156852874x00068. ISSN  0031-8868.
  47. ^ Платон ,. (2018-06-23). Крито. 29c – 30c б. ISBN  9781479418299. OCLC  1043756381.
  48. ^ Рот, Майкл (1982). «Герасимос X. Сантас, Сократ: Платонның алғашқы диалогтарындағы философия». Философиялық сұрау. 4 (2): 124–127. дои:10.5840 / philinquiry19824212. ISSN  1105-235X.
  49. ^ Смит, Николас Д. (2011). «Сократ және заңға бағыну». Апейрон. 18 (1): 10–18. дои:10.1515 / APEIRON.1984.18.1.10. ISSN  2156-7093.
  50. ^ Фикри Аликан, Неджип (2012-01-01). Платон туралы қайта қарау. Брилл | Родопи. дои:10.1163/9789401208123. ISBN  9789401208123. S2CID  169879858.
  51. ^ Стефенс, Джеймс (1985). «Сократ заң үстемдігі туралы». Философия тарихы тоқсан сайын. 2 (1): 3–10.
  52. ^ Цицерон, Маркус Туллиус, автор. (2017-06-08). Достастық туралы; және, Заңдар туралы. ISBN  978-1-107-14006-6. OCLC  990183101.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  53. ^ Афинаос. (2001). Buch XIV und XV: Athenaios zitierten Autoren und Werke sowie Zusammenfassungen der Bücher I-XV тіркеліңіз. Хирсеман. ISBN  3-7772-0118-9. OCLC  248010924.
  54. ^ Балтес, Матиас. (1997). Der Platonismus in der Antike. Frommann-Holzboog. ISBN  3-7728-1768-8. OCLC  312943357.
  55. ^ Кларк, Уильям (2014), «Бодлеиан кітапханасы, Оксфорд», Repertorium Bibliographicum, Кембридж университетінің баспасы, 65–92 бет, дои:10.1017 / cbo9781107446076.004, ISBN  978-1-107-44607-6
  56. ^ Клибанский, Раймонд (1984). Орта ғасырлардағы платондық дәстүр сабақтастығы; бірге Платонның Парменидпен орта ғасырлардағы және қайта өрлеу дәуіріндегі. Kraus International. 1 бөлім. ISBN  0-527-50130-1. OCLC  434369013.
  57. ^ «L'Isagogicon moralis disciplinae di Leonardo Bruni Aretino». Archiv für Geschichte der Philosophie. 6 (2). 1893. дои:10.1515 / agph.1893.6.2.157. ISSN  0003-9101.
  58. ^ Ханкинс, Джеймс. (1994). Платон Италия ренессансындағы. Дж.Брилл. ISBN  90-04-10095-4. OCLC  602999239.
  59. ^ Платон (1834). Платонның Сократ, Крито және Федоның кешірімі: Беккер мәтінінен /. Дублин. hdl:2027 / nyp.33433022678407.
  60. ^ Sp. Стайкос, Константинос. «Платон энциклопедиясы - Грек әлемінің негізі». n1.intelibility.com. Алынған 2020-03-14.
  61. ^ «Дэвид Юмның шығармалары». Философиялық кітаптар. 27 (4): 256. қазан 1986 ж. дои:10.1111 / j.1468-0149.1986.tb01218.x. ISSN  0031-8051.
  62. ^ ERDE, EDMUND L. (1978). «Негізін қалаушы адамгершілік:» Юмға қарсы Платон «немесе» Юм және Платон «?». Оңтүстік-батыс философия журналы. 9 (1): 19–25. дои:10.5840 / swjphil1978913. ISSN  0038-481X. JSTOR  43155199.
  63. ^ Шори, Пол (1962) [1933]. Платон не айтты. Чикаго Университеті. OCLC  184871709.
  64. ^ Szlezák, Thomas A. (2019), «Schriftenverzeichnis von Thomas Alexander Szlezák», Aufsätze zur griechischen Literatur und Philosophie, Academia Verlag, 729–778 б., дои:10.5771/9783896658067-729, ISBN  978-3-89665-806-7
  65. ^ Шлейермахер, Фридрих (1996 ж. Қаңтар). Über die философия Платондар: geschichte der философия: vorlesungen über Solerates und Platon (zwischen 1819 und 1823): die einleitungen zur übersetzung des Platon (1804-1828). ISBN  978-3-7873-2652-5. OCLC  880453763.
  66. ^ Виламовитц-Меллендорф, Ульрих фон (1992). Платон: Beilagen und Textkritik. Вейдманн. ISBN  3-296-16302-6. OCLC  832484674.
  67. ^ Виламовитц-Меллендорф, Ульрих фон. (1959). Платон: Лебен және Верке штаты. Вейдманн. OCLC  444899235.
  68. ^ а б Данциг, Габриэль (2006). «Крито және Сократтық қайшылық». Полис: Ежелгі грек саяси ойлау журналы. 23 (1): 21–45. дои:10.1163/20512996-90000085. ISSN  0142-257X.
  69. ^ Аристотель. (1961). Поэтикалық. : Übersetzung, Einleitung und Anmerkungen von Olof Gigon. П. Реклам. OCLC  61590521.
  70. ^ Аллен, Реджинальд Э. (2005). Сократ және заңды міндеттеме. Сұраныс бойынша UMI кітаптары. OCLC  921023151.
  71. ^ а б Flashar, Hellmut (2010-01-01), «Платонға сын (I.6-кітап [I.4])», Аристотельдің «Никомахей этикасы», BRILL, 53-68 б., дои:10.1163 / ej.9789004177628.i-259.32, ISBN  978-90-474-4480-0
  72. ^ Преус, Энтони; Антон, Джон П., редакция. (1989). Ежелгі грек философиясының очерктері. Платон. III. Олбани: Нью-Йорк штатының мемлекеттік университеті. ISBN  0-88706-916-9. OCLC  32952458.
  73. ^ Линд, Л.Р .; Гвардини, Романо (1947). «Der Tod des Sokrates». Шетелдегі кітаптар. 21 (4): 454. дои:10.2307/40086743. ISSN  0006-7431. JSTOR  40086743.
  74. ^ Поппер, Карл Раймунд (2003). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Мор Сибек. ISBN  3-16-148068-6. OCLC  611176638.
  75. ^ Sloterdijk, Peter (1999). Weltfremdheit. Сюркамп. ISBN  3-518-11781-5. OCLC  938692097.

Сыртқы сілтемелер