Чайлдс және Дезормо - Childs v Desormeaux

Чайлдс және Дезормо
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 2006 жылғы 18 қаңтар
Сот шешімі: 2006 жылғы 5 мамыр
Істің толық атауыЗои Чайлдс, Эндрю Чайлдс, Полин Чайлдс, Хизер Ли Чайлдс және Дженнифер Кристин Чайлдс - Десмонд Десормо, Джули Циммерман және Дуайт Курьер
Дәйексөздер2006 SCC 18
Алдыңғы тарихберілген демалыс: [2004] S.C.C.A. № 361
Холдинг
Әлеуметтік хосттарға күтім жасау міндеті жоқ.
Сот мүшелігі
Бас судьяБеверли МакЛахлин C.J.
Puisne әділеттіліктеріМишель Бастарахе, Ян Бинни, Луи Лебель, Мари Дешам, Моррис балық және Розали Абелла Дж.
Келтірілген себептер
Бірауыздан шешім: МакЛахлин

Чайлдс және Дезормо, 2006 SCC 18 Бұл Канаданың Жоғарғы соты тақырыбы бойынша шешім қабылдау әлеуметтік хост жауапкершілігі. Сот әлеуметтік хосттың алкогольді ішімдік ішкен қонағынан жарақат алған адамға күтім жасау міндеті жоқ деп есептеді.

Фон

Джули Циммерман мен Дуайт Курьер қонақтарға алкогольді өздері әкелуі керек жаңа жылдық асқа арналған кешкі ас ұйымдастырды. Кешке қонақ болған және ұзақ уақыт ішімдікті көп ішетін Десмонд Дезормо сол күні кешке шамамен 2 жарым сағат ішінде шамамен 12 сыра ішті. Екі тарап та қабылдаған іс-шаралар нұсқасына сәйкес, үй иелері оның ішуін басқа қонақтарға қарағанда мұқият бақыламады. Дезормо Курьермен қысқа сұхбаттасқаннан кейін үйіне қарай жол тартты, ол одан «Ағайын, жақсы бола ма?» Деп сұрады. Үйге бара жатқанда, ол жол апатына ұшырап, жолаушы Зо Чайлдсты сал ауруына ұшыратып, тағы бір жолаушы Дерек Дюпрені өлтірді.

Бұл жағдайда жауапкершілікті табу қамқорлықтың жаңа міндетін мойындауды білдіреді. Мұндай баждың бар-жоғын анықтау үшін барлық үш деңгейдегі соттар Канада заңындағы стандартты тестті қолданды: Анн екі сатылы тест. Бұл сынақ Ұлыбританияда жағдайға енгізілді Аннс Лондонға қарсы Мертон кеңесіне қарсы [1977] 2 Барлық ER 492; ол Канадада қабылданды Камлупс қаласы Нильсенге қарсы (1984), 10 DLR (4-ші) 641. Екі сатылы тест басқа да жалпы заңдық юрисдикциялармен қабылданды, бірақ содан бері Ұлыбританияда және Канададан басқа барлық негізгі заңдық юрисдикцияларда бас тартылды. Канадада содан бері тест бірнеше дамудан өтті Камлупс, атап айтқанда Купер Хобартқа қарсы, [2001] 3 S.C.R. 537.

Істі қарайтын судья Онтарио Жоғарғы Сот соты Чилдске келтірілген зиянды алдын-ала болжауға болатындығын анықтады, яғни мырза Курьер мен Циммерман ханымның лауазымындағы ақылға қонымды адам Дезормо мырза жол апатына ұшырап, басқа біреуді жарақаттауы мүмкін екенін алдын-ала білген болар еді, бірақ өз міндеттерін орындаудан бас тартты. мемлекеттік саясат негіздеріне негізделген қамқорлық (2002), 217 DLR (4) 217).

Бірінші сот сияқты, Онтарио апелляциялық соты Циммерман мен Курьердің Чайлдзға күтім жасау міндеті емес, бірақ әр түрлі себептерге байланысты: үй иелері мен қонақтардың қарым-қатынасы қамқорлық міндетін негізге алатындай жақын болмады. Бұл, басқалармен қатар, үй иелері Дезормаға алкогольдік ішімдіктер бермеген және оның мас болғанын білмегендіктен, алкогольдік ішімдіктерге бақылау жасауды өздеріне алмағаны, әлеуметтік хосттарда ішімдікті бақылау міндеті жүктелген заңы болмаған және қожайындар Десормоның қауіпсіздігі үшін жауапкершілікті өз мойнына алған жоқ.

Жоғарғы Сот шешімі

Жоғарғы Сот Дезормодан зардап шеккен әлеуметтік иелер (Курьер мен Циммерман) мен жолдың үшінші тарап пайдаланушылары (Чайлдс) арасында қамқорлық міндеті болмаған деп сендірді. Онтарионың Апелляциялық соты сияқты, Жоғарғы Сот талапкерлер мен жауапкерлердің арасындағы жақындық қамқорлық міндетін негіздеу үшін жеткіліксіз деп тапты. Онтарио сотынан айырмашылығы, Жоғарғы Сот Аннс / Камлупс сынақтарының екінші кезеңін тіпті талқыламады, жай ғана жазып отырды, өйткені тараптар арасындағы қатынастарда жеткілікті жақындық болмағандықтан, екінші кезеңді талқылау қажет емес.

Екі сатылы Anns / Kamloops тестін әзірлеу

Үш шешімді дәйектілікпен қарастырған кезде заңдылық пайда болады. Біріншіден, сот судьясы Аннс / Камлупс сынамасының бірінші кезеңінде жеткілікті жақындықты тапты, бірақ екінші сатыдағы саясатқа байланысты жауапкершіліктен бас тартты. Екіншіден, Онтарионың Апелляциялық соты сот судьясымен келіспейтіндіктен, жақындықты жеткіліксіз деп тапты, бірақ екінші сатыдағы саяси мәселелерді кеңінен талқылауға көшті. Ақырында, Жоғарғы Сот барлық сараптаманы бірінші сатыда жасады, бұл сотталушы әлеуметтік иелері мен Дезормо арасындағы қарым-қатынасқа шоғырланды.

Бұл прогрессияның екі ықтимал оқуы бар. Біріншіден, олардың әрқайсысы Аннс / Камлупс тестінің түбегейлі ұқсас нұсқасы бойынша әр түрлі фактілерді келтіре алады. Екіншіден, олар Anns / Kamloops тестінің әр түрлі нұсқаларын ұсынуы мүмкін, әр сот екінші кезеңнің рөлін біртіндеп төмендетіп отырды. Осы интерпретацияға сәйкес, Канада соттарын екі сатылы сынақтан бас тартуға бара жатқанын көруге болады, бұл Канадады тесттен бас тартқан басқа жалпы заңдық юрисдикциялармен сәйкестендіреді. Жоғарғы сотты екінші кезеңдегі сынаққа ерінбей қызмет етіп жатқанын көруге болады, ол тек аяқта қалатын мүше ретінде қалады. Бұл түсіндіру Сот шешіміне негізделеді Купер Хобартқа қарсы Сот шешімі бойынша кезек күттірмейтін істер Аннс / Камлупс тестінің бірінші кезеңінде шешілетін болады. Алайда, екінші саты бұл іспен айналысқан жоқ, өйткені бірінші сатыда күтім жасау міндеті анықталмады, екінші саты маңызды емес болды (Сот атап өткендей). Сонымен қатар, Куперге қарсы Хобартта Сот 2 кезеңдік тесттің маңыздылығын тағы да растады.

Сондай-ақ қараңыз

Сыртқы сілтемелер