Чафин мен Чафинге қарсы - Chafin v. Chafin

Чафин мен Чафинге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2012 жылдың 5 желтоқсанында дауласқан
2013 жылғы 19 ақпанда шешім қабылдады
Істің толық атауыДжеффри Ли Чафин мен Линн Хейлс Чафинге қарсы
№ розетка.11-1347
Дәйексөздер568 АҚШ 165 (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Пікір туралы хабарландыруПікір туралы хабарландыру
ШешімПікір
Істің тарихы
АлдыңғыЧафин мен Чафинге қарсы, № 11-15355-CC, 2012 WL 9083825 (11-цир. 6 ақпан 2012 ж.); сертификат. берілген, 567 АҚШ 960 (2012).
КейінгіЧафин мен Чафинге қарсы№ 11-15355-CC, 742 F.3d 934 (11-цир. 2013 жылғы 18 желтоқсан)
Сұрақтар ұсынылды
Баланы әдеттегідей тұратын елге қайтаруды көздейтін халықаралық баланы ұрлаудың азаматтық-құқықтық аспектілері туралы Гаага конвенциясы бойынша аудандық сот қаулысының апелляциялық шағымы, егер бала апелляциялық шағым қаралғанға дейін қайтарылған болса, маңызды мәселе бола ма.[1]
Холдинг
Баланы өзінің тұрғылықты еліне қайтару туралы аудандық сот шешіміне шағымдануға баланың АҚШ-тан кетуіне кедергі болмайды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікРобертс, оған Скалия, Кеннеди, Томас, Гинсбург, Брайер, Алито, Сотомайор және Каган қосылды
КелісуГинсбург, оған Скалия мен Брайер қосылды
Қолданылатын заңдар
Халықаралық ұрлауды жою туралы заң

Чафин мен Чафинге қарсы, 568 АҚШ 165 (2013), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты егер сот аудандық соттың баланы өзінің тұрғылықты еліне қайтару туралы шешіміне апелляциялық шағым берген болса, баланың Америка Құрама Штаттарынан кетуіне кедергі болмайды.[2] Бұл Чафин мырза мен ханымның ажырасу процедурасынан туындады; ол қыздарының онымен бірге Шотландияда тұруын қаласа, ал ол оның өзімен бірге АҚШ-та қалуын қалады.

Фон

Бірінші сыныпты сержант Джеффри Ли Чафин, американдық сарбаз, Шотландияда Линн Хейлс Чафинмен 2006 жылы наурызда үйленді.[3] Олардың бірге қызы болды, олар әкесі Ауғанстанда қызмет етіп жүрген кезде Шотландиядағы анасымен бірге тұруға кетті.[4] Чафинді жіберу аяқталғаннан кейін, отбасы Алабамада қайта қауышты. Онда 2010 жылы Джеффри Чафин ажырасу туралы арыз берді, сонымен қатар Чафин ханым үйдегі шабуыл жасағаны үшін қамауға алынғаннан кейін қызына уақытша қамқоршылық сұрады.[5]

Ол ұсталғаннан кейін, Америка Құрама Штаттары Иммиграция және кедендік мәжбүрлеу Чафин ханымның оны асыра орындағанын білді виза және ол солай болды депортацияланды.[6] Содан кейін ол американдық сотқа шағымданып, қызын Шотландияға қайтаруды талап етті, сондықтан Шотландия соты қамқоршылық мәселесін шешуі мүмкін Халықаралық бала ұрлаудың азаматтық-құқықтық аспектілері туралы Гаага конвенциясы.

Төменгі соттар

Чафин ханымның сот ісі сотта қаралды Алабама штатының солтүстік округі үшін аудандық сот. Онда, а сот отырысы, аудандық сот қызын Шотландияға қайтаруға бұйрық беріп, оның өтінішін қанағаттандырды.[4] Чафин мырза бұл шешімге шағымдануға ниетті екенін мәлімдеді және сот бұйрығының шығарылуын сұрады қалды апелляциялық шағым қаралғанға дейін. Алайда сот апелляциялық шағым түскенге дейін ұйғарымның күшін қалдырудан бас тартты.[4] Сол күні қызы Шотландияға кетті.

Аудандық сот бөлек Чафин мырзаны заңды төлемдер мен іссапар шығындарын өтеу үшін Чафин ханымға 100 000 доллар төлеуге міндеттеді.[7]

Чафин мырза аудандық соттың қаулысына шағымданды Он бірінші айналым бойынша АҚШ апелляциялық соты. Апелляциялық сот оның шағымын қараудан бас тартып, оның шағымын тыңдаудан бас тартты еңбегі апелляциялық шағым. Оның орнына аппеляциялық сот істің болғанын мәлімдеді маңызды, оның қызы Шотландияға оралғанын ескере отырып.[8] Нәтижесінде, ол оның шағымын қанағаттандырмады, керісінше аудандық сотқа қайтару бұйрығын босатып, барлық істі қысқартуды бұйырды.[9]

Содан кейін Чафин мырза сотқа жүгінді Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты, істі қабылдады.[10] Соттың істі қабылдау туралы шешімінің факторларының бірі - он бірінші айналымның істің мәнсіздігі туралы шешімінің пікірлерге сәйкес келмеуі болды. Төртінші схема, ол 2003 жылы апелляциялық соттар деп шешті жасады осындай жағдайларда юрисдикцияны сақтау.[11] Бұл келіспеушілік а тізбектің бөлінуі, бұл Жоғарғы Соттың істі қабылдау ықтималдығын арттырады.[12]

Жоғарғы Сот шешімі

Іс

Іс Халықаралық балаларды ұрлаудың азаматтық-құқықтық аспектілері туралы Гаага конвенциясына байланысты болды. Дәлірек айтсақ, Конвенция «балаларды [олардың] әдеттегі тұрғылықты жеріне жедел қайтаруын қамтамасыз ететін рәсімдерді белгілеуге» ұмтылады.[13] Құрама Штаттар Конвенцияға қол қойды.[14][15] Аудандық сот Америка Құрама Штаттарының конвенция бойынша міндеттемесін сақтай отырып, Чафинстің қызын Шотландияға қайтару керек деп шешті, ол оның әдеттегі тұрғылықты жері болды. Апелляциялық тәртіпте мәселе, оның істің мәні бойынша негізгі шешім қабылдағаннан гөрі, оның Америка Құрама Штаттарынан кетуінің нәтижесі болған-болмағаны туралы болды.[14]

Алайда Конвенция бір тарап баланың «әдеттегі тұрғылықты жері» туралы анықтамаға таласуға тырысатын жағдайда туындаған жағдайды қарастырмайды.[16]

Шешім

Сот елден шыққанына қарамастан, АҚШ соттары Чафин ханымға қатысты юрисдикцияны сақтады деген қорытынды жасады. Осылайша, автордың шешімімен Джон Робертс Американдық сот жүйесі оған баланы қайтаруды бұйыруы мүмкін деген тұжырымға келді.[3] Тиісінше, Жоғарғы Сот бірауыздан «мұндай қайтару бұл істі маңызды етпейді» деп санайды.[2][17] Сот босатылды он бірінші схеманың шешімі және қамауға алынды апелляциялық шағымның мәнін бағалау үшін іс Он бірінші айналымға қайта оралады.[4] Бұдан әрі, Чафин ханым қолайсыз нәтижені елемейтін болса да, оның өзі істің апелляциялық шағымдануына кедергі болмайтынын атап өтті.[3] және қамауда ұстау туралы дауды бір уақытта шешетін Шотландия соттарына істің нәтижесі әсер етуі мүмкін.[18]

Робертстің сөзіне қарағанда, егер мұндай өтініштер маңызды болмаса, ата-аналар апелляциялық шағымның жоғалуын болдырмау үшін балаға қамқорлықты қамтамасыз еткеннен кейін Америка Құрама Штаттарынан дереу кетуге бейім болуы мүмкін.[19] Американдық юрисдикциядан жалтаруға бағытталған мұндай әрекеттер судьяларды сот шешімдерін өз юрисдикциясын сақтап қалудың алдын алу шарасы ретінде қалдыруға мәжбүр етуі мүмкін, бұл жағдайда «егер бала шағымданғанына қарамастан, өзінің тұрақты өмір сүріп жатқан еліндегі өмірге түзету жасай алатын болса, қымбат айларды жоғалтады сәттілікке мүмкіндігі аз ».[20] Сот сонымен қатар Чафин мырзаға төленуге тиісті заңды төлемдер қыздың Шотландияға кетуіне байланысты қозғалмады дегенді білдірді деген қорытындыға келді, өйткені Чафин мырза бұрынғы әйеліне 100000 долларды әлі төлемеген.[21]

Кейінгі даму

Он екінші айналым бұл істі екінші рет қарап, содан кейін апелляциялық шағымның негізгі мәнін қарастырды. Сот мырза Чафинге қарсы шешім шығарды. Ішінде бір куриамға шешім, апелляциялық сот аудандық соттың баланың «әдеттегі тұрғылықты жері» Шотландия екендігі туралы шешімін кейінге шегере отырып, алғашқы шешімін растады.[22]

Сондай-ақ қараңыз

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ «Америка Құрама Штаттарына арналған Амикус Кюрие өтініш берушіні қолдайды» (PDF). АҚШ Мемлекеттік департаменті.
  2. ^ а б Чафин мен Чафинге қарсы, 568 АҚШ 165 (2013).
  3. ^ а б c "Чафин мен Чафинге қарсы". Ойез. Мұрағатталды түпнұсқадан 6 ақпан 2019 ж. Алынған 29 қаңтар, 2019.
  4. ^ а б c г. Сошник, Эндрю; Уилсон, Джейн (19 ақпан, 2013). «Жоғарғы Сот шешім шығарады Чафин мен Чафинге қарсы". Faegre Baker Daniels. Архивтелген түпнұсқа 2019 жылғы 5 қаңтарда. Алынған 5 қаңтар, 2019.
  5. ^ "Чафин мен Чафинге қарсы". Пікір. The New York Times. 2012 жылғы 11 желтоқсан. Мұрағатталды түпнұсқадан 2018 жылғы 30 қаңтарда. Алынған 5 қаңтар, 2019.
  6. ^ Vieites, Монике (12 ақпан, 2014). "Чафин мен Чафинге қарсы: Халықаралық ұрлау туралы іс қозғау үшін АҚШ-тың ата-анасының күшін қорғау « (PDF). Американдық құқыққа шолу. Майами университеті заң мектебі. Мұрағатталды (PDF) түпнұсқадан 2017 жылғы 8 тамызда. Алынған 5 қаңтар, 2019.
  7. ^ Фукс, Эрин (2012 жылғы 5 желтоқсан). «Ұлттың Жоғарғы Соты қамқоршылықтағы ащы ұрысты тыңдап жатыр». Business Insider. Мұрағатталды түпнұсқадан 18 мамыр 2013 ж. Алынған 17 наурыз, 2019.
  8. ^ Деннистон, Лайл (13 тамыз 2012). «Сот бір жаңа іс берді». SCOTUSблог. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 13 қаңтарда. Алынған 5 қаңтар, 2019.
  9. ^ «Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты 2012 жылдың қазан айына алдын ала қарау» (PDF). Джорджтаун заңы. Жоғарғы Сот институты, Джорджтаун университетінің заң орталығы. 2012 жылғы 7 қыркүйек. 38. Мұрағатталды (PDF) түпнұсқадан 18.06.2018 ж. Алынған 8 ақпан, 2019.
  10. ^ Манили, Майкл (29.07.2013). Шопан, Диана (ред.) "Чафин мен Чафинге қарсы". Отбасылық заңгер журналы. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 5 маусымда. Алынған 5 қаңтар, 2019.
  11. ^ Фокетт және МакРобертс, 326 F.3d 491 (Америка Құрама Штаттарының Төртінші айналымға қатысты апелляциялық соты 15 сәуір 2003 ж.). Мәтін
  12. ^ Уэсби, Стивен Л. (Қыс 2002). «Апелляциялық соттардағы аралық дау-дамайлар». Montana Law Review. 63 (1): 119–196. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 5 наурызда. Алынған 17 наурыз, 2019.
  13. ^ "Халықаралық бала ұрлаудың азаматтық-құқықтық аспектілері туралы конвенция ". Конвенция № 1-XII-1983 туралы 25 қазан, 1980 ж. Халықаралық жеке құқық бойынша Гаага конференциясы. Мұрағатталды түпнұсқадан 4 желтоқсан 2018 ж. Алынған 5 қаңтар, 2019.
  14. ^ а б Хоу, Эми (2012 жылғы 4 желтоқсан). «Аргументті алдын ала қарау: көңілсіздік пен халықаралық отбасылық құқық соқтығысқанда». SCOTUSблог. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2016 жылғы 23 желтоқсанда. Алынған 5 қаңтар, 2019.
  15. ^ Эстин, Анн Лакер (2014 жылғы жаз). «Адам ұрлау туралы Гаага конвенциясы және Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты». Отбасы құқығы тоқсан сайын. 48 (2): 235–251. JSTOR  44734353.
  16. ^ Кавальере, Виктория (2012 жылғы 6 желтоқсан). «Жоғарғы сот Шотландияда 5 жасар қызға қатысты халықаралық қамауға алу дауы бойынша шешім шығарады». New York Daily News. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылғы 4 маусымда. Алынған 16 наурыз, 2019.
  17. ^ «Іс материалдары: Чафин мен Чафинге қарсы". SCOTUSблог. Мұрағатталды түпнұсқадан 2 шілде 2017 ж. Алынған 16 наурыз, 2019.
  18. ^ «Жоғарғы Сот халықаралық қамауға алу шайқасына қадам басты». Reuters. 2012 жылғы 5 желтоқсан. Алынған 17 наурыз, 2019.
  19. ^ Барнс, Роберт. «Төрешілер халықаралық қамауға алу істеріндегі соттың рөлін қарастырады». Washington Post. Алынған 16 наурыз, 2019.
  20. ^ Холл, Джесси Дж. «Сот: АҚШ-тағы қамқоршылық ісі шетелдегі баламен байланысты емес». AP жаңалықтары. Алынған 16 наурыз, 2019.
  21. ^ Гарболино, Джеймс Д. (2 ақпан, 2016). "Чафин мен Чафинге қарсы (Жағдайды талдау) «. Федералдық сот орталығы. Алынған 17 наурыз, 2019.
  22. ^ Чафин мен Чафинге қарсы, 742 F.3d 934, 5: 11-cv-01461-IPJ (Америка Құрама Штаттарының он бірінші айналымға қатысты апелляциялық соты 2013 жылғы 18 желтоқсан). PDF

Бұл мақала құрамына кіредікөпшілікке арналған материал бастап Америка Құрама Штаттарының үкіметі құжат: «Чафин мен Чафинге қарсы (2013), Slip Пікір ".

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер