Ақ ниетті кәсіби біліктілік - Википедия - Bona fide occupational qualification

Жылы жұмыс туралы заң, а ақ ниетті кәсіптік біліктілік (BFOQ) (АҚШ) немесе ақ ниетті кәсіптік талап (BFOR) (Канада) немесе кәсіби кәсіби біліктілік (GOQ) (Ұлыбритания) - бұл жұмыс берушілерге шешім қабылдаған кезде ескеруге болатын сапа немесе атрибут жалдау және қызметкерлерді ұстап қалу - бұл басқа контексттерде қарастырылатын қасиет дискриминация және, осылайша, бұзылған болуы мүмкін азаматтық құқықтар жұмыспен қамту заң. Мұндай біліктіліктер жұмыс ұсынысында көрсетілуі керек.[дәйексөз қажет ]

Канада

The Канада заңы қатысты ақ ниетті кәсіптік талаптар 1985 жылғы қызметкерге қатысты Канада сотында қаралды Канада ұлттық теміржолы, К.С.Биндер, а Сикх оның діні оны киюді талап етті тақия, оған қатты шляпаны киюді талап ететін CNR саясатындағы қиындықтардан айрылды.[1] 1990 жылы басқа істі шешкен кезде Канаданың Жоғарғы соты өзгертілген Бхиндер шешім: «Жұмыс беруші тұрғын үйге қатысты саясатты қабылдамаған және мұны басқаша түрде қанағаттандыра алмайды жеке тұрғын үй нәтижесінде болар еді орынсыз қиындықтар жеке шағымданушыға қатысты өзінің іс-әрекетін дәлелдеуі қажет болады. Сонда да жұмыс беруші BFOQ қорғанысын қолдана алады ».[2]

АҚШ

Жылы Құрама Штаттардағы жұмыспен қамтуды кемсіту туралы заң, екеуі де Азаматтық құқықтар туралы 1964 жылғы VII тақырып және Жұмыспен қамту туралы заңдағы жас ерекшеліктері BFOQ қорғанысын қамтиды. VII тақырыптың BFOQ ережесінде мыналар қарастырылған:

Жұмыс беруші қызметкерлерді жалдауы және жалдауы, жұмыспен қамту агенттігі кез-келген жеке адамды жіктеуі немесе жұмысқа орналастыру үшін, еңбек ұйымы өзінің мүшелігін жіктеуі немесе кез-келген адамды жұмысқа орналастыруы үшін заңсыз жұмыспен қамту практикасы болып табылмайды. жеке тұлғаға немесе кез-келген адамды осындай бағдарламаға қабылдауға немесе жұмысқа қабылдауға, оның дініне, жынысына немесе белгілі бір елдерде шыққан тегіне байланысты оқуды немесе қайта даярлау бағдарламаларын бақылайтын жұмыс берушіге, еңбек ұйымына немесе бірлескен еңбекті басқару комитетіне дін, жыныс немесе ұлттық шығу тегі осы кәсіптің немесе кәсіпорынның қалыпты жұмысы үшін ақылға қонымды қажетті кәсіби біліктілік болып табылатын жағдайлар ...[3]

Америка Құрама Штаттарының коды 29-тақырып (Еңбек), 14-тарау (жұмыс жасындағы кемсіту), 623-бөлім (жас бойынша кемсітуге тыйым салу)

Жұмыс берушіге, жұмыспен қамту агенттігіне немесе еңбек ұйымына (1) осы бөлімнің (а), (b), (c), немесе (e) тармақшаларына сәйкес жасына байланысты басқа тыйым салынған кез-келген іс-әрекетке баруы заңсыз болмайды. белгілі бір кәсіптің қалыпты жұмыс істеуі үшін жеткілікті дәрежеде қажетті кәсіби біліктілікке ие болу, немесе саралау жастан басқа ақылға қонымды факторларға негізделетін болса немесе мұндай тәжірибе қызметкерді шетелдегі жұмыс орнында қамтыса және мұндай кіші бөлімдерге сәйкес келуі жұмыс беруші немесе осындай жұмыс беруші бақылайтын корпорация осындай жұмыс орны орналасқан елдің заңнамасын бұзуы керек.[4]

Мысалдарының бірі ақ ниетті кәсіптік біліктілік міндетті зейнетке шығу жасы автобус жүргізушілері және авиакомпанияның ұшқыштары, қауіпсіздік мақсатында. Бұдан басқа, жарнамада ерлер киімін өндіруші заңды түрде ерлердің модельдерін жарнамалай алады. Діни сенім BFOQ ретінде қарастырылуы мүмкін; мысалы, а діни мектеп оның мүшелерінен заңды түрде талап ете алады факультет осы конфессияның мүшелері болуға және мүше емес кез-келген адамды жұмысқа тартуға заң жүзінде тыйым сала алады. Өрт сөндіру бөлімдері өрт сөндірушілерден жанып жатқан ғимараттан өрт құрбандарын алып шығуға болатындығын көрсету үшін берілген салмақты көтере алуды талап ете алады.

Дін, жыныс немесе ұлттық шығу тегі ретінде қарастырылуы мүмкін ақ ниетті тар шеңбердегі кәсіби біліктілік, нәсіл ешқашан BFOQ бола алмайды. Алайда бірінші түзету қызметкердің нәсілі оқиғаға немесе көркемдік мақсатқа ажырамас болып табылатын көркем шығармалардағы VII тақырыпты жоққа шығарады.[5] (Бұл мәселе тек нәсілмен шектелмейді.)

Ақ ниетті кәсіптік біліктілік әдетте BFOQ белгілі бір бизнестің қалыпты жұмысы үшін ақылға қонымды деп саналатын жағдайларға ғана қолданылады. Мысалы, а Католик колледж президент, діни қызметкер және оқытушы-профессорлар құрамынан католик болуын заңды түрде талап ете алады, бірақ католик шіркеуіне мүшелік әдетте хатшылық және тазалық лауазымдары сияқты мамандықтар үшін BFOQ болып саналмайды.

Жай клиенттің қанағаттануы, немесе олардың болмауы, BFOQ қорғанысын дәлелдеу үшін жеткіліксіз, жағдайларда көрсетілген Диазға қарсы Пан Ам. World Airways, Inc.[6] және Уилсонға қарсы Southwest Airlines Co.[7] Сондықтан клиенттердің әйелдерге деген артықшылығы әйелдікті кәсіп үшін BFOQ етпейді жолсерік.[8] Алайда, клиенттің қалауы BFOQ болатын жағдайлар болуы мүмкін - мысалы, әйелдік әйел үшін қажет Playboy Bunnies.[9] Клиенттердің қалауын «', егер ол компания ұсынатын негізгі функцияны немесе қызметті орындай алмайтындығына негізделгенде,» яғни жыныстық қатынасқа немесе жыныстық қатынасқа шақыру өзі ұсынатын қызмет басым болған кезде ғана ескеруге болады. «[10]

Кейбір басқа заңдарда BFOQ қорғанысы болмаса да, мұндай қорғаныстың жалпы импорты жиі танылады. Мысалы, Мүгедектер туралы американдықтар туралы заң (ADA) құрамында BFOQ қорғанысы жоқ; сәйкес, дегенмен Құрама Штаттардың тең жұмыспен қамту мүмкіндігі жөніндегі комиссиясы, «жұмыс беруші мүгедектік негізінде жеке тұлғаны скринингтен өткізетін біліктілік стандартын пайдалануды стандарттың жұмысқа байланысты және іскерлік қажеттілікке сәйкес келетіндігін көрсету арқылы қорғай алады.»[11]

Біріккен Корольдігі

Жылы Ұлыбританияда жұмыспен қамтуды кемсіту туралы заң, GOQ белгілі бір жұмыстың табиғаты себеп болған кезде болады жынысы немесе жынысы өтініш берушінің бір өтінім берушіні басқасынан таңдауына негіз болатын себеп болуы. GOQ - бұл осы актінің 9-бөлімінде анықталған 2000 жылғы жұмыспен қамту (жыныстық дискриминация) туралы заңға ерекше жағдай.

Белгілі бір жұмысты жарнамалау кезінде GOQ талап етуінің сегіз түрі болуы мүмкін:

  • Шет елдердегі арнайы заңдармен немесе әдет-ғұрыптармен жұмыс
  • Физиология немесе шынайылық (мысалы, рөл ойнайтын актерларды таңдауда),
  • Қызметкердің жеке өмірі мен әдептілігі (мысалы, қамқорлық үйіндегі қызметкерлер),
  • Жеке үйдің тұтастығы (мысалы, жеке тұлғаға кәсіби күтім жасаушы, бірақ әдетте бала емізетін емес),
  • Жұмыс берушіден қосымша тұрғын үй беруді күту орынсыз болғанда, бір жынысты тұрғын үй,
  • Бір жынысты мекемелер, мысалы арнайы түрмелер мен босқындар,
  • Жеке әл-ауқат пен кеңес беру, егер жыныстық қатынас қамтамасыз етілген игілікке немесе кеңеске тікелей қатысты болса,
  • Ерлі-зайыптылар үшін жұп жұмыс арнайы жарнамаланғанда.

Бұлардың әрқайсысында себептер стереотиптерге немесе жалпыланған болжамдарға негізделмей нақты және абсолютті болуы керек.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Бхиндер қарсы CN Мұрағатталды 2007-10-13 Wayback Machine [1985 ж. 561]. Канада Жоғарғы Соты (1985). 2006 жылдың 15 қарашасында алынды.
  2. ^ Альбертаның орталық сүт пулы Альбертаға қарсы (Адам құқықтары жөніндегі комиссия) [1990 ж. 489 Мұрағатталды 2010 жылғы 18 қазанда, сағ Wayback Machine. Канада Жоғарғы Соты (1990). 2006 жылдың 15 қарашасында алынды.
  3. ^ 42 АҚШ  § 2000e-2 (e).
  4. ^ 29 АҚШ  § 623 (f) (1).
  5. ^ Робинсон, Рассел (2007). «Кастинг және кастинг: көркемдік бостандық пен дискриминацияға қарсы нормаларды келісу». Калифорниядағы заңға шолу. 95 (1): 1–73. JSTOR  20439087.
  6. ^ Диазға қарсы Pan American World Airways, Inc., 311 F. жабдықтау 559 (S.D. Fla. 1970).
  7. ^ Уилсонға қарсы Southwest Airlines Co., 517 F. жабдықтау 292 (N.D. Tex. 1981).
  8. ^ Уилсон, 517 F. Жабдықтау. 304-те.
  9. ^ Уилсон, 517 F. Жабдықтау. 301-де (диктаға сілтеме жасап Сент-Крос пен Playboy клубына қарсы, No773 шағым, № № CFS 22618-70 (Нью-Йорк Адам құқықтары жөніндегі апелляциялық кеңес, 1971 ж.); және Веберге қарсы Playboy клубы, Апелляция № 774, Іс № CFS 22619-70 (Нью-Йорк Адам құқықтары жөніндегі апелляциялық кеңес, 1971).
  10. ^ Уилсон, 517 F. Жабдықтау. 301-де (дәйексөз) Диас).
  11. ^ EEOC веб-сайты

Сыртқы сілтемелер