Panchayati raj - Panchayati raj

Panchayath кеңсесі, Мухамма, Керала

The Panchayat raj (панчаят «ауылдық кеңес», raj «ереже») - бұл саяси жүйе, бастап шыққан Үнді субконтиненті, негізінен Үндістан, Пәкістан, Бангладеш, Шри-Ланка, және Непал.[1] Бұл ежелгі жүйе жергілікті басқару Үнді субконтинентінде және тарихи ескертулер біздің эрамыздың 250 жылдарына жатады.[2] Сөз raj «ереже» және панчаят «жинау» дегенді білдіреді (аят) бестен (панч). Дәстүрлі панчаяттарға жергілікті қоғамдастық таңдаған және қабылдаған ақылды және құрметті ақсақалдар кірді. Алайда мұндай жиындардың әртүрлі формалары болды. Дәстүр бойынша бұл ассамблеялар жеке адамдар мен ауылдар арасындағы дауларды шешетін.

Паншаяттың көшбасшысын жиі деп атайтын мухия, сарпанч немесе прадхан, сайланған немесе жалпы танылған ұстаным. Заманауи Үндістанның панчаяти ражы және оның грамм панхаяттар дәстүрлі жүйемен де, конституциядан тыс жүйемен де шатастыруға болмайды хап панчаяттар (немесе касталық панчайаттар) Үндістанның солтүстігінде табылған.[3]

Пансинатты Нарсингарх маңында ашыңыз, Мадхья-Прадеш

Махатма Ганди жақтады панчаят радж Үндістанның саяси жүйесінің негізі ретінде. Бұл әр ауыл өз істеріне жауап беретін орталықтандырылмаған басқару түрі болар еді.[4][5] Мұндай көзқарастың мерзімі болды Грам Сварадж («ауылдың өзін-өзі басқаруы»). Оның орнына Үндістан жоғары орталықтандырылған басқару формасын дамытты.[6] Алайда, бұл бірнеше әкімшілік функцияларды жергілікті деңгейге орталықсыздандыру, сайланған грамматикалық панчайаттарға мүмкіндік беру арқылы басқарылды.[7] Гандиді болжаған дәстүрлі панчаяти радж жүйесі мен Үндістанда 1992 жылы ресімделген жүйенің арасында айтарлықтай айырмашылықтар бар.[8]

Панчаяти Радж Үнді субконтинентінде

Панчаяти Радж тарихы

Ригведа дәуірінде (б.з.д. 1700 ж.) Айғақтар «сабалар» деп аталатын өзін-өзі басқаратын ауыл органдарының болғанын көрсетеді. Уақыт өте келе бұл органдар панчаяттарға айналды (бес адамнан тұратын кеңес). Паншаят негізгі функционалды институттар болды басқару барлық дерлік ауылдарда. Панчаят селосы немесе сайланған кеңес атқарушы және сот сияқты үлкен өкілеттіктерге ие болды. Жерді осы панчаят таратты, ол сонымен бірге өнімнен салық жинады және ауылдың атынан үкіметтің үлесін төледі. Осы бірқатар ауылдық кеңестердің үстінде үлкен панчаят немесе кеңестер болды, егер қажет болса, оларды қадағалап, араласады.[9] Ортағасырлық кезеңдегі Моголстан басқарған кастеизм мен феодалдық басқару жүйесі ауылдардағы өзін-өзі басқаруды жайлап жіберді. Феодалдық көсемдер мен кіріс жинаушылардың жаңа сословиесі (заминдар ) билеуші ​​мен халық арасында пайда болды. Сонымен, ауылдардағы өзін-өзі басқарудың тоқырауы мен құлдырауы басталды.

Британдық билік кезінде

Британдықтар жалпы жергілікті әкімшілікпен айналыспады, бірақ оны жергілікті билеушілерге тапсырды, осылайша қолданыстағы панчайати жүйелеріне кедергі келтірмеді және билеушілерді жергілікті деңгейде неғұрлым демократиялық институттарды қарастыруға мәжбүр етті.[10] Билеушілерді «бақыланатын» жергілікті органдардың құрылуы қызықтырды, олар олар үшін салық жинау арқылы өздерінің сауда мүдделерінде көмектесе алатын еді. 1857 жылғы көтерілістен кейін отарлық әкімшілік қатты қаржылық қысымға ұшырағанда, жолды және қоғамдық жұмыстарды жауапкершілікті жергілікті органдарға беру арқылы орталықсыздандыру қажет болды. Алайда бұл «мәжбүрлі» орталықсыздандырудың негізі муниципалдық әкімшілікке қатысты болды.

«Панчаятты Шығыс Үндістан компаниясы 1765 жылы Бенгалияда Диуанға Мұғал императоры Бухардан жеңілгеннен кейін өтемақы ретінде берген кезде бұзды. Диуан компания екі шешім қабылдады. Біріншісі - ол жойылды. Патвари деп аталатын компанияның офицері құрылды.Патвари бірқатар ауылдардың ресми іс жүргізушісі болды, екіншісі - магистратура кеңсесін құру және ауыл полициясының жойылуы.Магистрат полиция қызметін жүзеге асырды. The Дарога ол әрдайым Фаудждар кезінде мемлекеттік функционер болған. Бұл шаралардың басты мақсаты жер учаскелерінен түскен кірістерді Fiat арқылы жинау болды. Патвари мен Дароганың депрессиялары біздің фольклорымыздың бөлігі болып табылады және ол Бенгалиядағы ең ауыр аштыққа алып келді. Ашаршылықтың әсері 18 ғасырдың аяғына дейін созылды. Бұл екі шара ауыл қауымдастығын мүлдем әлсіретіп, паншаятты жойды. 1857 жылдан кейін ағылшындар паншаятты қалпына келтіріп, оған кішігірім құқық бұзушылықтарды қарауға және ауылдағы дауларды шешуге өкілеттіктер берді. Бірақ бұл шаралар ешқашан ауыл қауымдастығының жоғалған күштерін қалпына келтірмеді ».[11]

1870 жылдан бастап Вице-президент Лорд Мэйоның қаулысы (билікті орталықсыздандыру үшін адамдардың сұранысын қанағаттандыруда әкімшілік тиімділікке жету және отарлық режимнің қаржысына қосу) жергілікті мекемелердің дамуына қажетті серпін берді. Бұл жергілікті өзін-өзі басқаруға қатысты отарлық саясат эволюциясындағы маңызды оқиға болды. Орталықсыздандыру бойынша үкімет саясатының нақты бағасын лорд Рипонға жатқызуға болады, ол 1882 жылы 18 мамырда өзінің жергілікті өзін-өзі басқару туралы әйгілі қаулысында жергілікті басқарудың егіз мәселелерін мойындады: (i) әкімшілік тиімділігі және (ii) саяси білім. Қалаларға бағытталған Рипон қаулысында сайланған ресми емес мүшелердің басым көпшілігінен тұратын және ресми емес төраға басқаратын жергілікті органдар қарастырылды. Бұл қаулы отаршыл әкімшілердің қарсылығына тап болды. Жергілікті өзін-өзі басқарудың ілгерілеуі кешеуілдеп, муниципалдық органдарды құруда тек жартылай қадамдар жасалды. Ауыл орталықсыздандыру қараусыз қалған әкімшілік реформаның бағыты болып қала берді.

Сэр Х.В.Примроздың төрағалығымен орталықсыздандыру жөніндегі корольдік комиссия (1907) панчаяттардың ауыл деңгейіндегі маңыздылығын мойындады. Комиссия «бұл орталықсыздандыру мүддесінде және халықты жергілікті әкімшілік міндеттерімен байланыстыру үшін ең қажет, жергілікті ауыл істерін басқару үшін ауыл панчайаттарын құруға және дамытуға тырысу керек» деп кеңес берді. «[12]

Бірақ Монтегу-Хемсфорд реформалары (1919) жергілікті өзін-өзі басқаруды провинциялардағы үнді министрлерінің құзырына берілген провинциялық ауысқан субъект ретінде алып келді. Ұйымдастырушылық және фискалдық шектеулерге байланысты реформа паншаят институттарын шынымен де демократиялық және серпінді ете алмады. Алайда, осы кезеңдегі ең маңызды даму «бірқатар провинцияларда ауыл соттарының құрылуы болды, олар енді тек уақытша сот трибуналы болмады, бірақ ауылдың корпоративті сипатын бейнелейтін және оларға қатысты кең юрисдикцияға ие өкілетті институттар болды. азаматтық мәселелер '. l 1925 жылға қарай сегіз провинция паншаят актілерін қабылдады, ал 1926 жылға қарай алты жергілікті штат панчаят заңдарын қабылдады.

Үндістан үкіметінің заңына сәйкес провинциялық автономия, 1935 ж., Панчаяттардың эволюциясын белгіледі Үндістан. Провинциялардағы халық сайланған үкіметтер жергілікті өзін-өзі басқару институттарын одан әрі демократияландыру үшін заң шығарды. Бірақ төменгі деңгейдегі жауапты үкімет жүйесі ең аз жауап берді. Д.П. Үндістан үкіметінің 1935 жылғы Орталық провинциялардағы заңына сәйкес жергілікті өзін-өзі басқару жөніндегі сол кездегі министр Мишра «біздің жергілікті органдардың ... біздің провинциямызда және бүкіл елде жұмыс істеуі қайғылы көріністі ұсынады» деген көзқараста болды. .. 'Тиімсіздік' және 'жергілікті орган' синонимдік терминге айналды .... '.[13]

Орталықсыздандыру жөніндегі корольдік комиссия (1907), конституциялық реформа туралы Монтегу мен Хемсфордтың есебі (1919), Үндістан үкіметінің қаулысы (1919) және т.б. сияқты әртүрлі комитеттерге қарамастан, қадағалау мен бақылауға негізделген иерархиялық әкімшілік құрылым. дамыды. Әкімші ауылдық басқарудың негізгі нүктесіне айналды. Ағылшындар орталықтандырылмаған демократияға алаңдамады, бірақ отарлық мақсаттарды көздеді.[14]

The Үндістан ұлттық конгресі 1920 жылдан 1947 жылға дейін бүкіл Үндістандағы Сварадж мәселесіне баса назар аударды және Махатма Гандидің басшылығымен Тәуелсіздік үшін қозғалыстар ұйымдастырды. Нәтижесінде жергілікті деңгейге кез-келген жоспарды дайындау міндеті еленбеді. Жоғарғы басшылар арасында ауылдың жергілікті өзін-өзі басқару институтына берілетін мәртебе мен рөлге қатысты ортақ пікір болған жоқ; бұл мәселеде әртүрлі пікірлер болды. Бір жағынан Ганди Сварадж ауылын жақтап, ауыл панчеятын барынша күшейтіп, екінші жағынан, доктор Б.Р. Амбедкар бұл идеяға қарсы болды. Ол ауыл регрессиялық Үндістанды, қысым жасау көзі деп санайды. Үлгілі мемлекет осындай әлеуметтік езгіден қорғану шараларын құруы керек еді және оны жасаудың жалғыз жолы - саясаттың парламенттік моделін қабылдау болды.[15]Үндістанның Конституциясын әзірлеу кезінде Панчаяти Радж институттары Конституцияның ақталмайтын бөлігіне, мемлекеттік саясаттың директивалық негіздеріне, 40-бап ретінде орналастырылды. «Мемлекет ауыл панчаяттарын ұйымдастыруға және қамқорлық жасауға шаралар қабылдайды. оларды өзін-өзі басқару бөлімдері ретінде жұмыс істеуін қамтамасыз ету үшін қажет болуы мүмкін өкілеттіктер мен өкілеттіктерге ие ». Алайда оны жүзеге асыру үшін ұлттық деңгейде де, мемлекеттік деңгейде де ешқандай заңнама қабылданған жоқ.

Қабылданғаннан кейінгі төрт онжылдықта Конституция, panchayat raj институттары Конституцияның әділетсіз бөлігінен бөлек өзгеріс енгізу арқылы олардың тарихына жаңа мәртебе енгізілгенге дейін жетті.[16]

Тәуелсіздіктен кейінгі кезең

Panchayat raj әртүрлі кезеңдерден өтуі керек болды. Бірінші Бесжылдық жоспар белсенді бола алмады қатысу және жоспарды іске асыру мен бақылауды қамтитын Жоспар процестеріне адамдардың қатысуы. Екінші бесжылдық жоспары бүкіл аумақты ұлттық кең ауқымды қызмет блоктарымен қамтуға тырысты, бұл блоктың офицерлері, даму жөніндегі көмекшілердің көмекшілері, ауыл деңгейіндегі жұмысшылар, сонымен қатар сол ауданның ауылдық панчаяттарының ұсынылған өкілдерінен және басқа да танымал ұйымдардан. -оперативті қоғамдар. Бірақ жоспар орталықсыздандыруды қанағаттанарлық түрде орындай алмады. Демек, орталыққа орталықсыздандырудың әртүрлі аспектілері бойынша кеңес беру үшін әр түрлі органдармен комитеттер құрылды.

Кем дегенде ішінара қамтамасыз ету Гандиан адамдардың тікелей саяси қатысу мақсаты шөп деңгейінде, 1956 жылы Ұлттық даму кеңесі жанынан комитет құрды Балвант Рай Мехта ол 1957 жылы өз есебін ұсынды, онда ол мыналарды ұсынды: - Z Зила Паришад аудан деңгейінде, Панчаят Самити Блок деңгейінде және ГрамПанчаат ауыл деңгейінде тұратын 3 деңгейлі құрылым.

Үндістанның паншаят жүйесіндегі келесі үлкен өзгеріс 1992 жылы Панчаяти Радж Заңын қабылдау түрінде болды (73-ші түзету). Бұл актінің басты мотиві жергілікті өзін-өзі басқару орталықтандырылған бюрократтарға қарағанда жақсы орналастырылуы мүмкін деген сенім болды. ауылдың қажеттіліктерін анықтап, жауап беру. Демек, бұл әрекет Үндістанның орталықсыздандыруға бағытталған қадамының маңызды бөлігі болды.

Бұл актінің негізгі ерекшеліктері: (а) халқы 20 лахтан асатын барлық мемлекеттер үшін Панчаяти Радждың 3 деңгейлі жүйесі; (б) 5 жыл сайын тұрақты түрде Панчайат сайлауы; (с) жоспарланған касталарға, жоспарланған тайпаларға және әйелдерге арналған орындарды брондау (орындардың үштен бірінен кем емес); (г) мемлекеттік қаржы комиссиясын панчакаттардың қаржылық өкілеттіктеріне қатысты ұсыныстар беру үшін тағайындау. Демек, теория жүзінде панчаяттарға өзін-өзі басқару институттары ретінде жұмыс істеуге және әлеуметтік әділеттілікке көмектесуге жеткілікті өкілеттіктер берілді.

Бұл түзетудің бірнеше оң әсерлері болды, олардың кейбіреулері жоғарыда келтірілген. Сонымен қатар, саясаттан тыс тәсілдермен жүргізіліп жатқан дауыстарды саудалайтын құрылымдардың дәлелденген фактілері де бар. Мұны Gram Sabhas-дың адамдардың көп қатысуын және Панчаят заңында көзделгендей панчайаттардың жұмысына ашықтығын қамтамасыз ету үшін жеткіліксіз күшейтілгендігі және күшейтпегендігі үшін айыптауға болады.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Сияқты басқа жерлерде де кездеседі Тринидад және Тобаго. «Панчаят жүйесі Тринидадтағы қақтығыстарды шешудің алғашқы түрі ретінде. - GCSE тарихы - Мугалимдер.com белгілеген». www.markedbyteachers.com. «Кармона» Панчаят «жүйесінің қақтығыстарды шешкенін қалайды». Тринидад пен Тобаго жаңалықтары күні. 30 мамыр 2016. «Паншаяттың оралуы». Тринидад пен Тобаго жаңалықтары күні. 12 мамыр 2005 ж.
  2. ^ П.Б. Удгаонкар, Саяси институттар және әкімшілік, Motilal Banarasidass Publishers, 1986, ISBN  978-81-20-82087-6, ... бұл танымал соттарды алдымен Яджнавалкья, содан кейін Нарада, Бришаспати, Сомадева және Сукра атайды. Бұл жазушылар шамамен мың жылдық кезеңді қамтыды, б. 100 жылдан 1950 жылға дейін және олар іс жүзінде жұмыс істемесе, олар танымал соттарға механикалық түрде жүгіне алмайтын еді ...
  3. ^ Муллик, Рохит және Радж, Нилам (9 қыркүйек 2007). «Панчаяттар кенгуру соттарына айналады». The Times of India.
  4. ^ Sisodia, R. S. (1971). «Ганджидің Панчаяти Радж туралы көзқарасы». Panchayat Aur Insan. 3 (2): 9–10.
  5. ^ Шарма, Манохар Лал (1987). Ганди және Үндістандағы демократиялық орталықсыздандыру. Нью-Дели: терең және терең басылымдар. OCLC  17678104. Hathi Trust көшірмесі, тек іздеу
  6. ^ Hardgrave, Robert L. & Kochanek, Stanley A. (2008). Үндістан: дамушы елдегі үкімет және саясат (жетінші басылым). Бостон, Массачусетс: Томсон / Уодсворт. б.157. ISBN  978-0-495-00749-4.
  7. ^ Pellissery, S. (2007). «Көп деңгейлі басқару жергілікті ұмтылыстарға сәйкес келе ме?». Азия-Тынық мұхиты мемлекеттік басқару журналы. 28 (1): 28–40.
  8. ^ Сингх, Виджандра (2003). «5-тарау: Панчаят Радж және Ганди». Панчаяти Радж және ауылды дамыту: 3 том, Панчаяти Радж әкімшілігінің перспективалары. Мемлекеттік басқару саласындағы зерттеулер. Нью-Дели: Sarup & Sons. 84-90 бет. ISBN  978-81-7625-392-5.
  9. ^ Джавахарлал Неру, (1964), Үндістанның ашылуы, Signet Press, Калькутта, б.288
  10. ^ Джордж Мэттью, Ред: Үндістандағы мемлекеттер мен одақтық аумақтардағы Панчаяти Радждың мәртебесі 2000 / Джордж Мэттью редакциялаған. Дели, Әлеуметтік ғылымдар институтының тұжырымдамасы, 2000 ж.,
  11. ^ «ҮНДІСТІК ӘКІМШІЛІКТІ НЫҒАЙТУ ШАРАЛАРЫ» (PDF).
  12. ^ Корольдік есеп - Орталықсыздандыру туралы кіріс, 1907 ж
  13. ^ Венкатарангайах, М. және М. Паттабирам (1969), 'Үндістандағы жергілікті басқару: оқылымдар', Одақтас баспагерлер, Нью-Дели
  14. ^ Венкатарангайах, М. және М. Паттабирам (1969), 'Үндістандағы жергілікті басқару: оқуларды таңдаңыз', одақтас баспагерлер, Нью-Дели.
  15. ^ Дүниежүзілік банк, (2000), Үндістандағы ауылдық орталықсыздандыруға шолу, III том, б. 18
  16. ^ Бажпай және Верма, (1995), Үндістандағы Панчаяти Радж.

Әрі қарай оқу