Цесцианизм және континутизмге қарсы - Википедия - Cessationism versus continuationism

Концентуализмге қарсы цессионизм қамтиды Христиандық теологиялық жоқтығына қатысты дау рухани сыйлықтар (Апостолдық) қол жетімді болып қалады шіркеу, немесе олардың жұмысы тоқтатылды ма Апостолдық дәуір шіркеудің (немесе көп ұзамай). Цесционистік ілім пайда болды Протестанттық реформация, бастапқыда Рим-католиктің талаптарына жауап ретінде ғажайыптар. Қазіргі заманғы пікірталастар харизматикалық сыйлықтарды пайдалануға көп көңіл бөледі Елуінші күн және Харизматикалық қозғалыстар.

Цессионизм Бұл Протестант сияқты рухани сыйлықтар туралы ілім тілдерде сөйлеу, пайғамбарлық және емдеу тоқтатылды Апостолдық дәуір. Сияқты реформаторлар Джон Калвин осы көзқарас пайда болды. Пентекостализм мен харизматикалық қозғалыстың пайда болуының арқасында радикалды континуанизмді насихаттаған - рухани сыйлықтар бәріне арналған деген ұстанымның арқасында басқа рухани сыйлықтарға да көңіл бөлінді. Христиандар әр заманда.

Континууизм Бұл Христиандық теологиялық рухани сыйлықтардың қазіргі уақытқа дейін, атап айтқанда кейде аталатын сыйлықтармен жалғасқанына сену[кім? ] «қолтаңба сыйлықтары»,[1] сияқты тілдер және пайғамбарлық. Континвентизм ерекше теологиялық позиция ретінде цесцианизмге қарсы туындады.[дәйексөз қажет ]

Тарихи тұрғыдан алғанда Католик, Әдіскер, Моравиялық және христиан дінінің елуінші дәстүрлері континутизмді уағыздады Диспансерист және конфессиялық Реформа жасалды және Пресвитериан дәстүрлер цесционистік болды.[2]

Әр түрлі көзқарастар

Бір кең сұрақ бойынша екіге бөлінген екі кең лагерь болғанына қарамастан, үш кең тақырыптың астарында көптеген көзқарастар бар:

  • Цесцианизм - Реформаланған дәстүр мен евангелизмнің диспенсациялық сегментіндегі жалпы көзқарас;
  • Ашық (яғни континвонист), бірақ сақ;
  • Елуінші күн /Харизматикалық /Үшінші толқын - Классикалық пентекостальдық конфессиялар, олардың шығу тегі 1960-70 жылдардағы харизматикалық жаңару қозғалысынан бастау алатын топтармен бірге.[3]:11–13 Үшінші толқын - бұл 1980 жылдардың жаңару қозғалысы Питер Вагнер.

Сесционистік дәлелдер шіркеуге рухани сыйлықтар (апостолдық) мүлдем қол жетімді ме деген принципке немесе христиандықтың қазіргі харизматикалық формаларында кездесетін сыйлықтардың шынайы екендігіне назар аударуы мүмкін. Бұл аргументтерді бөлек қарастыру қажет, өйткені бір жағдайда «ашық, бірақ сақ» жалғастырушылар бір жағында, ал екінші жағында екінші жағында деп санауға болады.

Яғни, егер рухани сыйлықтар бүгінде жоқ деген цеционистік ұстаным дұрыс болса, онда бұл оларды «ашық, бірақ сақ» жалғастырушыларға қарсы қояды. Екінші жағынан, «ашық, бірақ сақ» континвонистер пентекостальдық және харизматикалық қозғалыстардың көптеген аспектілеріне қарсы цеционистік дәлелдермен келісуі мүмкін.

Цессионизм

Цессионизм - туралы ілім Протестанттық христиандық. Дейін Протестанттық реформация, мұндай доктрина болған жоқ, алайда олардың көпшілігі күткен жоқ Киелі Рухтың сыйлықтары Христиандардың күнделікті тәжірибесінде шіркеуде қалады. Осыған қарамастан, кейбір сыйлықтар туралы анда-санда айтылды тілдерде сөйлеу, және жиі, бірақ әдеттен тыс емделу мен ғажайыптар. Бұл кезде бұл кереметтер Католик шіркеуі реформациядан кейінгі протестанттық шіркеулерге қарсы полемика ретінде қолданылды Джон Калвин цесционистік ілімді дамыта бастады және ол бірінші кезекте Кальвинист бұл ілім дамыған дәстүрді реформалады. Дәлел Рухтың сыйлықтары міндетті түрде Апостолдық дәуірдің соңында тоқтаған болуы керек болғандықтан, кереметтер мен емдеу туралы шағымдар күмәнмен қаралуы керек және оларды Құдайдың ықыласының белгісі ретінде пайдалану мүмкін емес еді.[4]

Бұл доктринаның алғашқы тұжырымдары Рухтың кереметтері мен сыйлықтары Апостолдық дәуірмен аяқталды деп тұжырымдағанымен, бұл көп ұзамай сыйлықтар шіркеудің алғашқы үш ғасырында жоғалып кетті деген көзқараспен өзгертілді.[5] 1918 жылы жазу, Бенджамин Уорфилд сыйлықтар соңғысының қайтыс болуымен тоқтады деген көзқарасты растады елшілер, тек елшілер ғана басқа мәсіхшілерге сыйлықтар бере алады деген пікірде.[6] Келуімен Пентекостализм бұл доктринаның назары католицизмнен алшақтап, протестанттық шіркеуде рухани сыйлықтардың пайда болуы туралы талаптарға бағытталды.

Цесцианизмнің түрлері

Цесцианизм ілімі алғашқы тұжырымдамасынан бастап әртүрлі формаларға көшті. Сессияшылардың бір келіспеушілігі - сыйлықтар тоқтаған кезде - апостолдардың өлімімен немесе алғашқы бірнеше ғасырда біртіндеп. Егер сыйлықтар Уорфилдтің пайымдауынша елшілер қолдарын қою арқылы ғана берілсе, онда сыйлықтар міндетті түрде соңғы елшінің қайтыс болуымен аяқталады.[6] Бір жазушы бұларды санатқа бөледі априори сенімдер принципті цессационизм ретінде, бірақ ан постериори, немесе эмпирикалық тоқтау мүмкін. Эмпирикалық цессионизм сыйлықтар шіркеудің дұрыс доктринадан ауытқуы арқылы жоғалған, бірақ олар міндетті түрде аяқталған болуы керек деп емес.[7] Автор эмпирикалық цесционистік позицияны бейнелеу үшін цесционисттер Брайан мен Скотт Макферсондар жариялаған зерттеуге сілтеме жасайды.[8]

Цесцианизмнің бастапқы тұжырымдамасы католик шіркеуіндегі емдеу және кереметтер туралы талаптарға жауап ретінде пайда болғанымен, цесционистер қазіргі кездегі шіркеуде ғажайыптардың болуы мүмкін екендігі туралы көзқарастары негізінде төрт көзқарасқа бөледі.[9] Бұлар:

  • Толық цессионистер кез-келген ғажайып сыйлықтармен бірге барлық ғажайыптар тоқтады деп санайды.[10]
  • Классикалық цессионистер пайғамбарлық, емдеу және басқа тілдерде сөйлеу сияқты ғажайып сыйлықтар елшілермен бірге тоқтады деп санайды. Алайда, олар Құдайдың кейде табиғаттан тыс тәсілдермен жұмыс істейтініне сенеді.[10]
  • Дәстүрлі цессионистер тек бірінші ғасырдағы шіркеуді құру үшін керемет сыйлықтар ғана емес, елшілер мен пайғамбарларға деген қажеттілік те тоқтады деп санайды.[10]
  • Концентрлік цессионистердің пайымдауынша, керемет сыйлықтар негізгі шіркеулерде және евангелизацияланған жерлерде тоқтаған, бірақ Інжілді таратуға көмек ретінде қол жетімді емес жерлерде пайда болуы мүмкін. Дэниэл Б. Уоллес өзін концентрлі цесционист ретінде сипаттайды және басқа цесционистік көзқарастарды «сызықтық» деп сипаттайды.[11]

Континууизм

Тарихи тұрғыдан алғанда бұл оның ішінде болды Кальвинизм цесцианизмнің заманауи ілімдері алғаш тұжырымдалған. The Рим-католик шіркеуі және басқа қанаттары Протестантизм доктринамен ешқашан тоқтаушы емес. Алайда, бұл пайда болады Пентекостализм және континконтизмнің теологиялық позициясын кристалдандыру үшін жаңа бесінші дәуірлік теология, ол қазіргі кезде түсінікті болады.

Континутизм ілімінің мағынасы деп түсінгендіктен Киелі Рухтың сыйлықтары, кереметтер мен емдеуді қоса, тоқтамады Апостолдық дәуір, содан кейін континутизм - бүкіл христиан шіркеуінің уақытқа дейінгі тұрақты көзқарасы Реформация. Осыған қарамастан, осы уақытқа дейін цесционизм ілімі жасалмаса да, мұндай сыйлықтар әдеттегідей күтілмеген. Мысалы, Августин, бесінші ғасырдың басында жазған, деп түсіндірді тілдерде сөйлеу өз заманында енді байқалмайтын ғажайып болды.[12] Ол сол уақытта болған кереметтер туралы айтты, бірақ атап өтті Құдайдың қаласы олар Апостолдық дәуірдегідей керемет немесе назар аударарлық емес, бірақ олар орын ала берді.[13]

Протестанттық реформация цесционизм доктринасының дүниеге келуін көрді Кальвинизм Киелі Рухтың сыйлықтары Апостолдық дәуірден тыс сақталғанын жоққа шығаруға тырысты. Бұл позиция протестантизмге қарсы католиктердің ғажайып оқиғаларын полемикалық түрде қолданумен түрткі болды.[14] Алайда континьютизм тек позицияда емес, позиция болып қала берді Рим-католик шіркеу, сонымен қатар Англикан шіркеулер, бастапқыда Лютеран шіркеулер, Моравия шіркеуі сияқты кейінгі қозғалыстарда Әдістеме.[4]

Рухани сыйлықтар туралы есептерді бүкіл тарихтан табуға болады, бірақ ол пайда болғанға дейін болған жоқ Пентекостализм және кейінірек Харизматикалық қозғалыс көптеген христиандар түбегейлі континуанизмді қолдана бастады, бұл Киелі Рухтың сыйлықтарын барлық христиандар барлық замандарда сезінуі керек деп тұжырымдады. Фокус католиктердің кереметтер туралы жазбаларынан басқа тілдерде сөйлеу сияқты басқа сыйлықтарға көшті. Континвентологтар Киелі Рухтың сыйлықтары олардың қазіргі шіркеуде күту керек деп есептейтіндігіне қарамастан тоқтатылды деп айтуға ешқандай негіз жоқ деп сендіреді.

Тарих

В Б Уорфилдтің «Жалған ғажайыптар» кітабы цесционистік ұстанымның негізгі тұжырымы болды

Дегенмен Елуінші күн және Харизматикалық қозғалыстар әсіресе қазіргі заманғы құбылыс, рухани сыйлықтарды пайдалану мәселесі шіркеу тарихында тақырып болды. Кезінде Протестанттық реформация католик шіркеуі католик шіркеуіндегі кереметтер туралы есептерді реформаланған шіркеулерге қарсы полемика ретінде қолданды. Джон Калвин оның алғысөзінде жазды Христиан дінінің институттары мұғжизалардың басты мақсаты Құдайдың аянын растау және шіркеу доктринасын бекіту болды. Бұл апостолдық уағыздың шын екендігінің дәлелі болды. Реформация алғашқы апостолдық уағызды растағандықтан, ешқандай қосымша ғажайыптар күтілмеуі керек - және бұл барлық апостолдық шіркеулерге қатысты болды, бұл оны католик шіркеуінің кереметтері міндетті түрде жалған деп тұжырымдауға мәжбүр етті.[15] Бұл шіркеудің кереметтері мен емделуін күтуге болмайтындығы туралы цеционистік аргументтің алғашқы тұжырымдамасы болды, өйткені Құдайдың аяндары қазірдің өзінде расталып, негізі қаланды.

Реформаға дейін, шіркеуде кереметтер мен рухани сыйлықтардың таралуы туралы әңгіме болған, ал көптеген сілтемелерді шіркеу әкелерінің және басқалардың жазбаларында табуға болады, олар осы пікірталастың әр жағында христиандар келтіреді. .

Осы сілтемелердің кейбіреулері:

  • Джастин шейіт (г.165) өзінің Трифомен сұхбатында: «Пайғамбарлық сыйлықтар біздің уақытымызда да қалады», - деп түсіндіреді.[16]
  • Иреней (г.202) оқушысы болған Поликарп, ол елші Жоханның шәкірті болған. Ол өзінің кітабында жазды Бидғатқа қарсы, V кітап, VI.: «Біз сондай-ақ шіркеуде пайғамбарлық сыйлықтарға ие, сондай-ақ Рух арқылы әр түрлі тілдерде сөйлейтін және жалпы пайда үшін жасырын нәрселерді жарыққа шығаратын көптеген бауырластарды естиміз. адамдар және Құдайдың құпияларын жариялайды, олар елшілер де рухани ».
    «Шындығында Оның шәкірттері Оның рақымын алып, Оның атына [кереметтер] жасайды, осылайша әрқайсысы Одан алған сыйға сәйкес басқа адамдардың әл-ауқатын көтереді. Кейбіреулер үшін зұлым рухтардан тазартылғандар жиі [Мәсіхке] сеніп, өздерін Шіркеуге қосатын етіп, жындарды қуады, ал басқалары болашақ туралы алдын-ала біледі: олар аяндар көріп, пайғамбарлық көріністер айтады. , науқастарды қолдарын қойып, оларды сауықтырады, иә, сонымен қатар, мен айтқанымдай, өлгендер қайта тіріліп, арамызда ұзақ жылдар бойы болған ... Біздің Иеміз Иса Мәсіхтің есімі қазірдің өзінде [адамдарға] пайда әкеледі және Оған сенетіндердің барлығын мұқият және тиімді түрде емдейді ».[17]
  • Ориген (253/4) ешқашан тілдер туралы айтпаған және тіпті Апостолдық дәуірдің «белгілері» уақытша болған және қазіргі заманғы бірде-бір христиан осы алғашқы «белгі» сыйлықтарының ешқайсысын қолданбаған деп дәлелдеген. (AD 185-253). Ол кәпірдің күлкісін тудырмас үшін егжей-тегжейлерін жазудан бас тартса да, жын шығарудың, емделудің және пайғамбарлықтың көптеген жағдайларының куәгері болдым деп санайды.[18]
  • Хризостом (г.407) - 1-Қорынттықтарға және тілдерге арналған сыйлыққа: «Бұл жер өте түсініксіз; бірақ бұлыңғырлық біздің сілтеме жасаған фактілерді білмеуімізден және оларды тоқтату арқылы пайда болады, сол кезде бұрын пайда болды. Бірақ енді олар енді болмайды. Неге олар қазір болмайды? Неліктен қараңғылықтың себебі тағы да бізді тағы бір сұрақ тудырды: атап айтқанда, олар неге сол кезде болды, ал енді олай жасамадық? ». (AD 347–407)[19]
  • Августин (d.430) - Джонның 1-ші хатында Августин тілмен сөйлеу алғашқы қауымға қолайлы ғажайып болды, бірақ ол қазірдің өзінде өз уақытында көрінбеді деп түсіндірді.[20] Оның ХХІІ кітабының 8 және 9 тарауларында Құдай қаласы шамамен 415 ж. жазылған Августин өз заманындағы кереметтердің христиан дінінің басталуындағыдай керемет немесе назар аударарлық емес екенін, бірақ олардың орын ала бергенін атап өтті.[21]

Джон Рутвенде Харизматаны тоқтату туралы[22] және Протестанттық теологияға не қате?[23] автор жалғастырушы ұстанымға таласады және цесцианизмнің негізгі жақтаушысы Б.Б.Уарфилд 19 ғасырдың аяғында күшейіп келе жатқан теологиялық либерализм қозғалысынан фундаментализм мен кальвинизмді қорғау үшін осылай жасады деп тұжырымдайды.

Уорфилд цесцианизм туралы өзінің көзқарасын, әсіресе 1918 жылғы еңбегінде түсіндірді, Жалған ғажайыптар,[24]

Уорфилдтің көзқарасы - мақсаты харизмата шынайы ілімді және оны таратушыларды аккредитациялау керек еді, ал кереметтер тек Інжіл дәуірімен шектелген. Ғажайыптар дәлелдейтін ілім ретінде қарастырылады және канон мөрленіп, соңғы елшілер қайтыс болғаннан кейін, оларға қажеті жоқ. Уорфилдке Джон Калвиннің жұмысы үлкен әсер етті. Рутвеннің пікірінше, Уорфилдке екінші үлкен ықпал - ағартушылық эпистемологиясы Шотландтық жалпы сезім философиясы (SCSP). Рутвен Рим-католиктік және ағартушылық дәуірдегі SCSP реализміне қарсы болған Варфилдтің кальвинистік тамырлары Киелі кітаптан кейінгі шіркеудің кереметтеріне қарсы шыққанын атап өтті. Джон Уэсли қарсылық білдірген Кониер Миддлтонның жазбаларын Уорфилд жеке меншік деп қабылдады. Миддлтонның (және Уорфилдтің) ғажайыптарға қатысты тарихи методологиясы келесідей көрсетілген:[25]

1. Кереметтер осындай сипатта болады және алаяқтық пен алдау туралы күдік туғызатындай етіп жасалады.

2. Олардың емі мен пайдалы әсері жалған, ойдан шығарылған немесе кездейсоқ болған.

3. Олар барлық қателіктер мен ырымдардың жөнсіздігін растауға бейім.

4. Куәгерлердің адалдығы өте күмән тудырады немесе олардың сенімділігі оларды кез келген несиеге лайықсыз етеді

5. Кейбіреулер менсінбейтіндіктен басқа ешнәрсені қоздырмайтындай ұсақ-түйек.

Уорфилд цессионизмді қорғауда екі аяқты тәсілді қолданды, ол «тарихи аяқ» пен «жазба аяғына» негізделген сыни талдау жасауға тырысты. Рутфен Уарфилдтің харизматаның қызметі Жазбаларға баса назар аудару негізінде оның ұзақтығын анықтайды деген тұжырымымен келіскен. Киелі жазбада Рутвеннің атап көрсеткеніндей, харизматаның қызметі елшілер мен шынайы ілімді аккредитациялау үшін емес, барлық сенушілерді қызмет ету үшін нығайту, насихаттау, мадақтау және жабдықтау болып табылады.

Жаңа өсиет кереметтерін рационализациялайтын, мифологиядан шығаратын немесе аллегорияландыратын либералдарға қарсы күресте Уорфилд сенімге негізделген, супертабиғи және субъективті позицияға ие болды. Алайда, Рутвен Библиядан кейінгі ғажайыптарға көзқарас тұрғысынан жылқыларды ауыстырды және ақылға қонымды, натуралистік, объективті және ғылыми көзқарас ұстанды деп сендірді. Либералдар Жаңа өсиет кереметтерінің дұрыстығына қарсы болды, фундаменталист Уорфилд дәл сол аргументтерді қабылдады және оларды інжілден кейінгі кереметтерге қарсы өз позициясында қолданды.[26]

Осы цессионистік көзқарасқа қарсы, Карл Барт «Шіркеу әрдайым елшілер мен пайғамбарлардың куәгеріне мұқтаж деп болжануда; бұдан әрі Пауыл рухтандырылған және ынта-ықыласпен қызмет етіп, кеңселер мен офицерлерге сіңіп, жоғалып кетеді деп ойламайды».[22]

Рэнди Кларк Уарфилдтің христиандық православиені либерализм мен рационализм қателіктерінен қорғауға тырысқан кезде, өзінің жеке көзқарастары оны біздің Інжілден кейінгі дәуірдегі Жаңа Келісім Рухының шындығынан соқыр етті деп айтты.[27]

Рутвен: «Інжілдің басты тақырыбы - Құдай сөзінің адамның жүрегіне тікелей түсуі, соның салдарынан зұлымдықпен қарсыластықты сынау - бәрі Құдаймен жақын болуға бағытталған». Керемет және харизмата Інжілді немесе ілімді дәлелдемеңіз; олар Інжілдің көрінісі немесе көрінісі. Иса бұл Патшалық принципінің дұрыстығын моделге келді, өйткені ол келісімді бекітіп, Құдайдың Рухын Жаңа Келісімде от пен күшпен берді.[28]

Терминология мәселелері

Арасындағы даудағы маңызды проблема континенталистер және тоқтаушылар негізгі ұғымдарды түсінудегі айырмашылық. Мысалы, пайғамбар қызметіне қатысты ұғымдарда, яғни «пайғамбар», «пайғамбарлық», «аян» және т.б., пайғамбарлық еткендердің бәрі пайғамбар ма?

Әрі қарай, харизматикалық сыйлықтардың әртүрлі түсініктері бар, мысалы. нақты тоқтаушылар 'пайғамбарлық', 'білім сөзі', 'сенім сыйы' сияқты кейбір сыйлықтарды табиғи түрде түсіндіріп,[29]:389 ал басқалары харизматикалық сыйлықтарға табиғаттан тыс сипат береді.[30]

Осыған байланысты кейбір цесционисттер, мысалы Питер шеберлері, бүгінгі шіркеуде табылған рух сыйлары бірінші ғасырдағы шіркеуде кездесетін сыйлықтармен бірдей ме деп сұрақ қойды. Магистрлер, мысалы, Жаңа Өсиеттегі тілдер сыйының барлық қолданылуын басқа адамдар қатысқан табиғи тілдер деп дәлелдейді.[31]:25–30

Даулы нүктелер

Қазіргі харизматикалық және пентекостальдық тәжірибеге қарсы аргументтер өздігінен цесцианизм үшін дәлел емес. Көптеген «ашық, бірақ абай» жалғастырушылар дәл осылай дәлелдер келтірер еді. Цесцианизмнің аргументі болу үшін дәлел рухтың сыйлықтары бүгінде шіркеуге қол жетімді емес екенін дәлелдеуі керек. Бұл сыйлықтар қайтарымсыз жоғалды деген дәлел болуы мүмкін немесе сыйлықтар алынып тасталған немесе уақытша болуы керек деген дәлел болуы мүмкін. Бұл даулардың жалғыз нүктелері. Бұл дәлелдер келесідей:

Пайғамбарлар мен елшілердің негізі

Цесционисттер мен континвентологтар христиан шіркеуі пайғамбарлар мен елшілердің негізіне салынған деп келіседі. Эфестіктерге арналған кітапта:

Енді сендер енді бөтен және келімсектер емессіңдер, бірақ сендер қасиетті адамдармен және Құдайдың үйіндегі адамдарсыңдар; Олар елшілер мен пайғамбарлардың негізіне салынған, Иса Мәсіхтің өзі басты бұрыштық тас болды; Онда барлық ғимарат бой көтеріп, Иеміздегі қасиетті ғибадатханаға айналды.

— Ефестіктерге 2: 19-21

Тоқтатудың негізгі аргументтері - Киелі Рухтың сыйлықтары тек Шіркеудің негізін қалау үшін берілген. Мысалы, Питер Мастерстің айтуынша, сыйлықтардың мақсаты апостолдық қызметті керемет белгілермен растау болды, яғни Киелі кітапты апостолдар мен пайғамбарлар аяқтағанға дейін.[31] В Б Уорфилд әрі қарай жүріп, Киелі Рухтың сыйлықтарын тек елшілердің қолдарын қою арқылы беретіндігін, ал апостолдардың бәрі өтіп кеткендіктен, сыйлықтар да өтіп кетті деп сендірді.

Менің тұжырымым мынандай: кереметтер жасаудың күші Апостолдар өздерінің қолдарын салу арқылы берген шәкірттерден асып түспеген. Осы шәкірттердің саны біртіндеп азайған сайын, ғажайып күштерді қолдану жағдайлары үнемі азая бастады және Апостолдардың қолына қойылған соңғы адамның өлімінен басталды.[24]

Уорфилдтің дәлеліне бірнеше жауап беруге болады. Екі жауап принципі:

Біріншіден, Уорфилдтің сыйлықтарды тек елшілердің қолын қою арқылы беруге болады деген уәжі - бұл үнсіздіктің дәлелі. Уорфилд кереметтер жасау күштерінің барлық жағдайлары елшілердің қолын қоюдан туындайды деп айтады, бірақ көптеген жағдайларда Киелі кітап кімдерге кім немесе кім Киелі Рухты сыйлау керек деп дұға еткені туралы айтпайды, және бұл керек Апостолдар Елшілердің істері кітабында осылай жазылғанына таң қалмаңыз. Сонымен қатар, Рутвен Ананияның өзі емес, елші Пауыл үшін қолын жайып дұға еткеніне назар аударды Елшілердің істері 9:17. Рутвен былай деп жазады:

Өзінің тезисін сақтау үшін, інжілдік дәлелдерсіз, Уорфилд Пауылдың керемет жұмыс күші «онымен бірге Апостол болған және ешкім берген жоқ» деп сендіреді.[22]:83

Екіншіден. егер елші қызметі ешқашан шіркеуден кетпесе, онда Уорфилдтің дауы осы себепті сәтсіздікке ұшырады. Рутфен, басқалармен қатар, апостолдықтың сыйы тек 12 елшімен шектелді деп сенеді және Пауыл өзі қайта бағалауды қажет ететін реформациядан кейінгі ілім болып табылады және ол апостолдықтың шіркеу ішінде неге жалғасатындығы туралы тоғыз дәлел келтіреді. Алайда, ол атап өткендей, бұл барлық континенталистердің көзқарасы емес. Мысалы, Рутвен Дэн Карсонның тек елшілік қызмет ету сыйы уақытпен шектеледі дегенді айтады.[22]:199–204

Қорынттықтарға 1-хат 13: 8-12

Пауылдың коринфтіктерге жазған хатындағы үзіндіге тоқталу туралы Киелі кітапта дәлел келтірілген. Рухани сыйлықтар туралы екі тараудың арасында орналасқан тарауда Пауыл махаббат туралы үзінді жазды, онда келесі өлеңдер бар:

Қайырымдылық ешқашан таусылмайды, бірақ егер пайғамбарлықтар болса, олар орындалмайды; тілдер бар ма, олар тоқтайды; білім бар ма, жоқ болып кетеді. Біз ішінара білеміз, ал ішінара пайғамбарлық етеміз. Бірақ кемелдік келгенде, ішінара жойылады. Мен бала кезімде сөйледім, мен бала кезімде түсіндім, мен бала кезімде ойладым: бірақ мен ер жеткенде балалар заттарын тастадым. Әзірге біз әйнек арқылы қараңғыда көреміз; бірақ содан кейін бетпе-бет: енді мен ішінара білемін; бірақ содан кейін мен өзімді қалай білсем, соны білемін.

— King James нұсқасы

Сыйлықтардың жалғасуын тоқтату туралы бас тартудың басты себебі - олардың оларға деген үндеуі канонды жабу Киелі жазбалар (яғни Інжілді аяқтау). Олардың үндеуінде канонның жабылуы рухани сыйлықтардың көрінісі аяқталғанын түсіну болып табылады. Алайда, негізгі жалғастықтың қарсылығы: Киелі кітапта цесционизмді қолдайтын нақты (айқын) мәтін ұсынылмайды. Роберт Л.Томас пен Вальтер Дж.Чантри сияқты кейбір цессионистер 1 Қорынттықтарға 13: 8–12 мәтіндерін цесцианизмге дәлел ретінде қолданады.[30] Сондықтан даудағы екі лагерьдің де 1 Қорынттықтарға 13: 8–12 қалай түсінетіндігі туралы мәселе туындайды. Бұл тұрғыда мәселе 10-шы сөйлемдегі «кемелді нәрсе келгенде» сөйлемді қалай түсіндіруге болатындығында, ол сыйлықтарды тоқтатумен байланысты оқиға туралы айтады.

Континвентологтар «келешек үшін тамаша» деген сөзді христианның қайтыс болуына немесе басқалардың христиан дініне қатысты деп түсінеді. Мәсіхтің екінші рет келуі және, осылайша, сыйлықтарды тоқтату уақыты өлгендердің қайта тірілуімен және Мәсіхтің оралуындағы эсхатологиялық оқиғамен байланысты.[32] Мұндай түсіндірудің дәлелі мынада: біздің білім, 9-т. болып табылады жетілмеген күйде («ішінара»), өйткені «мінсіз» әлі келген жоқ, бірақ ол келген кезде біздің білім жетілдірілмейді («ішінара ол жойылады»). Мәсіхтің екінші келуі іс-шарасы біздің біліміміздің аяқталуына әкелетіндіктен, Дэн Карсон, басқалармен қатар, Мәсіхтің екінші келуі «мінсізнің келуі» өрнегінің сипаттамасына сәйкес келетін кандидат деп санайды. Ол сонымен бірге «бетпе-бет» сөзінің аспан даңқының күйін білдіретініне назар аударады.[33] Джон Калвин цесционистік ілімді алғаш дамытқанына қарамастан, бұл мәсіхшілер қайтыс болғаннан басталады деп сендіреді.[34]

Джон Ф.Макартур сияқты кейбір цесционистер «кемелдік» Мәсіхтің екінші келуін білдіреді деген континуутистермен келіседі, бірақ «пайғамбарлықты» және ашылатын сыйлықтарды табиғи түрде түсіндіреді.[29]:389 Басқа цесционисттер континконтистикалық түсіндірулермен келісер еді, бірақ Джон Ф. Макартурмен пайғамбарлық сыйының табиғи сипаты туралы пікірімен келіспейді.[a]

Алайда, көптеген цесционисттер континконтистикалық түсіндірмемен келіспей, Мәсіхтің екінші келу оқиғасы лезде болатындығына назар аударады. «Рухани сыйлықтарды түсіну» А қосымшасы, «Бірінші Қорынттықтарға 13:11 қайта қаралды: экзегиялық жаңарту», τὸ τέλειον «мінсіз» дегенді білдіре алмайды, бірақ оның грек терминінің NT-де және барлық грек әдебиетінде қалай қолданылғанын көрсету арқылы «жетілген» немесе «толық» дегенді білдіреді.[30] «Мінсіз» үшін қолданылатын грек термині - бұл τέλειος, лездік оқиға емес, аяқталғанға дейін өсу процесін білдіреді. Осы интерпретацияны қолдай отырып, Пауылдың кемелдік туралы әңгімесі баланың ересек жасқа дейін өсуінің метафоралық бейнесімен суреттелгені көрсетілген.[b]

Пайғамбарлық және сола скриптура

Тоқтаушыларды мазалайтын тағы бір мәселе - қазіргі пайғамбарлық протестанттық доктринасына қарсы тұрады деген дәлел. sola scriptura. Бізде бар Киелі кітап шіркеу үшін толық және қатесіз билік көзі болып табылады, демек, sola scriptura егер пайғамбарлықтарға жаңа аян қосуға рұқсат етілсе, бұзылады.[29]:96–100 Бұл дәлел барлық ашылатын сыйлықтарға таралуы мүмкін: білім сөзіне, даналық сөзіне және түсіндірілген тілдерге, сондай-ақ пайғамбарлыққа.

Бұл дәлел жаңа пайғамбарлықтар мен аяндар канонға қосымша болып табылады деген көзқарасты білдіретін цесционистік әдебиеттерде кеңінен таралады. Анықтама үшін: Роберт Л.Томас, Ричард Б.Гаффиннің «Цессионистік көзқарас» мақаласы, антологияда Бүгінгі таңғажайып сыйлықтар - төрт көзқарас.[3]:42

Роберт Л. Томастың осы тақырыптағы талқылауы Рухани сыйлықтарды түсіну Ол былай деп тұжырымдайды: «І ғасырдағы шіркеудің негізі қаланған күндерінде пайғамбарлық Құдайдан пайғамбарға аян арқылы тәлім берудің өзіндік негізін жасады. Бірақ бұл тікелей аяндар енді жүзеге аспайды, демек, қазірдің өзінде бар негіздер билік бұрыннан ашылған Жазба болып табылады ».[30]:195

Ричард Б.Гаффин пайғамбарлық беделдің дәрежесі туралы да осыған ұқсас ескерту жасайды: «Мәселе пайғамбарлықтың рухтың жетелеуімен туындаған және оның өзара байланыстағы билігінде. Пайғамбар сөздері Құдайдың сөздері болып табылады және қабылданады және сол сияқты жауап береді. «[36]:72}} Ол «пайғамбарлық биліктің әртүрлі деңгейлері арасындағы айырмашылық бар» деген континуонистік аргументке қарсы болар еді.[36]:68

Сонымен, цесционистердің көзқарасы бойынша, бұл пайғамбарлық - бұл Құдай адамдарға тікелей жүгінетін және жазбаша түрде мойындалған пайғамбарлықтармен бірдей билікке ие болатын қатесіз және құдайдың сөзі. Осылайша олар жаңа пайғамбарлардың билігін қабылдауға дайын емес және аяндарды сола скриптура принципіне қайшы деп санайды. Тоқтатушы жаңа пайғамбарлардың билігін дәл қабылдауға дайын емес, өйткені бұл оларды жаңа пайғамбарлардың билігі Еремия мен Джон сияқты библиялық пайғамбарлардың билігімен бірдей деген көзқарас тудырады.

Континюонистік жауап

Континвентологтар «пайғамбарлық» немесе «пайғамбарлық» терминдеріне әлсіз мағына береді, өйткені олар пайғамбарлықтың құзыреті мен аясын шектейді. Олар пайғамбарлық жаңа доктриналық мазмұнды қамтымайды, сондықтан оны жазба үкімдеріне қарсы тексеру керек деп санайды. Олар бүгінгі кез-келген нақты пайғамбарлық Інжілге сәйкес келуі керек және әдетте келтірілген деп атап көрсетеді Салониқалықтарға 5: 19-21, «Рухты сөндірме, пайғамбарлықты менсінбе, бірақ бәрін сынап көр; жақсылықты берік ұста».[37]

Уэйн Грудем, жалғасы, бізде жоқ цеционистермен келіседі іргелі министрліктер апостолдық және пайғамбарлық сияқты министрліктер, Ефестіктерге 2: 20-да айтылғандай.[38] Бұл министрліктер екінші ғасырдың басында аяқталды. Соған қарамастан, Грудем және басқалар мұны дәлелдейді сыйлық пайғамбарлық әлі де қолданыста және бұл пайғамбардың негізін қалаған кеңседен ерекшеленеді. Киелі кітапта пайғамбарлық сыйының иелерінің бәрі бірдей пайғамбарлық қызметті атқара алмайтындығы көрсетілген. Пайғамбарлық сыйы пайғамбарлықтары жазылмаған адамдарға арналған. Осылайша, негіздік және негізсіз пайғамбарлық министрліктер арасындағы айырмашылық бар. Іргетассыз пайғамбарлық қызмет жаңа ілімге қатысты пайғамбарлықтарды қамтымайды және осылайша шіркеудің негізін бұзбайды.

Крейг Симониан сияқты кейбір континвонисттер канондық және каноникалық емес пайғамбарларды осындай түрде ажыратады. Олар пайғамбарлардың барлығының бірдей «канондық билігі» жоқ деп пайымдауы мүмкін, екі пайғамбарды Ескі өсиет және бұл заңдылық Жаңа өсиет.[39] Мысалы, біз Елшілердің істері бөлімінде пайғамбарлық еткен, бірақ пайғамбарлықтары жазылмаған адамдарды оқимыз. мысалы,

Дәл сол кісінің пайғамбарлық еткен төрт қызы бар еді.

— Елшілердің істері 21: 9

Бұл айырмашылық дау-дамайда маңызды, өйткені континвентолог қазіргі пайғамбарлықтар жаңа доктриналық импортпен мазмұндалуы мүмкін деген тұжырымнан аулақ бола алады. Іргелі пайғамбарлар ғана шіркеудің негізін қалайтын жаңа доктриналық импорт туралы пайғамбарлықтар ұсына алады. Осылайша, континционалистер басқа мағынада пайғамбарлықтың мүмкіндігін жоққа шығармай және сола скриптура қағидасына қайшы келмей, негізгі пайғамбарлық министрліктер кетті деп келісе алады.

Симонион канондық (іргелі) және канондық емес (негізсіз) пайғамбарлар арасындағы айырмашылықты қолдайтын бірнеше библиялық бақылауларды келтіреді. Інжілдегі кейбір бақылаулар Құдайдың Рухы түскеннен кейін пайғамбарлық ете бастаған адамдар туралы есептер: мысалы. Руларды санау 11:25, ақсақалдар пайғамбарлық ете бастағанда; және Патшалықтар 1-жазба 10, Саул пайғамбарлық еткенде. Бұл библиялық есептерде адамдар Құдайдың Рухы түскен кезде өздігінен пайғамбарлық еткені байқалады, бірақ олар әдеттегідей пайғамбар болмаса да. Симонион «Саулдың алдын ала айтқан сөздері сол күні жазылмаған және оның пайғамбарлықтарының тұрақты мәні болмауы ықтимал» деп атап өтті.[39]

Жалғастырушы әрі қарай Киелі кітаптың пайғамбарлықтарды тексеру үшін таптырмас нұсқаулық екенін атап өтеді.[c] Тексеру бұл контекстте қандай да бір шындықтың бар екендігі туралы сенімді тест арқылы бағалау қорытындысын білдіреді. Жалғандықекінші жағынан, қандай-да бір жалған деген сенімді тест арқылы бағалау қорытындысын білдіреді.

Сондай-ақ, көптеген континуалистер негізсіз пайғамбар айтқан пайғамбарлықта шын және жалған элементтер болуы мүмкін деп сенеді, сондықтан Жазбаларда мәсіхшілерге пайғамбарлықтарды сынауды бұйырады (1 Қорынттықтарға 14:29, 1 Салониқалықтарға 5:20). ).[38][d]

Салдары

Цесционистік перспективаға сәйкес континуанизмнің негізгі проблемасын келесідей тұжырымдауға болады:

Пайғамбарлық айтылымды тексердік және оның шын екеніне сенімдіміз деп ойлайық: Құдай пайғамбарлықтың қайнар көзі. Неге бұл пайғамбарлық Інжілдің канондық пайғамбарлықтарымен бірдей билікке ие болмауы керек?

Жоғарыда айтылған мәселе жаңа пайғамбарлықтар Киелі кітаптың канондық пайғамбарлықтарымен бірдей билікке ие бола ма деген мәселеге қатысты. Тоқтаушылардың пікірінше, егер пайғамбарлық сыйы әлі жұмыс істеп тұрса, канон ашық болар еді. Кейбір континуантизмдер цессионистердің канонды жабуға деген үндеуін қате тұжырымдайды, егер цесционистер канондық емес аяттарды мойындамаса, және Киелі кітап каноникалық емес аяттардың бар екендігі туралы дәлелдеуге тырысады.[40] Алайда каноникалық емес ашылуларға қатысты тоқтаушы сұрақ олардың авторитетіне қатысты. Канонды жабуға арналған цеционистік үндеу цесционистердің канонға кірмеген аяндардың болуын мойындамайтынын білдірмейді. The cessationist point is that such noncanonical revelations would enjoy the same authority as the canonical. Consequently, new prophecies and revelations would likewise enjoy the same authority as the canonical prophecies and revelations of the Holy Scriptures. Therefore, noncanonical revelations could, in principle, be included in the canon, had they been written and preserved. The cessationist main concern is how would modern prophetic speech differ in authority from the inspired speech of canonical prophets and apostles. As an example of such cessationist concern, see Richard Gaffin, "A Cessationist response to C. Samuel Storms and Douglas A. Oss," in: Are Miraculous Gifts For Today?[3]:293–94

Thus, the dispute concerning the implication of the closure of the canon revolves around two related issues regarding noncanonical revelation:

  1. Is the continuationist differentiation of degrees of prophetic authority valid?
  2. Is the cessationist thesis of the uniform authority of prophecies valid?

Disputes concerning the verification of prophecies

An important issue concerns the question of the verification of prophecies. The Scriptures command Christians to test prophecies (cf. 1 Corinthians 14:29, 1 Thessalonians 5:20). Would this imply that a prophecy can be a mixture of both true and false elements? Most continuationists would answer positively to this question.[38][e]

From the cessationist perspective, however, it is odd to say that a prophecy given by a genuine true prophet, i.e., a prophet who was inspired by God's Spirit, can be a mixture of both false and true statements. A cessationist would question the intelligibility of such notion of true prophecy. How can a prophet be entitled to declare "and so says the Lord" and utter false statements, as if the Lord's words were deceptive?[f]

C. Samuel Storms explains how prophecies can be fallible owing to human fallibility:

The key is in recognizing that with every prophecy there are four elements, only one of which is assuredly of God: There is the аян өзі; there is the қабылдау немесе қабылдау of that revelation by the believer; there is the түсіндіру of what has been disclosed or the attempt to ascertain its meaning; and there is the қолдану of that interpretation. God alone is responsible for the revelation. (…) It is infallible as he is. It contains no falsehoods… Error enters in when the human recipient of a revelation қателікperceives, қателікinterprets and/or қателікapplies what God has disclosed. The fact that God has spoken perfectly does not mean that human beings have heard perfectly.[3]:207–8

Problems raised with this interpretation are:

First, Deuteronomy 18:20-22 teaches that a false prophet, who сөйлейді presumptuously in the name of the Lord, is exposed by discovering falsehoods in his prophetic predictions. Deuteronomy 18 is about oral prophecies, and thus, it is about noncanonical prophecies. If it is allowed that true prophecies contain error, a cessationists contends that it would not be possible to distinguish true prophets from false prophets who presumptuously speak in the name of the Lord.

Second, there is no ground for restricting the continuationist theory of inspiration only to noncanonical prophecies. Consequently, canonical prophecies might be fallible as well. If fallibility of canonical prophecies is allowed, a cessationist would point out that the continuationist theory of inspiration would violate the principle of sola scriptura өйткені sola scriptura teaches that the Scriptures is the only қатесіз authority for the Church.

Non-revelatory gifts

On the spectrum of continuationist views, some agree with cessationists that the gift of prophecy is passed along with the office of apostles and prophets. They concede that these specific gifts, being foundational, are passed, but they remain open to all the non-foundational gifts. Martyn Lloyd-Jones maintained a continuationist stance, but held that prophecy was not a gift that the modern church should expect.[42]

The non-revelatory gifts do not violate the principle of sola scriptura in any formulation of the doctrine. From a cessationist perspective, healings and miracles were always signs associated with the divine confirmation of the genuineness of a prophet in periods when God revealed new truths concerning the doctrine. A view not shared by continuationists. Within a cessationist framework, miracles and healing are signs of apostleship and prophethood, and, thus, are seen in the context of the formation of new doctrines, cf. Acts 2:43, 2 Corinthians 12:12.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Richard B. Gaffin would agree with the continuationist interpretation, see his Perspectives on Pentecost, б. 109 (Presbyterian and Reformed Publishing Company, New Jersey, 1979), but disagree with the natural character of the gift of prophecy, Perspectives on Pentecost, б. 59. However, Robert L. Thomas would disagree with John F. MacArthur on both accounts: (1) the gift of prophecy is a miraculous gift having a predictive quality,[30]:33, 61, 117, 78–84, 188–90
  2. ^ Walter J. Chandry's fifth section of Signs of the Apostles Concerning the expression "face to face", such cessationists would compare the expression to the Ескі өсиет usage of "face to face" and point out that the expression was used to signify the perfection of the prophetic revelation given to Мұса. In other words, the prophetic revelation of God's words through the Mosaic pact was depicted as a perfect revelation that was given "face to face". Paul similarly used the same expression to signify the coming of the perfect completion of the Жаңа өсиет аян.[35]
  3. ^ Virtually all continuationists agree on this point, See for instance Don Codling, Sola Scriptura and the Revelatory Gifts, pp. 130-131 (Sentinell Press, Rice, 2005); Д.А. Carson, Showing the Spirit: 1 Cor 12-14, pp. 163-164; Douglas A. Oss, "A Pentecostal/Charismatic View," in: Are Miraculous Gifts for Today, б. 279.
  4. ^ Carson, Showing the Spirit, 95. M. M. B. Turner, on whom Carson is dependent, writes, "The presupposition [of 1 Corinthians 14:29] is that any one New Testament prophetic oracle is expected to be mixed in quality, and the wheat must be separated from the chaff" ("Spiritual Gifts Then and Now," Vox evangelica 15 [1985]:16 [emphasis Turner's]). A similar position is taken by D. Atkinson, Пайғамбарлық (Bramcote, England: Grove Books, 1977) 13-14, 16-17.[3]:207–210 Thus, a continuationist concludes that modern prophecies do not represent an infallible source of authority for the Church and, as such, the principle of sola scriptura is not violated.
  5. ^ Carson, Showing the Spirit, 95. M. M. B. Turner, on whom Carson is dependent, writes, "The presupposition [of 1 Cor 14:29] is that any one New Testament prophetic oracle is expected to be mixed in quality, and the wheat must be separated from the chaff"[41] [emphasis Turner's]. A similar position is taken by D. Atkinson, Пайғамбарлық (Bramcote, England: Grove Books, 1977) 13–14, 16–17. See also a defense for the fallibility of non-canonical prophecies in: C. Samuel Storms, "A Third Wave View," in Are Miraculous Gifts For Today?.[3]:207–10
  6. ^ More about cessationist interpretation of the command to test prophets, see R. Fowler White, "Gaffin and Grudem on Ephesians 2:20 – In Defense of Gaffin's Cessationist Exegesis", part III. 7. "Explicit Passages on Prophecy by Non-Apostles"

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ "What are biblical sign gifts? What was their purpose?". Compelling Truth. Алынған 27 қараша 2019.
  2. ^ Živadinović, Dojcin (2015). "Wesley and Charisma: An Analysis of John Wesley's View of Spiritual Gifts". Andrews University Seminary Student Journal. 1 (2): 53–71.
  3. ^ а б c г. e f Grudem, Wayne (November 1996). Are miraculous gifts for today? : four views. Inter-varsity Press. ISBN  978-0851111797.
  4. ^ а б Živadinović, Dojcin (2015). "Wesley and Charisma: An Analysis of John Wesley's View of Spiritual Gifts". Andrews University Seminary Student Journal. 1 (2): 53–71. Алынған 5 желтоқсан 2019.
  5. ^ Warfield, B B. Counterfeit miracles. Banner of Truth Trust. б.7. ISBN  085151166X. Алынған 8 желтоқсан 2019.
  6. ^ а б Warfield, B B. Counterfeit miracles. Banner of Truth Trust. б.23. ISBN  085151166X. Алынған 10 желтоқсан 2019. "The connection of the supernatural gifts with the Apostles is so obvious that one wonders that so many students have missed it, and have sought an account of them in some other quarter. The true account has always been recognized, however, by some of the more careful students of the subject It has been clearly set forth, for example, by Bishop Kaye. 'I may be allowed to state the conclusion,' he writes, 'to which I have myself been led by a comparison of the statements in the Book of Acts with the writings of the Fathers of the second century. My conclusion then is, that the power of working miracles was not extended beyond the disciples upon whom the Apostles conferred it by the imposition of their hands.'
  7. ^ Katanovic, Alexander. "The End of Charismatic Gifts". House-church.net. Архивтелген түпнұсқа on 16 October 2016.
  8. ^ McPherson, Brian; McPherson, Scott (2013). "310 Pentecostalism, the Charismatic and Faith Movements Preliminary Proof: Conclusions". BibleStudy.net. Алынған 11 желтоқсан 2019. It is clear that any interpretation that the gifts were supposed to pass away before the return of Christ is incompatible with the grammatical-historical method and the understanding of both Paul and the early Church. Thus, we must discard the doctrine that the gifts were supposed to pass away before Christ's return. Instead, we must accept the fact that the gifts were supposed to continue as a confirmation of sound doctrine until Christ's return but were lost as the Church deviated from that sound doctrine give by Christ to the apostles and by the apostles to the early Church of the first few centuries.
  9. ^ Grady, J. Lee (2010). The Holy Spirit Is Not for Sale: Rekindling the Power of God in an Age of Compromise. Таңдалған кітаптар. б. 228. ISBN  978-0800794873.
  10. ^ а б c J. Lee Grady, The Holy Spirit Is Not for Sale: Rekindling the Power of God in an Age of Compromise (Grand Rapids, MI: Chosen, 2010)
  11. ^ Wallace, Daniel B. "The Uneasy Conscience of a Non-Charismatic Evangelical". Bible.org. б. 1994 ж. Алынған 11 желтоқсан 2019.
  12. ^ "CHURCH FATHERS: Homily 6 on First John (Augustine)". Newadvent.org. Алынған 6 желтоқсан 2019.
  13. ^ "CHURCH FATHERS: City of God, Book XXII (St. Augustine)". Newadvent.org. Алынған 6 желтоқсан 2019.
  14. ^ Ruthven, John (1993). "On the Cessation of the Charismata; the Protestant Polemic on Postbiblical Miracles". Елу күндік теология журналы. Sheffield: Academic Press. Supplement series (3): 36.
  15. ^ Houtz, Wyatt (21 February 2019). "The Reformation's Lack of Miracles". Postbarthian. Алынған 28 қаңтар 2013.
  16. ^ "Dialogue with Trypho Cpt 82". Христиан классиктерінің эфирлік кітапханасы. Алынған 5 желтоқсан 2019.
  17. ^ "bk2, ch. 32 sec. 4". The Apostolic Fathers, vol 1, Irenaeus Against Heresies. Cosimo Classics. б. 847. ISBN  978-1602064690.
  18. ^ "I, ii;III,xxiv; VII, iv, lxvii". Against Celsus (Contra Celsum ) : the complete English translation from the fourth volume of the Ante-Nicene fathers. ISBN  978-1492239260.
  19. ^ "FathChrysHomXXIX". Piney.com. Алынған 1 ақпан 2014.
  20. ^ "CHURCH FATHERS: Homily 6 on First John (Augustine)". Newadvent.org. Алынған 1 ақпан 2014.
  21. ^ "CHURCH FATHERS: City of God, Book XXII (St. Augustine)". Newadvent.org. Алынған 1 ақпан 2014.
  22. ^ а б c г. Jon., Ruthven (1993). On the cessation of the charismata : the Protestant polemic on post-biblical miracles (Аян.). Tulsa: Word & Spirit Press. ISBN  9780981952628. OCLC  756761638.
  23. ^ Mark., Ruthven, Jon (2013). What's wrong with protestant theology? : tradition vs. biblical emphasis. Tulsa, OK: Word & Spirit Press. ISBN  978-0981952642. OCLC  853649340.
  24. ^ а б 1851-1921., Warfield, Benjamin Breckinridge (1972). Counterfeit miracles. Edinburgh, UK: Banner of Truth Trust. ISBN  085151166X. OCLC  462046751.CS1 maint: сандық атаулар: авторлар тізімі (сілтеме)
  25. ^ CONYERS., MIDDLETON (2015). FREE INQUIRY INTO THE MIRACULOUS POWERS : which are supposed to have subsisted in the christian... church, from the earliest ages through several suc. [S.l.]: FORGOTTEN BOOKS. ISBN  978-1331582717. OCLC  983138564.
  26. ^ Clark, Randy. "Biblical and Historial Answers to Cessationism DVD Teaching". www.globalawakening.com. Алынған 1 қыркүйек 2018.
  27. ^ Randy, Clark (2018). Eyewitness to miracles : watching the Gospel come to life. Brown, Joshua,, Gunther Brown, Candy. Nashville, TN: Emanate Books. ISBN  9780785219057. OCLC  996759072.
  28. ^ Ruthven, Jon Mark (2013). What's Wrong with Protestant Theology? Traditional vs. Biblical Emphasis. Tulsa, Oklahoma: Word & Spirit Press. ISBN  978-0981952642.
  29. ^ а б c MacArthur, John F (July 1993). Charismatic Chaos. Zondervan Pub. Үй. ISBN  978-0310575726.
  30. ^ а б c г. e Thomas, Robert L (1999). Understanding spiritual gifts : a verse-by-verse study of 1 Corinthians 12-14 (Rev.., 2nd ed.). Kregel Publications. ISBN  978-0825438295.
  31. ^ а б Мастерлер, Петр; Whitcomb, John (2016). Харизматикалық елес. Wakeman Trust. ISBN  9781908919700.
  32. ^ Decker, Rodney J. "A history of interpretation of "that which is perfect" (1 Cor 13:10) with special attention to the origin of the canon view" (PDF). NT Resources. Central Baptist Theological Seminary. pp. 34–40. Алынған 12 желтоқсан 2019.
  33. ^ Carson, D A (January 2019). Showing the Spirit : a theological exposition of 1 Corinthians 12–14. Grand Rapids: Baker Books. 70-71 бет. ISBN  978-0-80109340-1.
  34. ^ Калвин, Джон. Commentary on 1 Corinthians. Алынған 24 желтоқсан 2019. But when will that perfection come? It begins, indeed, at death, for then we put off, along with the body, many infirmities; but it will not be completely manifested until the day of judgment, as we shall hear presently. Hence we infer, that the whole of this discussion is ignorantly applied to the time that is intermediate.
  35. ^ Chandry, Walter J (2014). Signs of the Apostles. Banner of Truth. ISBN  978-1-84871421-2.
  36. ^ а б Gaffin, Richard. Perspectives on Pentecost : studies in New Testament teaching on the gifts of the Holy Spirit. Presbyterian & Reformed. ISBN  978-0-87552269-2.
  37. ^ Wilson, Andrew (April 2019). "The Continuation of the Charismata". Themelios. 44 (1): 16–22. Алынған 25 желтоқсан 2019.
  38. ^ а б c Grudem, Wayne (January 2000). The gift of prophecy in the New Testament and today. Crossway Books. pp. 70–79, 104–5. ISBN  978-1-58134243-7.
  39. ^ а б Simonian, Craig. "A Challenge Against the Cessation of Prophecy". Our Vineyard. Алынған 16 желтоқсан 2019.
  40. ^ Codling, Don (November 2005). Sola scriptura and revelatory gifts : how should Christians deal with present day prophecy?. Sentinel Press. 63–70 бет. ISBN  978-0-97156943-0.
  41. ^ "Spiritual Gifts Then and Now," Vox evangelica 15 [1985]:16
  42. ^ Busenitz, Nathan (3 May 2012). "Martyn Lloyd-Jones on the Gift of Prophecy". The Cripplegate. Алынған 12 желтоқсан 2019.

Әрі қарай оқу

  • Bouyer, Louis. "Some Charismatic Manifestations in the History of the Church". Perspectives on Charismatic Renewal. Edited by Edward O'Connor. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1975
  • Grudem, Wayne, ed. Are Miraculous Gifts for Today: Four Views. Grand Rapids: Zondervan, 1996 (Richard M. Gaffin, Jr., R.L.Saucy, C.Samuel Storms, Douglas A. Oss)
  • Lee, James A. Reformed Continuationism. Seattle: KD Publishing, 2019.
  • Walker, D. P. "The Cessation of Miracles". Жылы Hermeticism and the Renaissance: Intellectual History and the Occult in Early Modern Europe. Edited by Ingrid Merkel and Аллен Г. Дебус. Washington, DC: Folger Books, 1988. pp. 111–124
  • Williams, George and Waldvogel, Edith. "A History of Speaking in Tongues and Related Gifts".“” The Charismatic Movement. Edited by Michael P. Hamilton. Grand Rapids: Eerdmans, 1975.

Сыртқы сілтемелер